Tja, det vil nok komme. Sjansen er stor for at nå til starten av juni blir fylt med spennende meldinger.
2 Likes
Primært ønsker Ultimovacs å samle data som gjør big pharma så hotte at de snapper opp UV1 for å kjøre en liknende fase 3-rollout som de gjorde med den generelle immunstimulatoren BEMPEG (som dessverre nettopp feilet i en av sine fase 3-studier). Accelerated approval i melanom kan bli en mulighet om de oppnår svært gode resultater, typ readout i 2Q23 eller noe sånt. Som selvfølgelig vil være en enorm bonus. Om de vil gå for den er en annen sak, da markedsadgang setter i gang patentbeskyttelsesklokken, og medikamentet kan være mer verdifullt for big pharma ved at de avventer markedsadgang til mange fase 3’er er klare samtidig. Kynisk, I know.
Anyways - de siste årene har jeg lært noe om hvordan man bør investere i biotek, hva som er viktig, og hva som er distraksjoner. Value inflection points er viktig, men om det er markedet eller en stor avtale som transformerer selskapets muligheter er ikke viktig (hint: NYKD). Markedet er forbundet med utgifter, mens en avtale er forbundet med en annen inntektsfordeling. I denne jakten på å nå de store milepælen er det alfa & omega at selskapet leverer på tidslinjen, hvis ikke forandrer markedet seg så raskt at dataene/ VIPet kan være mindre relevante når de først kommer.
10 Likes
For de som ønsker å følge denne live, så må man registrere seg i forkant (enkelt).
6 Likes
Godt sagt. Nytter ikke om man har verdens beste tech hvis den er så klønete å bruke og man ikke har nødvendig kompetanse for å gjennomføre studier.
1 Like
Men vær så snill, ikke gå helt bananas nå. Er fortsatt flere av oss som kunne tenkt oss å kjøpe flere aksjer på disse nivåer.
4 Likes
Har vel vært oppe mange ganger. Men patentklokken tikker vel fra godkjent patent og ikke fra godkjent produkt…
Jeg har ingen tro på at ultimovacs hadde sagt fra seg en AA. Men det er bare min mening.
2 Likes
Nope. Patentklokken tikker fra innsendt patent. Og dette er vi vært i gjennom mange ganger @Fartin 
2 Likes
Jeg må presisere at jeg snakket om markedsbeskyttelsen man får ved godkjent produkt, og at jeg antar at avgjørelsen om videre klinisk utvikling av UV1 ikke vil tas av Ultimovacs dersom resultatene er så gode at de kan file for AA 
2 Likes
Dersom TET fungerer som man håper, så er ikke dette lenger en problemstilling. Dersom man i fremtiden benytter TET framfor GM-CSF, så vil patentbeskyttelsen av UV1/TET vare mye lenger enn de regulatoriske beskyttelsene man i første omgang evt. får.
Men jeg har uansett heller ikke tro på at et BP bevisst kan holde tilbake UV1 fra markedet for å maksimere profitten, hvis Ultimovacs allerede har vist for verden at det kurerer dødssyke pasienter med føflekkreft.
11 Likes
Ikke vær bekymret for patentet. Blir dette så bra som vi tror så ordner dette seg uansett.
BP er eksperter på å forlenge patenttiden på deres blockbusters. Sjekk verdens mest innbringende legemiddel Humira (adalimumab). Utviklingen startet i 1993, ble lansert i 2002 og patentet går ut først i 2023 (!). Abbvie har vært, på godt og vondt, ekstremt flinke til å gjøre små endringer og lagt til over 250 nye patenter på det opprinnelige patentet og slik forlenget patentbeskyttelsen på sin cash cow.
Er av denne grunn man spøker med at enkelte BP selskaper egentlig er store advokatkontor med noen R&D ansatte på si.
12 Likes
Det slår jo bena under den lille teorien min. 
Tja, jeg mener patent er en faktor ift tid, rituximab er eksempelvis nylig gått av patent og opplever sterk konkurranse - men overdrevent mye fokus på det her på forum.
Om man kommer i mål og så langt at noen ønsker lage et kopiprodukt en gang i fremtiden er det allerede blitt en såpass suksess at market cap er mange gangen. (det gjelder de fleste norske bioteks)
6 Likes
https://lifesci.rampard.com/WebcastingAppv5/Events/eventsDispatcher.jsp?Y2lk=MTc0Nw==
We live.
Edit:
Første spørsmål var fra Joel Beatty, tidligere leder for biotekanalyse i Citi (nå Baird): https://www.linkedin.com/in/joel-beatty-md-cfa-884bb729
Led coverage of: ALNY, AMRN, ARNA, ASNS, AYLA, CATB, CBAY, CDTX, DBVT, DMTX, EIDX, ELOX, ESPR, FGEN, HALO, ICPT, INO, IONS, KURA, LIFE, MDCO, MDGL, MIRM, MLND, NERV, NGM, NK, NVAX, PHAS, PLRX, PTCT, RPTP, SLDB, SNDX, SRPT, VNDA, XFOR
Spørsmål to fra lederen av biotek equity research hos Oppenheimer: https://www.linkedin.com/in/zhiqi-he/
Det er definisjonen på tungvektere, som altså tok seg tiden til å følge webinaret og sågar stille spørsmål.
18 Likes
Mye bra stoff i webcasten. De konkluderer med, som jeg også har gjort, at det er først nå tiden er moden for å ta det neste skrittet i immunterapien. Nå kommer vaksinene og sjekkpunkthemmerne sammen og kan endelig vise at teorien om synergier er korrekt.
Som KOL sier: “å legge til anti PD1-terapier til vaksiner gir en enorm ekspansjon av t-cellekloner, og det er åpenbart at det ikke er bare vaksinene, men kombinasjonen av vaksine og sjekkpunkthemmer som gir den effekten.” (fritt oversatt)
UV1 er altså unikt posisjonert til å bli en nøkkelbrikke dersom våre tre kjære peptider valideres klinisk.
24 Likes
Når Jens får spørsmålet om hvorfor UV1 ikke er skadelig og om hvordan den bekjemper kreft går han fint inn på hvordan UV1 lager memory t-celler som holder seg i tumorområdet og dirigerer immunforsvaret mot kreften.
En spennende implikasjon av det er hvordan vaksinering mot telomerase kan gå fra å være en spesifikk vaksine til å bidra til å skape nye antigener og nye t-celler som bidrar til å trenge enda dypere inn i tumor.
Når t-cellene ødelegger kreftcellene kan man se for seg at det plukkes opp neo-antigener som igjen presenteres og blir mal for flere spesifikke t-celler som ekspanderes og øker effekten. Det betyr at det ikke er BARE UV1 sine t-celler som jobber med kreften, men også hva kroppen selv ville laget dersom den hadde greid å kjenne igjen kreften.
På det viset blir UV1 både en spesifikk og en neo-antigenvaksine, og med så nøye selekterte peptider som UV1 består av synes jeg fremgangsmåten høres veldig klok ut.
Jeg ser at dette også er noe selskapet har fokusert på i sin siste presentasjon:
14 Likes
Jeg funderer videre og forsøker å forstå svaret til CEO på spørsmålet mitt om ikke en studie med alle de 5 mest solgte sjekkpunkthemmerne ville gjøre “historien om UV1” komplett. Et fleipete lite hint hvor jeg tenkte jeg kunne få noen hint om det kommer enda flere partnerskap.
Svaret gav mening. I stedet for å lage en vakker historie rundt UV1 er det bedre for selskapet å gå for å bevise forskjellige ting med studiene. I tilfellet enda en ny studie ville det for eksempel kunne gi mer mening å gå tidligere i behandlings-tidsrommet heller enn å søke etter å kombinere med alle de 5 mest brukte sjekkpunkthemmerne.
Hva betyr det utsagnet egentlig? Tidligere?
-
INITIUM - Førstelinje føflekkreft med spredning.
Kombinasjon med CPI -
NIPU - Pasienter med tilbakefall av mesoteliom -
Kombinasjon med CPI i tidligere behandlede pasienter. Oppfører UV1 seg likt i pasienter med tidligere behandling? Har pasientene like responsivt immunsystem etc -
FOCUS - Mekanistisk studie i H&N i førstelinje og i senere linjer.
Hvordan fungerer UV1 + aPD1? Hva skjer i kroppen? -
DOVACC - Ovariekreft hvor pasientene har respons etter andre linje kjemoterapi
UV1 som vedlikeholdsbehandling etter respons for å hindre tilbakefall. -
LUNGVAX - førstelinje NSCLC
I pasienter med høyt uttrykk av PD-L1 i kreftcellene
Som vi ser over har Ultimovacs dekket en god del av det klassiske behandlingstilbudet, så hva er det som gjenstår? Slik jeg forstår det er det i hovedsak profylaktisk, adjuvant og neoadjuvant setting.
I profylaktisk setting søker man å forhindre at kreften oppstår i det hele tatt. Dit har ikke kreftbehandling kommet enda og jeg anser det som urealistisk i den fasen Ultimovacs er i nå. Det vil være dyrt og tidskrevende, og her trenger man f.eks et legemiddel nesten uten noen bivirkninger (TET?) + enormt pengesterke partnere for å sette i gang.
I neoadjuvant setting søker man å redusere tumorbyrden FØR f.eks operasjon eller strålebehandling, og i adjuvant setting søker man å forlenge tiden til tilbakefall ETTER operasjon eller strålebehandling/annen terapi. Slik jeg ser det er ikke DOVACC en adjuvant behandling fordi den tillater pasienter med delvis respons, og vanligvis gir man adjuvant behadling til pasienter uten klinisk påvist kreft men høy sannsynlighet for tilbakefall eller metastaser (Det er mulig jeg er litt upresis angående det)
I både adjuvant og neoadjuvant setting er sjekkpunkthemmerne på full fart inn. Ultimovacs fremholder at de har mye interesse fra klinikere og vil søke å gjøre de prosjektene som tilfører verdi. Dette er åpenbart verdifull og ny informasjon om UV1 og jeg antar derfor at avgjørelsen om en slik studie faller på interessen. 4 andre studier beviser at interessen er der.
Finansiering av studien burde i all hovedsak være på plass gjennom emisjonen de gjorde i fjor, siden kostnaden ved investigatordrevne studier er mye lavere enn ved selskapsstyrte. Grunnen til at det tar litt tid tror jeg er at de må ha med en big pharma på dette siden få sjekkpunkthemmere er godkjent i den settingen allerede. Tidslinje blir vanskelig å gi, men når de har begynt å hinte om det kan det være greit nært.
Snurr debatt.
18 Likes
Husker du sånn ca når de begynte å «hinte» om dette?
De har hele tiden sagt at de er åpne for strategisk riktige partnerskap. Det var først på sist Radium jeg hørte CEO nevne tidligere behandlingslinje. (på et spørsmål mot slutten av podcasten, kanskje 5/6 ut)
Uavhengig av om det faktisk er noe på gang eller ikke så er det korrekt av han. Føles som samme type hint som for noen år siden da de fortalte at de gledet seg veldig til ASCO. DET ble jo veldig bra, men vi kunne ikke VITE det.
6 Likes
Skulle gjerne redigert innleggene over i stedet for å lage nye, men jeg har mistet tillatelse til å redigere 
Anyways - selskapet kjører på videre med Meet and greet i Oslo den 20. april.
8 Likes