Pembro UV 1 er slik jeg leser dette marginalt bedre enn ipi+ nivo (foreløpig) men uv1 pembro må gå over 72,1 MND for å slå ipi +nivo? De er på 24 MND nå…så det er lenge til denne kan sammenlignes.
Det er jo svært lange mOS.
Men det er selvfølgelig :
Ipi+nivo+ uv1 som må slå ipi+nivo for at det skal bli suksess.
Noen som har noen tanker på bempeg og nedleggelsen av dette? Det var jo på nyhetene men at dette også gjaldt melanoma indikasjonen visste jeg ikke.
Det du skal vektlegge i en vurdering av disse nye dataene er totaliteten. UV1 med N = 80+ over flere studier med CPI viser svært gode og stedvis overlegne signaler. Min oppfatning er at datapakken til UV1 allerede er mer robust enn BEMPEG (forut for PIVOT-09), og rasjonalet er bedre underbygget rent vitenskapelig.
Å sammenligne to helt ulike assets/virkemåter er i utgangspunktet sjelden/aldri en fruktbar øvelse.
Hovedstudien INITIUM kjøres nettopp med ipi + nivo + UV1.
Edit: primærendepunktet er for øvrig PFS @Fartin
Nei. “Må” vel heller “slå” pembro, som uv1+pembro ser ut til å gjøre, som er lovende.
Så må ipi+nivo+uv1 “slå” ipi+nivo.
Hvor lenge siden startet Ipo Nipo med uv1, mhp å sammenligne mPFS på 11.5 mndr uten uv1?
Regner med at mPFS offentliggjøres når den oppnås.
Det rekker de ikke. Men det er ikke endpoint. Studien er event drevet. Dvs for eks om en pasient får tilbakefall, eller dør så fører det til ett event. Ved 70 eventer stopper de studien og teller opp hvor mange i hver arm som har fått event og sammenligner tallene. Så bør uv1+ipi+nivo slå ipi+nivo. Visst ikke blir det ikke noe særlig hyggelig.
Primary Outcome Measures :
- PFS per Response Evaluation Criteria in Solid Tumors (RECIST) 1.1 [ Time Frame: Time from randomization to progressive disease (PD) or death from any cause, estimated up to 27 months ]
Compare progression free survival (PFS) of UV1 vaccination in combination with nivolumab and ipilimumab to that of nivolumab and ipilimumab
Bare 12% (hvis det holder dagen ut) prosent opp etter 40% nedgang siden nyttår på en slik god melding, viser hvor depresiv stemningen nå er, spesielt for denne sektoren.
Ja, det sier litt om at markedet har sluttet å sende biotekaksjer avgårde bare basert på meldinger om gode data. Det må langt mer til enn feks i 2017…kommersielle avtaler må til. men hvis det i U sitt tilfelle er mer og mer åpenbart at det går veien nå, så kan jo de som føler seg trygge på det gjøre ekstremt gode kjøp.
På data fra samme studie (og da kun fra kohort 2) i fjor sommer, så gikk aksjen fra 73 til 103 på 5 dager. Eller 111 på 11 dager, før en pause og runnet opp til 170. I en så lite likvid aksje med ditto lav float som dette, så avhenger alt av om det er volum til salgs eller ikke. Les: om det er store aktører fortsatt rebalanserer og/eller akkumulerer gitt markedsforholdene.
Det er under 6 måneder til nyttår - hvor kursen vil være tresifret prosent (min antakelse) høyere i fravær av avlesning/feiling av INITIUM. Å gjette på kurs på ukes/månedsbasis herfra og ut oppløpet gidder i alle fall ikke jeg.
I tilfelle det ikke kom godt nok frem, så dreide innlegget seg om hvordan en aksje med volumprofil og float som dette beveger seg når store aktører ikke lenger står i veien for nettokjøpere av fundamentale nyheter.
Så får det være opp til andre å spekulere i tidspunktet for når markedsforholdene ligger til rette for dét. Jeg vet i alle fall ikke når sektorsentimentet har bunnet ut og/eller når større aktører er ferdige med rebalansering/salg og snur til kjøp.
Når det er sagt, så mener jeg oppriktig at kursen 31. desember 2022 vil være høyere enn peak i ukeschartet for 2021. Om noen er fysne på et lite veddemål kan vi ses her 
https://tekinvestor.no/t/insider-veddemalstrad/
Hva tenker dere om at 2-års overlevelsen har falt til 73%, det må bety at cohort 2 ligger nærmere 6/10 overlevere etter 2 år. Dette ligger farlig nær det vi kan forvente fra pembro-alene🧐
Man må nesten se tallene under ett når N er så lav som 30, og særlig når kohort 2 kun er 10 av disse. 1 pasient fra eller til får voldsomme utslag. CR i kohort 2 er for eksempel så høy som 40 %, om ikke jeg blingser.
Om man ser kohortene samlet ser man ~200 % økning i CR og ~30 % økning i OS på 24 måneder. Det er svært positivt.
Det viktige nå blir at OS holder seg høy ved 36 måneders oppfølging av kohort 1 (N = 20) litt senere i år. Til sammenligning var pembro mono ved dette punktet ~50 prosent.
Edit:
Videre vet vi at selskapet vil publisere mer om disse dataene i en av journalene og presentere på en større konferanse. Her vil man trolig få bedre innsikt i populasjonen mv. Noe som igjen vil påvirke i hvilken grad man kan tilskrive dataene vekt.
CEO har uttalt at klinikerne gledet seg til dette, så det blir spennende å se.
Et annet aspekt er at selskapet ikke har rapportert mpfs i cohort 2.
Selv med 4 «frafall» i cohorten, kan i teorien de resterende 6 fortsatt være i respons, og derav mpfs ikke nådd etter 24mnd.
Poenget er uansett, man vet for lite, man har ikke alle tallene foran seg, og da virker det litt banalt å fokusere på 1 eller 2 pasienter i en populasjon på 10stk🤷🏻♂️
Enig at dette kan være tilfeldigheter, men det må vi også innse at kohort 1 kan være.
Det at vi snakker om OS gjør det selvfølgelig enda vanskeligere å tolke. De kan ha dødd i trafikkulykke for alt vi vet😕
Tror nok uansett markedet er litt mer avventende til disse dataene enn i fjor når kohort 1 kom
Enig. Uansett så gir cohort 1+2 gode signaler på at UV1 gir en tilleggseffekt til cpi uten å legge til noe særlig tox.
Med cpi’er som nærmer seg slutten på patenter vil «alt» som kan kombineres med disse slukes, tror jeg.
Den kommende publikasjonen av cohort1+2 være særs interessant lesing, også er det bare å håpe på at INITIUM ikke leses av på leeenge enda.
Dagens understatement, vi er midt i historiens største krakk i sektoren. Nesten halvparten av selskapene over dammen handles til under cash 
Det sagt, så ser det veldig bunnete ut, og det kan bli veldig, veldig hyggelig når markedet finner ut det er på tide å sende sektoren opp fra asken igjen.
Selvfølgelig.
Derfor er det jo fornuftig å se de samlet, -når man kan det, -for da har man høyere N.
Det er vel vanskelig å se for seg at det skal strømme penger inn igjen i sektoren som sådan så lenge man antar renten skal videre opp
