Jeg forstår det med at der er lite konkurranser innenfor det spesifikke feltet. Men jeg tenker mer på indikasjonene. Selv om noen mener det ikke gjelder. For eks. Selv om nanov var eneste med radiotherapy “tenkt tilfelle” så ble de forbigått av andre teknologier som bispesifics etc. Spilte ingen rolle at det var lite konkuransw innenfor deres teknologi. Selv har jo ultimovacs sagt at det er ca 100 andre legemidler som utvikles innenfor melanoma. 
Om UV1 viser effekt i melanom først, så vil markedet prise inn at det vil kunne gi effekt i ørten/utallige andre. Det er derfor man er investert.
Det er ingenting, emisjoner eller konkurrenter, som kan velte caset før vi har «fasit» fra r2p-programmet.
Å vurdere - for eksempel - utsiktene til CPI som SOC blir en øvelse som strekker seg mye lenger inn i fremtiden.
1 Like
Jeg tenker ikke på de andre indikasjonene. Nå tenker jeg først og fremst på melanoma. Pci og nanov har blitt forbigått. Samme opplevde trvx. “plutselig” kom det ett bedre legemiddel og de må dra inn årene. Jeg har mye større tilgitt til ultimo pga den podcasten der de gikk nøye igjennom soc og utsiktene fremover slik at en slik situasjon ikke skulle skje…
Man kan ikke sammenligne epler og pærer. UV1 er en universell kreftvaksine. Indikasjon er underordnet for hvordan selskapet verdsettes. For oss som investorer er det fint å ha et kapitalisert selskap hvor hele caset realiseres uten risiko for verdiforringende emisjoner og/eller skrømt som kan ødelegge før vi har «fasit».
8 Likes
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Rassen; Nå får det nesten holde med repetisjon av gammelt nytt!
1 Like
Ja, beklager. Holder ikke følge med alle innlegg alle steder.
Noen som kan få lagt denne på fundamentaltråden?
I den siste årsrapporten før Ultimovacs gikk på børs, rett etter at de hadde kjøpt TET-teknologien fra Immuneed, skrev daværende CEO Øyvind Kongstun Arnesen følgende:
“If we can document a clinical benefit in one cancer type, we will over time seek to document the effect of the universal cancer vaccine in many different types of cancer and in different stages of disease, right up to where we possibly can prevent cancer from occurring in persons with very high risk. This will also be the future for cancer treatments in general. New technology will make it possible to diagnose cancer much earlier than we do now. The biology will be very different in a small, newly established tumor as compared to an older tumor with metastasis (i.e disease spread to other organs). What they will have in common is the possibility to be killed by an activated immune system. It is likely that a small “inexperienced” tumor is easier to eliminate than the tumors we are treating today. The best might be to make the immune system fit and ready to attack if the cancer appears. We believe that our vaccine can do that.”
Siden IPO har dette siste vært tonet veldig ned, og det er nok bare vi som følger selskapet veldig tett her på TI som skjønner at dette fortsatt er masterplanen til Ultimovacs. Endelig safety og immunresponsdata fra TET-studien er høyst sannsynlig det som skal til for at nåværende CEO skal annonsere denne, intet mindre enn revolusjonerende ambisjonen høyt og bredt.
29 Likes
Kan tanken være å vente med å annonsere ville ambisjoner av typen kuren mot kreft, til kassa er smekkfull av lisenspenger? (litt spøkefullt og litt på spissen) takker for oppfrisking av ipo kunnskapen
1 Like
Tror man kan telle dem som i det hele tatt er innforstått med dette på én hånd, selv her inne. Det er påfallende hvordan TI (av alle steder) knapt er representert i det som - no fucks given anymore - er det blant de mest attraktive klinisk-fase biotekveddemålene i…valgfri geografi.
2 Likes
Viser vel at saueflokkmentaliteten står sterkt også her inne. Tipper at det i større grad er aktiviteten (mye avler mer) i trådene som har lokket et så høyt prosentvis antall til Nano og PCIB enn objektive faktuelle argumentasjoner i favør nevnte selskaper og i disfavør Ultimovacs m/flere.
4 Likes
Enig, ser at jeg 1653 uleste i Nanotråden og merker at jeg ikke har behov for å lese de heller.
Happy U-mann så langt
Voldsom til hussing her inne nå 
Nano var flaggskipet med champagne problems og har fortsatt 6.000 Nordnet-aksjonærer, nedgang på ca 400 siste 12 mnd
Ulti har økt antall Nordnet-aksjonærer med omtrent 500 siste 12 mnd, men ligger fortsatt på lave 2.343.
Mange sitter mentalt låst i «eget» selskap. Ulti er ikke så utilgjengelig som konsept, tror det handler om mange brente fingre og sunk cost fallacy som gjør at man enten bare lar pengene stå eller ikke orker/evner å ta tapet og flytte pengene til et case med bedre muligheter for å lykkes.
2 Likes
Ny podcast annonsert.
Noen Ultimovacs spørsmål som kunne passet nå?
3 Likes
Dette er forsåvidt min konklusjon og, og jeg ser for meg de fortapte aksjonærverdiene er en stor del av grunnen til at kjøpsinteressen i hva som virker å være en veldig potent mulighet, for tiden er helt fraværende.
Men - i tillegg til at aksjen sliter litt med at investorene er fanget i andre aksjer, så er det jo også “peak risk” akkurat nå. Dersom UV1 ikke fungerer så er det sannsynligvis rundt nå og litt fremover de nyhetene vil komme. De som sitter nå er de som både tror at det fungerer og de som mener risk/reward er positiv.
Det Ultimovacs har som f.eks Nordic Nanovector ikke har, er et stort antall svenske aksjonærer; hhv 1342 vs 119 (kun hos Avanza bank).
Hvis man da tenker seg følgende:
- Ultimovacs har 5 store RCT’er - hvorav to potensielt selskapstransformerende studier muligens leser av på rundt samme tid (1h23)
- Aksjen har stor interesse i et marked som er maaaaange ganger større enn bioteksektoren på OSE.
- Aksjen har lav “free float”. Det er store aksjonærer som sitter på mesteparten av aksjene, og de er ikke interessert i å selge nå.
- I løpet av noen uker kan man begynne å se for seg spennende oppdatering på 3års overlevelse i den største kohorten i UV1-101 (pembrolizumabstudien)
- I løpet av året får vi sannsynligvis avklart sikkerhet på TET-plattformen
- Inn mot slutten av året er det definitivt lov å begynne å håpe veldig høylydt på suksess for INITIUM
I mine øyne så er caset superpotent herifra og ut til readout, men det er veldig vanskelig å vite hva eller hvem som sparker i gang ballet. Når jeg følger tankerekken min greier jeg ikke å lande på at interessen skal være fraværende når det begynner å dra seg til.
Dukker det for eksempel opp enda en partneringstudie er plutselig situasjonen snudd på hodet, det samme med f.eks verdifulle regulatoriske designasjoner eller andre lanseringer.
26 Likes
Fornybar. Meget bra status oppsummering.
Dette kan bli den råeste bio aksjen ever her på berget og det er utrolig at den går så mye under radaren.
Ikke engang bitcoin holder følge med denne raketten om det tar av.
Spørsmålet blir:
Hvor var du da U aksjer ble solgt for under 100 lappen:sweat_smile:
3 Likes
Mye hausing her!
Spesielt Fornybar har snakket varmt om Ulti over lang tid mens aksjen bare beveger seg nedover. Aksjen har vel hatt en kontinuerlig nedtur fra kr 170 på topp for knapt ett år siden til kr 70 nå!
Jeg tror Ulti i likhet med andre norske biotekselskapene enda har mye å bevise. Dessuten er risikoen på nedsiden mega-stor ved at de pågående UV1 studiene kan feile. Vi vet hva som har skjedd med andre norske biotekselskaper som Nano,Targovax, og PCIB.
Kanskje heller satse på svenske biotek?
Tja, han kom jo i all fall med konkrete argumenter om hvorfor han mener det ser lovende ut.
Kan du ikke konkret gå igjennom hva som er negativt med caset og dine vurderinger? Gjerne knyttet opp mot teknologi, data, ledelse, indikasjoner eller noe sånt.
Kjør på, jeg ser frem til å høre dine vurderinger 
12 Likes