Synd U har så høy freefloat samt illikvide eiere!
Kan du vise til noen nogenlunde like situasjoner der det har vært tilfelle?
Skal dere spekulere i om andre biotechs har sagt til eventuelle beilere at man synes at tidspunktet er lite opportunt for å belyse den fulle verdien av asseten?
Eller kanskje jeg misforstår…
Nope. Jeg er som sagt grønn/nisse, og det eneste relevante jeg kan tenke meg er bettet som ble gjort på BEMPEG med en voldsom upfront . Før r2p, på et tilsvarende premiss (men samtidig mindre potent).
Her er det nå en gang slik at man har en potensiell POC på vaksine og «løsning» på å forlenge CPI-kapitaliseringen. Hvordan pharma agerer ut fra dét premisset er ikke for meg å vurdere.
Jeg bare tenker mine tanker.
6 Likes
Jeg tror du har helt rett i at det sitter veldig langt inne for styret å akseptere noe som helst forslag om lisensavtale før data foreligger - fordi det har vært den uttalte strategien siden IPO. Men jeg tror også det sitter veldig langt inne for BP å foreslå det. De betaler gladelig fire ganger mer for halvparten så mye risiko (eller ti ganger så mye for fem ganger mindre risiko). Det er også den store grunnen til at biotek er en attraktiv investering - Man får faktisk betalt for den risikoen som BP ikke er villig til å ta!
7 Likes
Jeg følger logikken, og ser at dere som vet mest henviser til modus operandi. Men vi er nå en gang i skiftende tider, så man skal kanskje aldri si aldri. Jeg forsøker bare å applisere et «nøytralt» business-case på asseten. Jeg kan ikke fatte annet enn at det ikke er flere som gjør det samme. Dette er ikke en asset som er representativ for tallgrunnlaget som sådan. Det er nytt, potensielt revolusjonerende og stadig mer vitenskapelig begrunnet.
1 Like
Og ikke minst, for oss, som ikke har utømmelige lommer, får vi 4 eller 10x så mange aksjer i dag for det vi kan avse til formålet.
De Sousa er ikke dummere enn at han svarte “We are open to all options” da noen spurte ham direkte om dette for en tid tilbake.
3 Likes
Det er jo bare å ta nykode som eksempel. De har landa to slike avtaler før resultater.
Umulig å takk feste. Men en avtale er jeg ekstremt spent på. Både på upfront, andel av royalties og omfang av en avtale. Kommer de til p gjøre avtale pr indikasjon eller hele produktet. Det kan bli ett stort kupp for BP om det slår til i de fleste indikasjoner.
NYKDs avtaler er ikke relevante for Ultimovacs sitt løp så langt.
Mest trolig partneravtale(r) for fase 3, og ved eventuell betinget godkjenning.
Avtale per indikasjon vil jeg tro er veldig lite trolig. Ikke gangbart for farma
Da er tanken at det vil gi risiko for at et annet Pharma lisensierer inn UV1 for utvikling i en annen, og billigere indikasjon?
Dermed kaller de det noe annet, selger det billigere og legene ville heller skrevet ut den varianten off label enn det dyrere medikamentet?
1 Like
Ja, akkurat som du skriver.
Dyr lærdom, et av de beste eksemplene er Lucentis vs Avastin i AMD.
Er skrevet masse om dette, men under noen kilder.
3 Likes
Måten enkelte indikasjoner kan separeres ut er å lage kombinasjonspreparater, men dette krever studier i den nye komiformuleringen i de spesifikke indikasjonene. Men selv da, hvis det er store prisforskjeller i kombi legemidlet vs å gi dem enkeltvis så vil risikoen for at leger forskriver det billigste alltid være til stede.
Farma lager verktøyene, legene bruker dem slik de anser best.
2 Likes
Er det noen nyheter man venter skal komme i nærmeste fremtid i Ultimovacs?
I år :
3 års data på cohort 1 i UV1-103, som er guidet i Q4. (Vet ikke hvorfor det er guidet i Q4, det kom 13. september i fjor tror jeg. Kanskje de vil presentere det i en tidsskrift/konferanse?)
Så er det første pasient i LUNGVAC. Som er guidebok Q3
H1 2023 :
Data fra INITIUM og NIPU.
Kom vel 13 oktober i fjor…
2 Likes
Ahhh! Da er det derfor det er guidet i Q4 
Tipper det kommer rundt samme tidsrom som i fjor, så er fort bare 3-4 uker til oppdateringen 
3 Likes
Er de slik at UV1 kombineres i TET plattformen?