Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) småprat 1

Biotek
#6268

Det er jo en del av bullscenarioet, men det blir fort useriøst å feste for mye verdi på det all den tid RCTene ikke har lest av enda :slight_smile:

1 Like
#6269

Noen som spekulerer i 200 kr aksjen ved oppnådd mål for initium.

Det har jo vært spekulert i før. Men dette er jo småprat så er det realistisk på initium ? Snaue 200% opp dit herfra ila de neste 3 mnd. Kanskje til 100-120 sent desember og 200 på positiv avlesning?

#6270

200 kr ved oppnådd mål for initium er strengt tatt bare 40 kr opp fra senhøsten ifjor, bare for å se på tallene på en annen måte.

6 Likes
#6271

Dersom UV1 viser signifikant effekt i INITIUM, så er UV1 verdt MYE mer enn 6,8 milliarder kroner.

7 Likes
#6272

Polygon, enig at 6.8 milliarder er småpenger, men går det ann å lage et estimat i det hele tatt.
Dette er noen tanker jeg har gjort meg, forutsetningene er følgende

  1. UV1 når endpoint med god margin for alle pågående fase 2 undersøkelser, og at dette før til at UV1 blir soc sammen med. Cpi. for alle 5 indikasjonene
  2. Innteker pr år for cpi er 500 milliarder.
  3. Dette punktet har jeg egentlig ingen formening om, hvor stor andel av de 500 milliardene vil UV1 være involvert i ut fra punkt 1, 5%, 10%?
  4. Hvordan vil inntektene fordeles mellom cpi og UV1. Fifty fifty kanskje, iogmed at ingen er soc uten den andre.
  5. Hvordan vil prisen bli på cpi+ UV1 kontra prisen på cpi alene idag. Min antagelse er at det ikke blir en dobling, dvs at 500 blir til 1000 milliarder.
  6. Ut fra pkt 1 til 5 vil man kunne komme fram til estimerte inntekter pr. år, og P/E
  7. Da gjenstår å vurdere verdien/aksjekursen av Ultimovacs ut fra nevnte inntekter, P/E eller andre parametre (Rojder du hadde mange slike beregninger for PHO). Hvilken PE man benytter er jo selvsagt også diskuterbart i høyeste grad som alle de andre parametrene i dette estimatet.

Jeg vil ikke prøve meg på å sette inn verdier for de ulike parametere, det er det mange andre her på tråden som vil gjøre nye bedre enn meg. I tillegg er det garantert kommentarer til hele oppsettet som sådan.

Bare så det er sagt, dette er et estimat på linje med skinnet til bjørnen før den er skutt!

1 Like
#6273

for de som skal fantasere, som @Syvcys under her. Så gjør vi det enkelt. Vi ser på peers.

Nektar (som feilet) fikk en cash upfront i tidlig fase 8-9mrd norske kroner, en selskaps investering (rettet emisjon) på rundt 6mrd (altså totalt 14mrd i utlegg cash for BMS)

Så tar vi en nykode sammenligning og kjører upfront x PE10 (helt tullete, men fikk følelsen av det var fremgangsmåten, because bigpharma upfront, due dilligence yadayada)

så jeg får si 140mrd for ulti ved en knusende god deal. (hadde dog vært veldig gøy om selskapet faktisk lever videre og ikke blir solgt ut på en positiv readout)

Så må det sies, når det er slike deals, så følger det egentlig med at BP er rause og rundhåndet med pengesekken, så skal og selskapet blåse pengene som fulle sjømenn på å kjøre et utall studier for å validere UV1 i alle mulige indikasjoner og fremgangsmåter.

Det som er mer interessant er om noen kan mene noe om muligheten i norge, altså ta selskapsutviklingen en størrelsesorden opp i forhold til hva som har eksistert i biotech sektoren, uten å treffe grensene for hva vi faktisk her og eller kan tiltrekke oss her til lands?

1 Like
#6274
5 Likes
#6275

Ultimovacs Announces Positive Three-Year Results of 71% Overall Survival Rate in Cohort 1 of UV1-103 Study in Metastatic Malignant Melanoma

39 Likes
#6276

Var ikke dette veldig gode nyheter?

1 Like
#6277

Nå går toget :rofl::+1:

#6278

Hvorfor ville de ikke det da?

#6279

Oisann :eyes:

Edit:

Dette er veldig bra hvis noen lurte :sweat_smile:

#6280

:muscle::muscle::muscle:

3 Likes
#6281

Vi tror jo at de tre som ikke samtykket til oppfølging fortsatt er i live, og da er dette voldsomt mye bedre enn historisk kontroll, som altså er 51%. Men vi kan selvfølgelig ikke være helt sikre.

“The fact that you are alive is not considered clinical data” sa forrige CEO en gang. Ekstremt synd at det ikke er et syn man har fått gjennomslag for her!

@vegar_beider hadde et glimrende forslag på chatten her nå, om at selskapet bare kan spørre disse tre om de fortsatt er sikre på at de ikke vil følges opp med jevne mellomrom - og om de svarer nei, så har man i hvert fall OS-data :sweat_smile:

10 Likes
#6282

Synd, i all den tid det trolig betyr at det i realiteten er 75 %. Men slik er det - halen består.

1 Like
#6283

Ja, ellers kunne man bare ringt på dem etter 3 år og spurt om de var i live (eller bare hørt om de tok telefonen). Fra spør til alvor: Er det muligens fordi kreften har forverret seg, de har sagt ja til et annet studie, og dermed blitt betraktet som ute av UV1-103?

1 Like
#6284

Det skulle egentlig vært OS på 14/20? Om alle hadde blitt med ?

#6285

Uansett er de jo i livet når de velger å ikke fullføre follow up som igjen vil si at de trolig ikke var døden nær.

#6286

Nei, 12+3=15 …og altå 75% som @h3nk1 skriver.

Altså ganske nøyaktig dobbelt så mange overlevende som historisk sammenligning - og det er meningsfull klinisk nytte :+1:

Edit: Her mente jeg halvparten så mange døde, og ikke dobbelt så mange overlevende!

1 Like
#6287

Spennet på 3-års data er enkelt og greit 60%-75% fordi 3 har valgt å ikke fortsette oppfølging etter 2 års data. Uheldig da dataene “mister” litt verdi. Litt, fordi det er lavt n uansett.

Fasiten vil jeg tro verken er 60 eller 75 men en plass i mellom som uansett er bra.
Er bare å vente til Initum eller Nipu klokker inn.

Ingen røde flag enda!

1 Like