Hvilken del av «vi vet ikke» var det du ikke forstod?
Var ikke så mye et svar til deg som til gjengen over her som basically innkasserer alle uten samtykke rett inn som fullverdig survival
3 Likes
Targovax, Nordic Nanovector, Bergenbio, PCI Biotech. Den ene failuren etter den andre har rammet biotekinvestorene på Oslo Børs de siste årene.
Man burde være kritisk til alle børsmeldinger og dataslipp man får fra selskapene, og tolke de så nøkternt og følelsesfritt som mulig.
Akkurat denne børsmeldingen fra Ultimovacs burde være veldig lett å forstå og å tolke da den forklarer grundig hvordan dataene er.
I høst/vinter er det to dataslipp som burde ha litt verdi for oss som forsøker å finne ut om INITIUM vil lese av positivt eller ikke. 3 års OS var det ene, og PD-L1-distribusjonen i studien er det andre og neste. Det kan komme i publikasjonen i år, eller det kan komme på konferansen om noen uker. Der ønsker vi å se en normal distribusjon av PD-L1-uttrykk hos pasientene, i mine øyne.
5 Likes
Loss to follow up er en stor utfordring og når den blir såpas høy som nå kan det true validitet til studien.
Når der er sagt så må vi huske på når dette skjer. I vår studie får pasienten pembro i totalt 2 år. At frafallet skjer etter at aktiv behandling er ferdig er således ikke så overraskende. Det blir ihvertfall i overkant pessimistisk å tro at disse umiddelbart etter at behandling er over progredierte og døde, det er langt mer sannsynlig at pasientene tenkte at det å være inkludert i studien var mer til bry enn gevinst
6 Likes
Enig. Jeg vet ikke hvilke undersøkelser de må gjennom, men kan se for meg at det blir noen runder med MR, CT osv. kombinert med lange reiser for enkelte.
Uansett, dette er bare forretten!
Synes @Roc oppsummerte det best. I disse små studiene må man se på dette som et av flere signaler selskapet har levert i tidlig-fase. Nå er vi oppe i 4 ulike studier som alle peker i samme retning og som totalt sett (N=80+) gir grunnlag for å gjøre en bedre LOA-vurdering enn basert på ett isolert datapunkt.
Biotek-TI har blitt rene Hundremeterskogen kun befolket av deprimerte esler det siste året, det er forståelig. Men å kunne glede seg over gode data (igjen) og at vi fortsatt har ett selskap som er på full fart mot randomiserte data må vitterlig være innafor.
8 Likes
Er jo litt dumt at oppturen kom før data i stedet for etterpå, var det en lekkasje her? Eller bare forventningene du nevnte h3nk1 mtp. tidligere survival data slipp for 1 og 2 år? Er jo en plausibel forklaring mtp. volum fra 60-75 at det bare var et fåtall som enten kjøpte på det tekniske eller på forventningen om snarlig slipp av data. Samt at siste rest ble solgt fra nedselgeren. Så jeg tenker for så vidt at det er rent mel i posen denne gangen. Var nok grunner til å kjøpe på 60+ de siste dagene til at det sikkert er tilfeldig. Blir uansett gøy å se listen som kommer i morgen.
Aksjen er historisk billig og noen fant det opportunt å tømme siste rest fra FIL. Lekkasje er helt usannsynlig. Enig at det blir interessant å se listene, da.
2 Likes
Akkurat. Jeg syntes det gir grunn til en god porsjon sunn skepsis. Er det 12/20 er det såvidt bedre. Om de må ha ha 30-40% I initium så er det urovekkende. Det som egentlig taler for er høy median pfs. Den er vel ned mot 9-10 mnd i keytruda alene om jeg husker riktig. Men at dette er bankers på disse resultatene syntes jeg er å ta hardt i.
Det er derfor man må se på helheten. Man kan ikke legge tung vekt på noen enkeltstående tidligfase resultater. Er dette nok et positivt signal? Ja. Bygger det videre på signalene fra samtlige fire studier? Ja. Vi kan jo ikke be om mer.
Når man har flere signaler som peker i samme retning, så blir det desto mer interessant med ytterligere publikasjoner og presentasjoner som validerer den vitenskapelige forklaringen på hvorfor de er positive. Slik sett blir presentasjonen 18. oktober og publikasjonen (vi ikke vet når kommer) mer interessant enn dette datasignalet isolert sett.
7 Likes
Det er vel hakket mer skrullete å snakke om 12/20 enn 15/20 når vi har 12/17.
Hvorfor er resultatene så urovekkende?
2 Likes
Du glemte Ultimovacs som har halvert seg og vel så det…
3 Likes
Jeg er enig i at man kan se opp og frem i Targovax, men det forandrer ikke det faktum at det meste har gått galt for de i de siste årene 
Stansen av TG01 og at Oncos-102 er på pause i mesoteliom og blir holdt tilbake av FDA i refraktær melanom er udiskutabelt negativt, men fra 90% ned har selskapet en ny sjanse med cRNA-programmet og TG i ny forpakning.
Grafen til Ultimovacs ser enda slik ut og value inflection point de gikk på børs for inntreffer innen det neste halve året (give or take).
Umulig å kalle dette en failure nå, uansett hvordan man vrir og vender på det.
1 Like
Thank you for reaching out.
It is not uncommon that patients are hesitating to be followed up after a study is formally closed. Cancer patients go through a lot, and they may have all kinds of personal reasons. We obviously respect that.
The requirements for clinical data are very rigid: One cannot include a patient if they haven’t given consent, even if one knows that they are alive through phone calls or texts.
Hence, I cannot give you further details, only that we have two-years data for 20+10 patients (in the two cohorts) and we will have follow-up data for 17+10 patients for another five years in the UV1-103 study.
We are very pleased with a 71% OS rate after three years, and we hope that we will have a continuous high overall survival for these patients. That’s the most important news
.
Thank you for your continuous support, I wish you a great day.
Best, Anne
At pasienter ikke nødvendigvis ønsker mer oppfølging og sykehusbesøk etter at et slikt studie er formelt fullført / lukket (med pandemi på toppen) er i utgangspunktet ikke vanskelig å forstå.
9 Likes
veldig bra svar
Mon tro om det finnes en undersøkelse på akkurat dette. Hvor stor prosentandel vil ikke følges opp i kliniske studier etter en gitt periode (etter at oppfølging har blitt frivillig) og hva som er de mest typiske grunnene.
Edit: Denne var ikke dum fra 2021:
Så lenge pasientene nøler, må man vel kunne anta at de er i live.
Dette sa altså Kongstun Arnesen i forbindelse med nettopp denne studien. Det var nemlig allerede en pasient som hadde meldt seg ut fra oppfølging etter allerede 178 dager, men der man etter en diskusjon med klinikerne altså fortsatt fikk lov til å rapportere OS. Denne pasienten kan man identifisere i spiderplottet fra posteren fra i fjor, hvor man altså ser en en meget god initiell respons i tumorbyrde (og det er en helt realistisk mulighet for at dette er en CR vi aldri får vite om!):
Vi kan med stor grad av sannsynlighet si at denne pasienten levde ved 2 år, og vi kan også med ekstremt stor grad av sannsynlighet si at denne pasienten da var en av de tre som ikke ville bli fulgt opp etter 2 år.
…sånn bare for å prøve å balansere denne helt urealistiske tankegangen om at det er en mulighet for at alle disse tre nå har gått bort.
8 Likes
Ja, man må ha samtykke (informed concent) for å gjøre noe som helst studierelatert med en pasient, selv en telefon.
At pasienter trekker samtykke og dermed dropper ut er helt vanlig og særs vanlig hvis studien er allerede fullfører og det er snakk om en extension.
Synd aksjen ikke stiger på meldingen, OSE er ren lotto.
8 Likes