Helt enig, siden man ikke vet noe om de som trakk seg er det fornuftig å forholde seg til 12/17, som i seg selv er veldig bra 
Forøvrig fint at ingen har trukket seg fra cohort 2!
2 Likes
De kan fort være i live også, noe som gir OS 75%.
Saken er - vi vet ikke.
2 Likes
Det er ingen grunn til å tro at det er mer sannsynlig at de som trakk seg er døde enn de som ikke trakk seg. Det er fullstendig søkt å snakke om 12/20. Men vi får vi forholde oss til det som står i meldingen ja, som er 71%.
1 Like
Og for sluttkursen imorgen vil meldingen bety …
- Kursnedgang
- Oppgang 0-10%
- Oppgang over 10%
0 stemmegivere
Meldingen i dag er ytterligere et datapunkt som peker i samme retning - nemlig at INITIUM leser av positivt (og at UV1 blir medisin). Å spå kurs får andre wizards gjøre 
5 Likes
Og hva betyr morgendagens kurs anyways? Snakkes etter avlesning 
7 Likes
Har lite å legge til enn hva @Fornybar allerede har skrevet. Det vi er inne på her en viktig kommersiell strategi for selskapet og valg av partner.
Trenden har vært at svært mange selskaper utvikler sine egne CPI hemmere. Dette er nok fordi de ønsker å utvikle dedikerte kombinasjonsbehandlinger og slik få markedsføringstillatelse på kombo og kombinasjonspatent. Fremtiden er spesifikke kombinasjoner hvor ulike selskaper kiler ut ulike indikasjoner.
I eksemplet over, hvis PFE kjøper UV-1 så vil de ønske å kjøre studier på de tilleggsindikasjonene/nye indikasjonene de er interessert i med sin PD-1 hemmer sasanlimab. Får de positive data er det kun denne kombinasjonen og dosene som viser effekt som får markedsføringstillatelse og etterhvert blåresept/refusjon i Norge og det samme forhandles med alle payers rundt omkring i andre land. Hvis sasanlimab viser seg å være veldig dyr og en annen PD(L)-1 hemmer er mye billigere feks atezolizumab så kan leger begynne å forskrive denne off label med UV-1 hvis det er et alternativ (dvs hvis PFE selger UV-1 separat). Skjer dette vil PFE begrense salg enkeltvis og tvinge forskrivelse av sin kombinasjon.
Hvis PFE sin PDL-1 hemmer derimot ikke kommer til markedet så vil trolig PFE kjøre program på UV-1 sammen med Merck, BMS og de andre med spesifikke CPI. Det som trolig blir tilfellet her er at prisen på UV-1 blir noenlunde lik for hver behandling/syklus og det som avgjør inntjening er antall sykluser.
Er litt på tynn is her, innrømmer det.
11 Likes
Synes meldingen er positiv, helheten av de kliniske data peker i favør av god effekt og god sikkerhet. Litt rart de 3 pasientene trakk samtykket, kan være alt ifra at de har reist til utlandet, til at de ikke ser poenget i å komme på visit eller er blitt dårlige. Who knows, men dataene så langt, til tross for at sample size er lite peker riktig retning.
Slik som @Buffert skriver her kan gjøres så lenge man har samtykke. Så hvis pasienten følte at det var stress å komme til visit (feks pasienten bor avsidesliggende og det er mye stress), så kan man få en mer pragmatisk løsning. Dette er jeg helt sikker på selskapet har eksplorert 
men det var ikke et dumt forslag, selvom det kanskje var ment som spøk. Har selv kjørt studie hvor studiesykepleier gjorde nettopp dette, sjekket «dead or alive” status over telefon. som et minimum.
Blir spennende å se kursen i morgen. Dette er OSE, så alt kan skje, vanskelig å tenke logisk.
13 Likes
Derfor det blir veldig interessant å få dyptgående data fra UV1-103 18/10, i tillegg til en publikasjon (ikke kjent hvor, enda). Signalene peker riktig vei, og vi har publikasjoner som underbygger hvordan det kan ha seg slik fra før av.
Dette blir (trolig) siste stikk på veien mot det vi håper og tror blir gode r2p-data. Hva sådanne eventuelt har av verdi faller på døve ører i disse dager, men det er samtidig en attraktiv r/r situasjon.
6 Likes
Selv på 60% er det en økning på ca. 20% sammenlignet med keytruda. Så rapporterer de 71%, som altså er hele 40% bedre enn keytruda alene. Et sted mellom 30% og 40% i INITIUM vil være det ultimo trenger for å møte primærendepunktet.
(Er klar over at død ikke er endepunktet i INITIUM, men antar en høy korrelasjon mellom progresjon og død)
1 Like
Det beste er nok å være maks optimistisk, det har funket helt konge i de andre selskapene:p
11 Likes
Hvilken del av «vi vet ikke» var det du ikke forstod?
Var ikke så mye et svar til deg som til gjengen over her som basically innkasserer alle uten samtykke rett inn som fullverdig survival
3 Likes
Targovax, Nordic Nanovector, Bergenbio, PCI Biotech. Den ene failuren etter den andre har rammet biotekinvestorene på Oslo Børs de siste årene.
Man burde være kritisk til alle børsmeldinger og dataslipp man får fra selskapene, og tolke de så nøkternt og følelsesfritt som mulig.
Akkurat denne børsmeldingen fra Ultimovacs burde være veldig lett å forstå og å tolke da den forklarer grundig hvordan dataene er.
I høst/vinter er det to dataslipp som burde ha litt verdi for oss som forsøker å finne ut om INITIUM vil lese av positivt eller ikke. 3 års OS var det ene, og PD-L1-distribusjonen i studien er det andre og neste. Det kan komme i publikasjonen i år, eller det kan komme på konferansen om noen uker. Der ønsker vi å se en normal distribusjon av PD-L1-uttrykk hos pasientene, i mine øyne.
5 Likes
Loss to follow up er en stor utfordring og når den blir såpas høy som nå kan det true validitet til studien.
Når der er sagt så må vi huske på når dette skjer. I vår studie får pasienten pembro i totalt 2 år. At frafallet skjer etter at aktiv behandling er ferdig er således ikke så overraskende. Det blir ihvertfall i overkant pessimistisk å tro at disse umiddelbart etter at behandling er over progredierte og døde, det er langt mer sannsynlig at pasientene tenkte at det å være inkludert i studien var mer til bry enn gevinst
6 Likes
Enig. Jeg vet ikke hvilke undersøkelser de må gjennom, men kan se for meg at det blir noen runder med MR, CT osv. kombinert med lange reiser for enkelte.
Uansett, dette er bare forretten!
Synes @Roc oppsummerte det best. I disse små studiene må man se på dette som et av flere signaler selskapet har levert i tidlig-fase. Nå er vi oppe i 4 ulike studier som alle peker i samme retning og som totalt sett (N=80+) gir grunnlag for å gjøre en bedre LOA-vurdering enn basert på ett isolert datapunkt.
Biotek-TI har blitt rene Hundremeterskogen kun befolket av deprimerte esler det siste året, det er forståelig. Men å kunne glede seg over gode data (igjen) og at vi fortsatt har ett selskap som er på full fart mot randomiserte data må vitterlig være innafor.
8 Likes
Er jo litt dumt at oppturen kom før data i stedet for etterpå, var det en lekkasje her? Eller bare forventningene du nevnte h3nk1 mtp. tidligere survival data slipp for 1 og 2 år? Er jo en plausibel forklaring mtp. volum fra 60-75 at det bare var et fåtall som enten kjøpte på det tekniske eller på forventningen om snarlig slipp av data. Samt at siste rest ble solgt fra nedselgeren. Så jeg tenker for så vidt at det er rent mel i posen denne gangen. Var nok grunner til å kjøpe på 60+ de siste dagene til at det sikkert er tilfeldig. Blir uansett gøy å se listen som kommer i morgen.
Aksjen er historisk billig og noen fant det opportunt å tømme siste rest fra FIL. Lekkasje er helt usannsynlig. Enig at det blir interessant å se listene, da.
2 Likes