Pasientpopulasjonen er fortsatt fryktelig lav. Mange som sitter på gjerdet og følger med, også eksploderer kursen så fort data viser at tilfeldig resultater kan ses bort fra. Er nok ikke det dummeste å bare ta et lodd og vente til avlesningene kommer på rekke og rad.
Det er helt riktig. Nå er det allikevel slik at selskapet har levert fire tidligfase studier med N = 80+ til sammen. Når et andre, tredje og nå senest et fjerde studie gir effektsignaler i samme retning, så gir det anledning til et mer begrunnet håp om at man vil se tilsvarende resultater i randomisert setting. Et sted mellom studie to og fire begynner sannsynligheten for tilfeldige resultater å bli forsvinnende liten.
Etter hvert har man også fått en rekke publikasjoner som underbygger hypotesen om at det faktisk er UV1 som gjør en forskjell.
Durable and dynamic hTERT immune responses following vaccination with the long-peptide cancer vaccine UV1: long-term follow-up of three phase I clinical trials
Therapeutic cancer vaccines represent a promising approach to improve clinical outcomes with immune checkpoint inhibition. UV1 is a second generation telomerase-targeting therapeutic cancer vaccine being investigated across multiple indications. Although telomerase is a near-universal tumor target, different treatment combinations applied across indications may affect the induced immune response. Three phase I/IIa clinical trials covering malignant melanoma, non-small cell lung cancer, and prostate cancer have been completed, with patients in follow-up for up to 8 years.
In total, 78.4% of treated patients mounted a measurable vaccine-induced T cell response in blood. The immune responses in the malignant melanoma trial, where UV1 was combined with ipilimumab, occurred more rapidly and frequently than in the lung and prostate cancer trials. In several patients, immune responses peaked years after their last vaccination. An in-depth characterization of the immune responses revealed polyfunctional CD4+ T cells producing interferon-γ and tumor necrosis factor-α on interaction with their antigen.
Long-term immunomonitoring of patients showed highly dynamic and persistent telomerase peptide-specific immune responses lasting up to 7.5 years after the initial vaccination, suggesting a plausible functional role of these T cells in long-term survivors. The superior immune response kinetics observed in the melanoma study substantiate the rationale for future combinatorial treatment strategies with UV1 vaccination and checkpoint inhibition for rapid and frequent induction of anti-telomerase immune responses in patients with cancer.
3 Likes
7 Likes
Ja det er et godt poeng, dersom fire studier (tross lav populasjon) gir god effekt så er det fryktelig rart at det skulle bli snudd helt om dersom man øker populasjonen.
Man kan også prøve sin egen overbevisning på om man tror på Targo sin TG rettet mot RAS-mutasjoner og Hubro sin «et eller annet» mot frameshift-mutasjoner.
Så kan man også grave i hvorfor langtidsoverleverne fra gamle Hydro faktisk levde lenger. Og deretter hva man gjorde med funnene i disse.
Da begynner man å få et sterkt rasjonale som egentlig styrker alle disse tre casene, men hvor Ulti utmerker seg med sin satsning mot telomerase.
I denne diskusjonen så sier Bjørnheim at mOS i den første MM-studien sammen med ipilimumab akkurat er oppnådd og ble 66 måneder. Det er vel ikke kommunisert før, er det?
Dette er altså omslag seks(!) ganger så lenge som historisk kontroll.
Edit: Det VAR kommunisert før. Første gang i Q1 pres. i våres opplyser @Inkognito666
1 Like
Hva er MM-studien og hva var n?
roger strikes again. Bare jeg som ikke har fått det med meg.
1 Like
Hva mener du med det? For oss som ikke er helt med på "hipp hopp!?
Gammelt nytt!
2 Likes
Etter både polygon og boblegutt regner starten av januar som utslagsgivende for initium. Så er det en viss sjanse for at pasientene ikke har så god effekt som i keynote. Hva tenker dere er vippepunktet hvor man tar høyde for litt sykere pasienter og derfor tidligere oppnådd endepunkter og lengst mulig tidshorisont for at det gir utslag i uv 1 armen. Om risikoen går nedover for hver dag. Så vil det på ett eller annet tidspunkt mellom nå og nyttår lønne seg å være inne? Tanker?
Ja. Fra NÅ!
Det boble viser er at det ikke er så fryktelig mye sykere populasjonen enn i CM-067 man skal ha, før man kan få en statistisk signifikant positiv avlesning allerede nå. Dagens prising representerer åpenbart ikke at dette er en mulighet.
Og en ting er i hver fall sikkert: Sannsynligheten for positiv avlesning øker for hver eneste dag som går nå!
2 Likes
Tror ikke man får U fra lavere enn nå - vil man betale mer så kan man vente - kanskje?
I teorien har det vel lønt seg en stund allerede ut ifra modellene til boble. Avhengig av populasjonen
I redeye nå sier Jens Bjørheim også at initium har en del stage 3 pasienter mens keynote hadde kun stage 4. Hvilken effekt gir dette på endepunktene? Dette har kanskje vært diskutert?
Jeg er inne. Men ønsker å øke på ett tidspunkt der jeg er komfortabel med risiko utifra disse utregningene.
2 Likes
Nei, han sier UV-103 hadde en del stage 3. INITIUM rekrutterer både stage 3 og 4, så her vil man ende opp med begge i begge armene.
1 Like
Ja at initium har en blanding men at keynote kun hadde stage 4 over hele linja. . Jeg snakket ikke om uv 103. Eller hørte jeg feil?
Lever stage 3 pasienter lenger så vil vel utregningene som er laget basert på keynote som kun hadde stage 4 gi ett misforhold?
.
Slik jeg har forstått det er dine utregninger for endepunktene i kontrollarmen i initium basert på keynote. Som jeg syntes Bjørheim sa kun hadde stage 4.
Om så kontrollarmen har en blanding av stage 3-4 og stage 3 lever lenger enn stage 4 vil vel dette slå ut i endepunktene for initium og gjøre at 70 endepunkter kommer senere.
Vet ikke hvor mye mer man kan spekulere seg til heller.
4 Likes