Jeg er klar over det innlegget. Det er en fin sammenligning med Keynote06. Problemet er at PD-L1 uttrykk ikke er en så etablert faktor for hverken prognose eller effekt av immunterapi i melanom. En forskjell mellom vår pembro studie og Keynote 06 behøver således ikke å bety at våre pasienter hadde noe dårligere utgangspunkt pga lavt PD-L1 uttrykk.
1 Like
Det må naturligvis ikke gjøre det. Men når man ser på relevante studier, inkludert historisk kontroll, så er det mye som tyder på at PD-L1 også har sammenheng med klinisk nytte i melanom.
Dette kan være enda en tilfeldighet i favør UV1, det bare begynner å bli veldig mange.
Finnes det i det hele tatt randomiserte studier som viser at pembro eller nivo ikke fungerer bedre på PD-L1 positive?
For hva det er verdt:
Results: PD-L1–negative status was associated with lower nonsynonymous mutation (NSM) burden ( P = 0.017) and worse melanoma-specific survival [HR = 0.28 (0.12–0.66), P = 0.002] in stage III melanoma.
Sitatet fra de Sousa jeg transkriberte betyr jo nettopp at PD-L1 status har mindre prognostisk verdi i behandling av melanom med PD1-hemmer enn i NSCLC og H&N, ja. Helt riktig det. Men det har fortsatt en høyst signifikant prognostisk verdi. De går jo ikke an å påstå noe annet om du leser artikkelen som @Inkognito666 refererte til?! Den første artikkelen du referer til er ikke relevant, for her er problemstillingen om PD-L1 status er prognostisk for utkomme uansett behandlingsform - kun 4 av de 13 studiene som ble analysert i inkluderer behandling med CPI (og de er også så gamle at jeg tipper de fleste av dem kun er CTLA-4-hemmer). Den andre artikkelen du referer til mener jeg konkluderer med at du tar feil i det du skriver - og det er det også en haug av andre artikler som gjør.
12 Likes
Ultimovacs Announces First Patient Randomized in Phase II LUNGVAC Trial of UV1 in Non-Small Cell Lung Cancer (NSCLC)
40 Likes
Endelig, men dessverre for sent. I morgen hadde det vært 1 års jubileum for ingen innrullering… så det blir ingen like fra meg på den nyheten, selv om det forhåpentligvis betyr at studiet raskt får en grei innrulleringstakt.
4 Likes
Så du har altså forventet aktiv innrullering fra den dagen studiet ble annonsert 26.10.21?
Ikke rart du stadig fremstår som skuffet… 
7 Likes
Og plutselig skjønte alle hvorfor du har tatt sånn på vei om denne studien… Tenkte du at den var klappet og klar da de hentet penger SELV om de sa at det var ting som gjensto og innrullering var ventet ingen 9 måneder?
5 Likes
I den aller første meldigen som annonserte LUNGVAC, så står det “The first patient is expected to be treated in H1 2022, with data read-out from the trial, LUNGVAC, anticipated by the end of 2024”
Nå ble det altså PFD mid H2 2022 og på clinicaltrials står det nå primary completion 1. july 2025. Fasit ble altså 6mnd etter det som var den helt opprinnelige ambisjonen. Så du kan kutte skuffelsen din i to og bli dobbelt så glad! 
13 Likes
Pene nye slides fra Ultimovacs:
10 Likes
Elsker denne sliden.
3 Likes
Dette er den grundigste og klareste presentasjonen jeg har sett.
Potensialet er så voldsomt og sannsynligheten for gode data så sterke at er det er nesten skremmende hele U caset.
Mest av alt er dette et studie i børspsykologi, hvor et norsk biotekselskap har hatt en tour-de-force i selskapsutvikling gjennom pandemien, og nå er dager/uker unna de potensielt mest transformative randomiserte dataene i norsk/nordisk biotekhistorie. Like fullt er kurs på/under analytikerne sine bearcase og omsetningen er null.
1 Like
Bravo, for et powerplay av en presentasjon. Strutter av selvtillit. Mye å like og imponerende arbeid så langt fra både styre og selskap. 
1 Like
Ja det er helt utrolig
Hvis man ser hvordan det har gått med de andre en etter en så er det kanskje ikke så rart ?
Hvis ikke man klarer å vurdere case fra case så bør man ikke være på børs generelt, og i biotek spesielt. Strengt talt kunne man snudd argumentet ditt på hodet: hvorfor strømmer det ikke til et selskap fritt for rabatterte kriseemisjoner og forsinkelser på hovedstudiene? Mye henger sikkert sammen med sunk-cost fallacy og denslags, men det er også et faktum at svært store aksjonærverdier er utradert (og dermed ikke kan reinvesteres). Sistnevnte taler jo for det du sier.
5 Likes
Nettopp hørt igjennom podcast med Kungstun Arnesen. Gammel podcast fra Feb. 2020 og sikkert delt ørten ganger før. Men dette er bare en fantastisk god podcast, også nå i ettertid. God forklaring på både UV1 og TET, utdyping av resultater fra de tidlige fase 1 studiene og også litt om datidens børs og børskurs. Morsomt å høre på i ettertid.
Slår meg også for en helt vanvittig forskjell det er på ledelse, gjennomføringsevne og troverdighet jo mer man sammenligner med f.eks eks-populære PCIB og NANO (som nå begge har feilet fullstendig).
De neste 6mnd (eller frem til avlesning Initium/Nipu) blir de mest spennende i norsk biotek historie, det er i alle fall sikkert.
Ganske interessant at børskurs nå er ca. det samme som når podcast kom i Febr. 2020, men biotek er ingen het potet for tiden, spesielt i Norge, så da blir det vel sånn. Jeg ville trodd det kanskje var et greit tidspunkt nå for utenlandske interessenter å ta noen andeler.
10 Likes