Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) småprat 1

Biotek
#6863

Det er vel mulig å lisensiere ut UV1 til ulike BP i ulike indikasjoner i kombinasjon med deres respektive sjekkpunkthemmere. BP vil jo da måtte begrense bruken av UV1 til de indikasjonene de betaler for.

Men i tilfelle et BP ønsker eksklusivitet er vel fort et oppkjøp mer nærliggende. Eventuelt kan man vel også se for seg at det går an å kjøpe ut hele UV1, og at Ultimovacs fortsetter med TET/UV2.

Personlig tror jeg det siste kan være et aktuelt alternativ, men både utlisensiering og oppkjøp er nok også høyaktuelt - ved gode data, selvsagt. OBS: Datarisiko. :wink:

1 Like
#6864

La oss si BMS lisensierer inn UV1 til bruk i melanom og tar 100 000 USD per behandling og kaller legemiddelet Fornybario, mens Roche lisensierer inn UV1 i NSCLC og tar 125 000 USD per behandling og kaller legemiddelet Barnyforio.

Hva er det som stopper legene fra å skrive ut den billige varianten i NSCLC i stedet for den dyre varianten? Vil forsikringsselskapene nekte å betale når det er samme medikament, men utskrevet billigere?

Tviler på det siste og jeg tviler på at det gir mening for BP å innlisensiere UV1 indikasjon for indikasjon.

" Since 1993, Medicare has been required to pay for an off-label use when it is cited in at least one of the compendia listed in Medicare law.1"

Stor diskusjon, men at et legemiddel med universelt rasjonale - som en vaksine - kan tenkes å få et “ja” til å bli brukt off label virker ikke søkt så lenge safety er god.

3 Likes
#6865

Med litt mer treffende navn er potensialet mye større. Jeg tror at med gode nok data vil en av dem åpne den tykkeste lommeboken for å sikre seg enerett, den som inneholder milliarder USD.

1 Like
#6866

Har hørt gjennom ‘Aksjekaffe med Ida’ nå. Hvis man bare ser gjennom det litt dumme navnet på podcasten og det rosa tittelbildet (er det virkelig det som må til for å få kvinner til å investere?!), så må jeg si at det var høy kvalitet på Ida sin litt Sokratiske tilnærming til problemstillingene - og særdeles høy kvalitet på Anne Worsøe sine svar og utgreiinger. Dette var mye mer opplysende enn noe f.eks. DNB sine analytikere har regissert av podcaster eller videoseanser om Ultimovacs synes jeg.

27 Likes
#6867

Et dumt spørsmål fra en ikke-kyndig kommer her.

Er det mulig at initium ender opp med avlesning som ikke er signifikant på hele populasjonen men likevel er det for undergrupper? Pd-L1 negative for eksempel eller noe annet. Dvs. primært endepunkt ikke oppnådd men vi finner noe gull likevel?

Det kan umulig være slik at Polygon og Boblegutten kan ta hensyn til slike jokere i modellene…

En slik avlesning med store overskrifter “Ultimovax nådde ikke målene i stor kreftstudie” i finansavisen og DN kunne jo vært en drøm å komme seg inn på.

1 Like
#6868

Dette har du helt rett i. UV1 vil trolig tas videre i (opptil flere) scenarioer der primærendepunkt ikke nødvendigvis er møtt.

1 Like
#6869

Det er kanskje også mulig å komme så nær signifikans at man må følge på med flere forsøk for å konkludere?

2 Likes
#6870

Alle mulige utfall kan fortsatt komme, men ved en failure ville vi vel hatt resultater for en stund siden. Hvor solide resultatene blir og den videre veien? Det må nok den enkelte selv vurdere, bl. a. ut fra de resultatene vi har sett hittil.

1 Like
#6871

Tror neppe at resultatene blir presentert på den måten uansett. FA og DN siterer hva selskapene skriver og der trekkes det positive frem selv om man eventuelt skulle få litt diffuse resultater.

#6872

Ok folkens. Da er det bare ca 20 timer til Q3 rapporten kommer.

Får vi noe småsnacks til å kose oss med?

#6873

Mer ett mareritt en en drøm. Etter alle disse failures så ønsker du deg ikke en dårlig avlesning.
Se det kaoset for eks Oncopeptides har vært igjennom. Vi må satse på at all tvil feies til side.

#6874

Det er selvfølgelig å foretrekke.

Samtidig er det et viktig poeng somt trekkes frem: selv om primærendepunktet (dobbelt så høy list som en fase 3) ikke nås, så kan dataene fortsatt være interessante/gode nok til at UV1 tas videre. Om markedet skulle reagere voldsomt negativt i en slik situasjon, så oppstår det en kjøpsanledning.

1 Like
#6875

Hvis det skulle skje så tenker jeg veldig mange får flashbacks til tidligere situasjoner med andre bioteks der opptil flere har ment at en fundamental negativ markedsreaksjon egentlig er en kjøpsanledning. La oss håpe vi slipper en sånn situasjon her og at det heller blir et realt home run og U skiller seg ut i mengden (på det også)

7 Likes
#6876

Om UV1 viser bedre effekt enn SOC, men ikke signifikant resultat (les AA utgår) så består fortsatt rasjonale rundt UV1 som potensiell universell vaksine. Er overbevist om at et BP fortsatt vil være hyperinteressert i den asseten. Men man må da altså ut i en stor fase3 for å vise signifikant resultat.

Om man derimot må ned på subgruppe-nivå for å finne gode resultater (pdl1-negative osv) så utgår i mitt hode rasjonale rundt UV1 som Universell vaksine og jeg kaster kortene.

Der har jeg satt listen min, og jeg mener man må ha såpass tro på produktet at det er der listen legges.

10 Likes
#6877

Helt enig i dette. Det vil i så tilfelle også ta litt tid å finne ut av etter at man har fått de initielle resultatene.

#6878

Her var det stille i kveld noen timer før Q3.:blush:

1 Like
#6879

Vi venter på melding alla nano😂 bare at det er ultimo som tar over AZ eller Roche😂

1 Like
#6880

Da er lista lagt ja😊

#6881

Minner om at vi også diskuterer NANO meldingen i Biotekchatten for Insidere akkurat nå :slightly_smiling_face:

(Og sikkert også rapporten i morgen) :slightly_smiling_face:

2 Likes
#6882

Det har vel med at det er null forventninger til Q3 rapporten. Er kun innrullering som mest sannsynlig er interressant, ellers så venter vi alle på Initium avlesning som det forhåpentligvis blir enda noen måneder til.

2 Likes