Nope. Det er sånn det er.
En vei til registrering i denne indikasjonen vil være ellevilt.
Men det må sies. De har ikke lansert NSCLC, så dette er strictly mine spekulasjoner.
3 Likes
Digg å kunne tillegge 9 mrd i verdi pga. NSCLC. Hvis jeg husker rett hadde Vaccibody behandlet 1 pasient med NSCLC ved forrige update i fjor
2 Likes
Hehe 
Ja, vi snakket litt om det der, men jeg har bestemt meg for å ikke si hva jeg mener om akkurat den biten, siden det bare lager støy i trådene.
Det jeg forsøker å legge vekt på her verdien av NSCLC som indikasjon, og at en sannsynlighet for at Pembrolizumab + UV1 skal slå Pembrolizumab som kontrollarm regnet som LOA 10-20% gir en viss verdi hvis man plotter det inn. Uansett hvilken kombinasjon man ser på eller PD1-uttrykk.
2 Likes
Jeg tror både Ultimovacs og Merck er veldig interesserte i å forsøke kombinasjonen UV1 og Pembro i NSCLC pga de veldig gode resultatene man har med UV1 alene i denne indikasjonen. Men jeg tror altså ikke det er hva vi får høre om nå først, da Ultimo har vært tydelige på at det er en «different class of drug», som jeg mener man ikke kan tolke annerledes enn «noe annet enn en PD-1 hemmer» i den studien de allerede har annonsert. Men som en nummer fire, absolutt! Bare at om folk blir skuffet hvis det ikke er NSCLC som annonseres først, så blir det veldig feil.
5 Likes
Jeg er fullstendig åpen for det, så klart. Dette er mine spekulasjoner, og det behøver ikke komme, og det må ikke være det som kommer nå.
Jeg finner dog kun én hvor de spesifiserer at det er undisclosed classes. Flertall. Blir vi mer confused av det?
Her er fra Q2-presentasjonen
Her er fra Q2
Her er pressemeldingen
Her er fra Septemberpresentasjonen
Jeg tenkte opprinnelig pembrolizumab og chemo + UV1 matcher pressemeldingen godt (indication specific standard of care therapies) , men hvis det er multiple undisclosed classes, så står jeg på bar bakke igjen 
2 Likes
Det må uansett være en annen immunterapi, og ikke chemo tenker jeg.
1 Like
Nesten som en vurderer å kjøpe ennå litt aksjer, men får vente på bekreftelsen 
Har de uttalt noe spesielt om at de ikke vil kombinere med kjemoterapi?
Jeg ser for meg pembrolizumab + chemo + UV1 fordi de har sagt til meg at de ser at kombinasjonsbehandlinger er mer og mer det som blir standard of care innen kreftbehandling, og at det var grunnen til at de valgte ipililumab + nivolumab i melanom. Siden pembrolizumab +
chemo er standard of care for en stor gruppe pasienter i advanced lungekreft, så tolker det det som rimelig logisk. Jeg er usikker på om det at de vil “kombinere med kombinasjoner” inkluderer kjemoterapi eller om de mente at det er “to immunterapier + CPI” de ser for seg. Jeg husker ikke ordrett hva han sa.
Uansett. Rasjonalet er jo at kjemoterapien svekker svulstene og gjør de enklere for immunsystemet å angripe. Så vaksinerer de med UV1 og får skapt de rette t-cellene og pembrolizumab for å aktivere de.
Tanker?
Det jeg tenker, er at kjemoterapi i denne sammenhengen er mer additativ enn synergistisk med UV1. Og at når Ultimo sier at de vil prøve noe nytt og annerledes fra de pågående studiene, så er det ikke en CPI, men en annen type immunterapi som har en potensiell synergistisk effekt med UV1.
En helt annen ting:
Har lenge stusset over Northern Trust som spretter opp og ned på aksjonærlistene til Ultimo, noen dager med et antall som overgår omsetningen på OSE. Nå har jeg sett litt tilbake i historikken deres, og funnet f.eks. følgende (t-2 i forhold til dato):
08.09: -19 116
10.09: +19 116
22.09: -19 916
24.09: +19 916
02.10: -19 622
06.10: +1 240
08.10: +18 382
22.10: -18 668
26.10: +18 668
19.10: -18 727
21.10: +18 727
20.10: -18 714
23.10: +18 714
Det ser altså ut som de låner ut et antall aksjer over to børsdager. Hva er greia? Tilgjengeliggjøre et antall til short hos en annen aktør med jevne mellomrom, som (stort sett) ikke blir benyttet?
1 Like
Det aner jeg ikke. Men nå ser selskapet at vi lurer så da er de forberedte til et spørsmål på neste kvartalspresentasjon.
Har du noen tanker om hva, hvis det ikke er lungekreft som kommer nå? Du var inne på en TNBC-medisin for en stund siden?
Ja, jeg spekulerte altså i en PARP-hemmer, og da mer spesifikt PARP-hemmeren Lynparza i TNBC i pasienter med BRCA-mustasjon, da dette er en veldig aktuell pasientgruppe for UV1 som profylaktisk vaksine i fremtiden. Men veldig mulig at begrunnelsen for mine tanker om synergi mellom UV1 og en PARP-hemmer er helt på jordet altså 
Vi får se når dialogen mellom Statens legemiddelverk og Ultimovacs om EudraCTnr 2020-000918-15 får en konklusjon
Hehe. Fikk mail fra Ultimovacs: “Vi ser at du har bedt om innsyn i en rekke dokumenter vedrørende en søknad om en ny klinisk studie, det kan vi dessverre ikke gi innsyn i da det må meldes hele markedet samlet” (sånn ca)
Tydelig at det er noe som er rett rundt hjørnet. Spennende.
6 Likes
Kan være noen som låner for å ha tilgjengelig for short, men hvorfor ikke et rundt tall ? Merkelig hele greia.
Å be om innsyn i dialog som jo er bevisst avskjermet, var optimistisk og litt i overkant offensivt av deg, synes jeg 
1 Like
Kanskje det er en rund sum i svenske kroner eller Euro på de gitte tidspunktene?
Ikke dumt tenkt, kan såklart være rund sum i beløp.
Om ikke annet så holder det de på tå hev. Jeg er primært ute etter å samle så mye informasjon som mulig så jeg kan ta korrekte avgjørelser. Lov å prøve seg
2 Likes
Ultimovacs har som uttalt mål å utlisensiere UV1 til en stor aktør som kan gjøre to ting:
- Videreutvikle medisinen bredt i mange flere indikasjoner enn de kan klare selv
- Gi penger i kassa til å videreutvikle resten av businessplanen (UV2 + ting som ikke er disclosed enda)
Foreløbig så er planen å bevise effekt av UV1 i tre forskjellige indikasjoner i kombinasjon med medisiner fra forskjellige big pharmas.
- Førstelinje melanom - randomisert fase 2studie med over 100 pasienter
- Andrelinje mesoteliom - randomisert fase 2-studie med over 100 pasienter
- En ukjent studie, som jeg ikke greier å legge fra meg er lungekreft
Readout av alle tre primærendepunktene er foreløbig ventet 2H22/1Q23.
Hvordan burde selskapet da verdisettes, hvis det første gigantiske value inflection point er en utlisensieringsavtale med big pharma?
Jo - på datapakken de skal selge.
For å finne en noenlunde korrekt prising av aksjen er teorien at man finner den diskonterte pipeline-verdien og så kalkulerer man inn en LOA for å komme fram til en nåverdi for det utviklingsstadiet man er på nå.
Vi ser av Vaccibodyanalysen at melanom er verdt 15mrd, og NSCLC er verdt 90mrd som pipelinverdi. Jeg stiller ikke spørsmålstegn ved det, for det er noenlunde det samme jeg kommer fram til selv ved å benytte 20-30% markedspenetrering, noe som ikke høres unfair ut hvis UV1 + CPI slår kun CPI overlegent. Mine beregninger av mesoteliom er at det er en forholdsvis mye mindre indikasjon, og jeg får en pipelineverdi ett stykke under melanom.
LOA
Å finne en likelyhood of approval for et medikament i en studie som kan benyttes til registrering er vanskelig, og blir i beste fall rent gjettverk. Min fremgangsmåte er egentlig bare å forsøke å tenke litt logisk på hvilke data de har til nå , og å forsøke å se for meg om UV1 + CPI vil vise seg bedre enn kun CPI. Samtidig må LOA reflektere at de faktisk kan komme helt i mål med denne ene studien, og at det alltid finnes ukjente risikoer, og at det enda bare er 60 pasienter de har prøvd UV1 i
Jeg lander på en generisk 15%. Det vil si at jeg beregner 1/5 sjanse for at de lykkes i mine utregninger, for å forsøke å ta høyde for alle unknowns. Personlig tror jeg sjansen er langt høyere, men jeg vil ikke benytte de tallene før jeg får mer data som gjør meg sikrere. melanomdataene i februar og til neste høst vil bidra her for meg.
Mesoteliom får 10% LOA fordi det er en investigatorstyrt studie.
Realistisk nåverdi ved 32mill aksjer
15000mill for melanom * 0,15 = 2250mill
5000mill for mesoteliom * 0,10 = 500 mill
2750 / 32 mill aksjer = 86kr aksjen.
Hva skjer med kursmålet dersom det er en medium til stor studie de lanserer?
Det ser vel kanskje de fleste selv, men nåverdien av pakken de skal selge til big pharma i 2022/23 (eller før, god knows hvorfor de ansetter dealmakers i styret nå) øker veldig.
Kursmål etter ny studie vil i mine øyne, basert på verdien av indikasjonen og 10% LOA havne i området NOK132(melanomstudie) til NOK360(lungekreft)
Da har jeg ikke engang nevnt TET, som også lanseres i disse dager. Hvis det er snakk om prostata og at de begynner å bevege seg inn på “profylaktisk behandling” av cancer, så snakker vi mediaoppmerksomhet og enda høyere kursmål.
Sånn er det. Derfor har jeg mine penger her i hvert fall. Hva børsen gjør aner jeg ikke.
Alle scenarioer gir teoretisk stor oppside fra dagens kurs, og kjøper man denne aksjen for å holde frem t il LOA øker videre så kan det bli veldig hyggelig annualisert avkastning.
Med LOA øker så mener jeg data readouts i februar, september 21 også videre.
16 Likes
Det skader heller ikke at de har nok penger på bok så man slipper emisjoner frem til read-out. Om eventuelle finansieringsbehov oppstår ifbm. (non-disclosed) nye studier og BP-samarbeid, så er jo det bare å ønske velkommen. Trolig tar primærinsiderne regningen.
2 Likes
Ja, helt enig. Det er en av faktorene som gjør at jeg tror aksjen har en sjanse til å bli priset godt.
- Sterk pipeline med store verdier
- Robust aksjonærsituasjon på topp 20 og fullt finansiert
- God investorkommunikasjon og levering på milepæler.
1 Like