Hva mener dere med det? Nano post Lugano?
Enorme forventninger som ikke slo til ved Nanos presentasjon i Lugano (i 2017 tror jeg).
Men hos Ultimovacs tror jeg fallet kanskje skyldtes andre årsaker siden resultatene idag var gode og kursen kom så raskt opp igjen.
Jeg tror heller noen har spesialisert seg på å igangsette panikk ved hver slik hendelse som ikke innebærer penger til kassa. Slik tar de fortjeneste på det de selger på topp og kjøper igjen til innbruddspris.
Jeg tviler på om børsen bryr seg om å undersøke det.
Støtter sparkongen at børspause bør brukes oftere. Har selv opplevd å ligge med en aktiv salgsordre i en biotec-aksje samtidig som selskapet kom med en positiv melding. Aksjen var solgt før jeg hadde rukket å få med meg at det var melding. Traderen som satt og fulgte med var fornøyd med at han kunne sope opp billige aksjer før andre. Ved en børspause, hadde det blitt en budrunde, og jeg hadde fått en mer fair pris for aksjene. Liker ikke at man må sitte og stirre på markedet for å unngå sånne uhell.
2 Likes
At markedet ikke kan skille mellom god og daarlige nyheter er ikke noe nytt i biosektoren. For ca to aar siden viste aktörene sin uforstand etter gode nyheter for PCIB. Etter drövtygging av Elisabeth og Jonas korrigerte markedet tilbake. I mellomtiden hadde jeg mine tvil om det var jeg som var idiot siden jeg kjöpte paa nyheten.
Den paafölgende diskusjonen paa HO konkluderte med at stop loss ved smaa (bio)-selskap var ett sikkert tegn paa uforstand.
För neste Radium kommer paa luften kommer jeg til aa resonere over temaet “for faa/passe antall” aksjer i Ultimo siden de naa er paa salg.
Gratulerer Neladner. Fortsett slik!
3 Likes
Fra Ultimovacs gikk på børs og fram til starten av desember lå kursen relativt stabilt 30+/-.
Så, grunnet en del forventninger, blant annet, stiger kursen relativt voldsomt, og bikket 60 for første gang mandag denne uken, for å skyte fart over 70(!)
Dere som har vært på børs ei stund vet hva slikt dreier seg om. Kan vel ikke komme som noen overraskelse at det kommer en “korreksjon”.
At aksjen evt stabiliserer seg rundt 60, hvilket innebærer en DOBLET verdi på relativt kort tid, må jo være en anerkjennelse av det fundamentale i selskapet.
Dette ser unektelig lovende ut, gratulerer med svært oppløftende data!
7 Likes
Det er ikke noe nytt fenomen at aksjer faller på gode nyheter. Det kan skyldes at meldingen var forventet eller at markedet hadde forventet enda mer positive nyheter enn det som ble meldt. Det trenger ikke nødvendigvis å bety at markedet ikke skjønte hva som ble meldt, selv om BioTech-meldinger ofte er vanskelig å tolke.
Det som er undervurdert her er immunresponsen. 9/10 har effekt av uv1. De lever lenger i tilegg. Til slutt er det sikkert. Det supplementerer cpi så det holder. Vi har en vinner. Så satser vi på rask rekruttering og fremgang i studiene for øvrig. Combo med keytruda blir svært spennende.
1 Like
Tror det er paa sin plass med noen ord om prising. Jonas har ved flere? anledninger hevdet at IPO ble satt for lavt. Snoeffelen har regnet seg frem til at kursen kunne värt ca 52 som ogsaa svarer til kursen de to svenske forskerne aksepterte som pris for aksjene de overtok fra Ultimo som oppgjör da selskapet deres ble overtatt sommeren 2018.
I en to dager gammel rundspörring blandt leserne paa TI fremgikk det at 75% var engasjert i PCIB, men bare 14% i Ultimo. Altsaa en uoppdaget aksje uten fremtid?
Etter aa ha lest meg opp om Ultimo for ca 3 mnd siden vurderte jeg aksjekursen som forbausende lav, noe som endte med ett innlegg paa denne traaden der jeg klaget over liten omsetning og vanskelig inngang.
Deretter melding om kooperasjon med BMS og dagens overlevelse med en sluttkurs som bragte Ultimo tilbake til det som egentlig skulle värt ca-kursen ved IPO.
Som du ser vektlegger jeg doblingen av kursen lavere enn det faktum at kursen ennaa ikke har beveget seg nevneverdig etter to positive meldinger.
Men de nevnte 14% innvolverte av medlemmene paa et velinformert forum sier mye.
Saa lenge jeg ikke kommer til aa spise av lasset i overskuelig fremtid er en kurs rundt 60 grei for meg saa lenge omsetningen er akseptabel.
1 Like
Innlegg fra forumet til finansavisen:
"Solide data fra Nivolumab + Ipilimumab med 314 pasienter. Monotherapy med Nivolumab med 316 pasienter gir også fantastiske resultater. Kan ledelsen i ULTIMO kommentere dette? Hvorfor sammenligner ULTIMO sine data med Ipilimumab og ikke med Nivolumab + Ipilimumab eller Nivolumab. Behandler de samme krefttype?:
The treatment extends life of advanced melanoma patients
The team explain that they recruited 945 patients with advanced melanoma
314 patients received the “double-hit” of nivolumab plus ipilimumab;
316 patients received nivolumab plus a placebo
315 patients received ipilimumab plus a placebo
The best results were seen in the group who had the combination treatment, 52% of whom survived to five years or more. Most of those, 74%, were no longer receiving any treatment by that time. The overall survival for nivolumab alone was 44%, and 26% for ipilimumab.
— Ultimovacs sier
In this clinical study where UV1 was combined with ipilimumab, overall survival
was 50% after 4 years (6 out of 12 patients alive). This compares favorably to a
similar phase IV study (IPI4) with ipilimumab alone which shows 4-year overall
survival of 27.5%.
Overall survival at 3 and 4 years was 67% and 50%, respectively
Hvor mange vil overleve etter 5 år? Hvorfor nevner de ikke resultatet fra Nivolumab eller Nivolumab + Ipilimumab?
Antall overlevende gikk ned fra 67% til 50% etter 1 år. Ultimovacs sier at 4 årsoverlevelse for ipilimumab er 27.5%. Data viser at 5 årsoverlevelse for ipilimumab er 26% eller minimal reduksjon etter 1 år. Mest sannsynlig blir 5 årsoverlevelse for UV1 fra Ultimovacs lavere enn Nivolumab (44%) eller Nivolumab + Ipilimumab (52%). Kanskje er det best å legge ned hele studien. Det blir interessant å høre hva ledelsen sier når 4Q 2019 presenteres.
Nivolumab + Ipilimumab kombinasjonen for behandling av 2. linje pasienter med malignant pleural mesothelioma har også gitt fantastiske resultater i forhold til Oncos-102 +kjemoterapi:
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(18)30420-X/fulltext"
Hva tenker de lærde om dette?
Nivo og ipi + UV1 er jo det Ultimovacs prøver i melanom og mesoteliom.
Slett hele finansavisen-forumet, hvis du får til. Det er nesten bare onde tunger der.
3 Likes
Studiet med Nivolumab + Ipilimumab har også med melanom stage III-pasienter, som i utgangspunktet har mye høyere overlevelse enn stage IV.
Hvis man gjør et søk på cliniclatrials.org på Malignant Melanoma med Ipilimumab, så får man intet mindre enn treff på 287(!) studier. Bla. studiet på Oslo Universitetssykehus kalt IPI4. Når Ultimovacs velger å sammenligne med dette ene studiet, og ikke et av de 286 andre, så er det ikke fordi dette ene studiet viste dårligere resultater enn de andre, men fordi det er det mest relevante å sammenligne med pga. samme pasientgrunnlag, på samme tid, på samme sykehus.
Postet dette til denne SomSa på HO også. Husker nicket fra rundt emisjonen i PCIB også. Veldig slitsom kar.
6 Likes
Anbefaler alle å lese veldig fin artikkel om CEO i Radsforsk og styreleder i Ultimovacs, Jonas Einarsson i dagens Finansavisen:
“Det kan typisk komme en børsmelding og ut fra innholdet konkluderer jeg og min nærmeste kollega Anders Tuv at dette er positive nyheter. Så sjekker vi børsen og kursen har stupt 15 prosent. Og hvem vet, to uker senere kan den sprette opp 15 prosent igjen. Av den grunn har han startet sin egen podcast, en sending som skal forklare hva som skjer i porteføljeselskapene”
Vi gleder oss til neste Radium 
2 Likes
Ja neste podkast blir med “vår” eminente skribent Neladner !
Er det noen her som har oversikt over de største konkurrentene til Ultimovacs i denne indikasjonen? (Også uten ipi). Eller har selskapet noen gang nevnt eller sammenlignet mot noen andre enn SOC? Targovax lagde en ganske fin slide etter oppfordring av aksjonærene i refractory melanoma.syntes dette var kjempenyttig! Kult hvis Ulti eller noen her inne kan fremvise noe lignende…
På mange måter fikk du jo svaret fra markedet her i går- markedet sendte aksjen kraftig ned, flere hundre millioner i redusert markedsverdi også da børsen stengte. Så i dette tilfellet var en matching halt beretigget.
Generelt vil jeg si at data av avgjørende betydning for selskapet, som disse, bør ledsages av en matching halt, hvis dataene slippes i børsens åpningstid. Å tolke slike data er krevende og ved å stoppe handelen gir selskapet aktørene tid til å fordøye resultatet noe. Det at det er lav likviditet i aksjen øker sjansen for slike utslag vi så i går, hvilket også tilsier at illikvide biotekselskaper bør bruke matching halt mer aktivt.
Gårsdagens (midlertidige) 40% dropp kunne og burde vært unngått.
Tilsvarende med Bergen Bios fast track-melding og det finnes flere eksempler.
Å slippe viktige meldinger på lyse dagen uten å stoppe handelen er litt å spille ballen i beina på de mest aktive traderne.
Tenker at biotekselskaper kan være konservative her og heller stoppe handelen en gang for mye enn en for lite. Tror langsiktige aksjonærer ivaretas best på den måten.
12 Likes
Skjønner lite av et slikt resonnement. Langsiktige investorer bryr seg vel lite om svingninger fra time til time, dag til dag, osv… Tradere vil jo herje uavhengig av pauser, eller? En pause vil jo like gjerne virke mot sin hensikt, all den tid diverse tråder sender signaler og usikkerhet i alle retninger. Med andre ord INGEN garanti for at stopp i handel er verken nødvendig eller god løsning.
Investerer man i et selskap som Ultimovacs som langsiktig så blir dette en avsporing. Som i verste fall sprer usikkerhet og tar bort fokuset fra styrking av fundamentale forhold.
3 Likes
Uenig. Målet er vel å gi folk tid til å ta inn ny informasjon. Du vil unngå de enorme utfallene da flere aktører vil ha hatt tid til å lese meldingen og agere. En auksjon, som vil avslutte pausen, vil i seg selv bidra til å stabilisere på kursen. Er en grunn til at børsdagen avsluttes med auksjon. Prisdannelsen blir naturlig nok riktigere i en auksjon der ordreboken bygges i 5 min og pris settes der flest kjøpere og selgere møtes.
4 Likes
Hvordan skal det uansett fungere i en så illikvid aksje som Ultimovacs har vært? Ved fravær av kjøpere må jo en aktør som vil selge dumpe prisen og da trigges det stop loss uansett om det har vært en pause eller ikke. Det er lett å glemme at Ultimovacs har gått over 100% på kort tid og en god del sikkert benyttet stop loss. Noe de kanskje ikke gjør igjen 
Kjør på @Neladner og Ultimovacs - men vurder kanskje å ansette en market maker som kan sørge for mer omsetning i aksjen fremover. Kanskje dere kan be Gjelsten låne ut aksjene til shorting? (joke)
Meldingen kom 14.38
1 Like