Helt enig @Fornybar. Hele dippen var et par-tre aksjonærer som dumpet et par titalls tusen aksjer i en syltynn ordrebok. Og det er ikke selskapet sitt ansvar å unngå at skjer.
De objektive data ble formidlet med nøktern optimisme i meldingen, akkurat slik de burde. Og de som solgte med overlegg og etter betenkningstid da til en kurs 15% lavere enn før meldingen, må nesten få lov til det.
Her vil det gradvis bli flere aksjonærer, og mer omsetning av seg selv tror jeg.
Det som skjer er at tradere drar kursen opp x prosent før en event. De kan sannsynligvis lite om selskapet men de vet når de skal selge. Og de selger like før eller rett etter melding. Dette har vi sett før i pcib, nano, trvx f. Eks. Flere andre vet hvordan aksjen sannsynigvis vil falle tilbake og selger også. Så det som skjeddemed kursen på fredag bør ikke overraske noen.
Når aksjen går 100 prosent før mld skal det mye til for at den fortsetter oppover. Mange tar gevinsten
Yep. Og mange av oss, som meg, er ikke store nok til å dra opp kursen, men vi henger oss på mønsteret som blir velkjent. Det forsterker effekten.
Dette er bare noe folk bør være klar over i triggerstyrte aksjer. De går ofte mye før eller etter hendelser, men sjelden begge deler.
Synes disse ropene om inngrep av en eller annen offentlig instans eller egen CEO som skal forhindre at investorer skal unngaa feil begynner aa bli ren parodi.
De som setter stop loss gir “banken” i oppdrag aa selge aksjen. Det er ikke bankens oppgave aa vurdere hvilken pris som er urimelig lav. Oppdraget skal utföres! Selv uten kjöpere til SL-kursen den enkelte har satt.
Jo mer illikvid en aksje er, jo farligere blir SL, for det er bestandig noen som ser deg i kortene om naar din SL skal utlöses. Dine aksjer kan naadelöst bli haavet inn av din egen bank.
Forstaar heller ikke denne ensidige omtalen av tradere. Uten disse ville markedet värt dödt för den forventede 10-gangen har blitt innfridd.
Tror de fleste vil oppdage at de er tradere naar de kaster et blikk bakover paa tidligere investeringer. Til naa har jeg bare en aksje som jeg enda ikke har solgt noen av, men jeg er sikker paa at jeg vil selge noen? Ultimo. Vet bare ikke naar. Vet heller ikke hvor mye jeg kommer til aa kjöpe för jeg ser et större potensiale et annet sted.
Hvis man ikke kan skylde på andre når man taper penger eller verdien går ned, hvem skal man skylde på da?! Seg selv??? Uhørt!
Begynn forsöksvis med kona först.
Det blir spennende å se hvor denne går i morgen.
Uansett hvordan det gaar med kursen de kommende dagene syns jeg det er positivt at TI har aapnet tilgang paa en traad for andre enn Neladner og skribenter som innehar omfattende eksakt viten innen immunologien.
Luktesansen er undervurdert paa aksjemarkedet.
At noen av de som har kjöpt seg inn bare pga at sommerens etterslep har blitt redusert gikk med i fredagens takras anser jeg som sannsynlig.
Men siden vi enda ikke har kommet til midten av februar tror jeg det kommer mer snö som vil legge seg paa taket. Den vil isolere og skape hyttekos. I det minste för vi maa begynne aa spa.
Greit aa ha flere paa 55,80 för CEO besöker Radium.
Fint aa faa forklart hva jeg hadde i nesen. Synes synd paa de som solgte paa fredag, men det er naa engang bare egne feil man lärer av.
Nok en dag med ti kroner mellom høy og lav - det er i alle fall ikke lenger kjedelig å være aksjonær i dette selskapet 
Kongstun Arnesen uttaler til TDN at siste ukers kursstigningen har kommet uten nyheter. Det er jeg uenig i. Styreleder har nylig bekreftet at det er konkrete diskusjoner om ytterligere et eller to randomiserte studier til. Det hadde i hvert fall ikke jeg troen på før han sa det.
…men en del av kjøperne har tydligvis også vært dimlinger som har trodd at det som skulle presenteres på fredag var en godkjent medisin.
Delvis enig, men jeg mener Arnesen 12. desember på DnB-konferansen relativt klart hinter om nye studier i andre kreftformer og at disse kan komme til å bli eksternt finansiert.
DNB-konferansen var jo dagen før mesoteliom-studiet ble annonsert. Men joda, det ble snakket i flertall. Men jeg var ikke overbevist om at det ble flere studier enn dette ene med det første.
Ja, det er lovende opp mot historisk kontroll, men siden det er få pasienter og ingen kontroll-arm så kan ikke resultatet være noe annet enn lovende. Nå vil de prøve å gjennskape resultatene med et større oppsett som vil gi mer definitive resultater (sånn som jeg forstått det).
IPI4 var fryktlig nærme å kunne kalles en kontrollarm. Samme pasientgrunnlag, nøyaktig samme tid og sted. Men 12 pasienter er alt for få til å ikke bli sterkt påvirket av tilfeldigheter ja.
Vi som har troen på dette, tror jo selvfølgelig også at tilfeldighetene svingte feil vei mellom tre og fire år for disse tolv 
Det var i alle fall en mindre andel pasienter som døde i dette intervallet i IPI4.
Mener å huske at Jonas Einarsson sa i en radium podcast for ikke lenge siden at det var så nærme man kom en kontrollert randomisert studie uten å være det.
Nå er jo Einarsson styreleder i Ultimovacs, men likevel ingen grunn til å ikke tenke at det er en god vurdering av studiets verdi.
Synes modereringen er litt stram her nå. Både at de tre innleggene fra @larsmkn, @Snoeffelen og meg er blitt flyttet fra fundamentaltråden, og at de tre siste innleggene fra @Rubensten og @Legoland ikke får bli værende her på småprattråden.
Enig med polygon her.
Åpnebart lave forventninger til Q4 i overimorgen. Jeg tror vi både blir forklart tydeligere at de siste resultatene var gode og viktige, samt at vi får en bekreftelse på at ytterligere randomiserte studier er nær ved å bli avtalt. Kanskje flere som våkner da?
