Forklart med enklere ord: Etter at 70 pasienter har blitt dårligere, noe man forventer skjer rundt midten av 2022, går man inn og ser hvor mange av dem som fikk Ultimovacs sin vaksine. Om et overveldende flertall av disse 70 ikke fikk vaksinen, så kan man si at vaksinen virket, og evt. søke midlertidig godkjenning. Men man vil fortsette å følge opp samtlige pasienter som er i live i flere år etterpå for å se hvordan det går med dem.
9 Likes
Denne er visst løsrevet fra gode nyheter, og TET er vel kun få av oss som er i nærheten av å forstå betydningen av samtidig som det kun er fase 1.
Nå skal trenden følges og vi er snart i bunn 
Men kanskje det er en kile som skal følges og da er vi i bunn. hehe:
Den viktige trenden er fremdeles godt intakt.
Jeg holder meg til denne og kan la den falle ned til trendgulvet uten at det gjør noe til eller fra.
2 Likes
Jeg tror det er på tide med en liten heis-pitch:
Ultimovacs sin UV1 er universell kreftvaksine som nå testes i fire ulike studier (NITIUM, NIPU, DOVACC og FOCUS) i fire ulike kreftformer som alle hver for seg har potensiale til å gi midlertidig godkjenning av UV1 som en terapeutisk (helbredende) vaksine om to år i disse kreftformene. Om den fungerer i disse fire kreftformene, er det overveiende sannsynlig at den fungerer i 85% av alle kreftformer.
Dersom man kommer dit at man viser at UV1 virker som en terapeutisk vaksine, er det god grunn til å tro at den også vil fungere som en profylaktisk (beskyttende) vaksine. Men for at man skal kunne sette spøyter med UV1 i friske mennesker for å beskytte mot fremtidig kreft, så trenger man en adjuvans (immunprimer) som er bedre, i betydning har færre bivirkninger enn det som er tilgjengelig på markedet i dag. Dette er TET-teknologien. TET er altså nøkkelen som skal til for å ta UV1 til neste steg som en profylaktisk vaksine mot 85% av kreftformer - noe som jo er veldig ambisiøst og helt vanvittig fantastisk om man klarer.
Selskapet er i dag priset til 2,2 milliarder kroner…
25 Likes
Fire randomiserte fase-2 med N på over 500.
Edit:
Merket meg at DNB oppdaterte sin NANO-analyse samme dag som de slapp Q4. I Ultimovacs har det blitt helt stille. Det er trasig, fordi “markedet” der ute (utover oss få nerder her inne) har ikke pøkk peiling eller forståelse for hva som har blitt presentert og levert av selskapet de siste månedene.
Når man ikke en gang har analysedekning som følger og forklarer caset slik at det er mulig å forstå for allmennheten, så blir det ekstra seigt. Vi vet for eksempel at nye kursmål, dersom de kommer, vil ligge over 150 kroner. Tallet blir fantasi om man skal gå bort fra indikasjon-til-indikasjon tankegangen.
Er det noen som fortsatt dekker selskapet?
Det har jeg spurt de oppførte analytikerne (og selskap) om uten å få svar - det synes jeg lite om. Om enn svaret er at det ikke er noe som kan kommenteres, så er det i orden. Men, dette er første gang jeg ikke har fått svar fra analytikere ved henvendelse.
Kanksje de tenker at polygon og fornybar gjør en så god jobb at de bare henviser til oss hver gang noen spør om noe?
Isåfall vil jeg ha opsjoner
3 Likes
Har det med andre ord vært prøvd allerede med immunprimere som har vist seg å ha for dårlig bivirkningsprofil?
edit:
Flott kort “oppummering for dummies” du skrev.
Hadde du klart å editere/lure inn hva en terapeutisk vaksine er og fungerer vs en beskyttende vaksine på en setning eller to så er det mest vesentlige dekket for helt nye interesserte.
edit edit:
Omtaler du deg selv i 3’e person nå? 
I TENDU studien benytter Ultimovacs prostata spesifikke peptider utviklet av Sara Mangsbo. Jeg har oppfattet det slik at dersom TENDU fase 1 er vellykket, så vil man i senerere studier måtte benytte TET teknologien på de peptidene som er utviklet av Gustav Gaudernac i UV 1 for at det skal være en universell vaksine på ulike kreftformer.
Da kan man kanskje kjøre fase 2 studier i andre kreftformer enn prostata?
Synspunkter?
2 Likes
Siden en del av risikoen ved å lage vaksiner er selve targeten man sikter immunforsvaret inn på, så tror jeg nok at de vil måtte gjøre fase 1-studier med alle peptider som ikke har blitt brukt før. Dersom de velger å gjøre UV2 med peptidene i UV1, så vil jeg tro at TENDU er dekkende som safety, siden man allerede har sett at hTERT-peptidene fra UV1 ikke virker å gi noen adverse effects.
Med TET-teknologien har de mange forskjellige muligheter, kanskje tilogmed hTERT-spesifikke peptider per indikasjon? Siden UV1 ble bestemt har de forsket i 10 år på dette, og jeg kan garantere at de har lært vanvittig mye.
Den enkle forklaringen på dette er at analyser er et underskuddsprosjekt for meglerhusene med mindre man får oppdrag om å hente kapital. Og da er disse to selskapene …forskjellige…
3 Likes
Joda. Men virker som kanskje de som fasiliterte emisjonen i fjor vår nå ikke dekker aksjen lenger. Kanskje dekning ut 2020 var en del av dealen? Vet ikke om de dekket aksjen før den tid/emisjonen.
I alle tilfelle står de nå oppførte på selskapets hjemmesider fortsatt. Det bør de ikke når de ikke oppdaterer analyser og kursmål.
God tid å øke i ULTI, når folk dumper ULTI for NANO.
Minner om at Patrik Ling ble intervjuet på Healthcare Direkt
i oktober i fjor ( intervjuet ligger på you tube) om hvilke aksjer han annbefalte i det samlede svenske og norske biotek “universet”. Han haadde da Ultimovacs som en av sine 3 toppvalg for 2021. Han hadde da såvidt jeg husker et kursmål på 85.
1 Like
2 Likes
Jeg observerer at markedet de siste årene har blitt mye mer konsentrert rundt hvilket selskap er nærmest å slippe nyheter som kan dra kursen, versus hvilket selskap prises med best potensial / risk-reward noen år frem i tid.
Midlertidige skuffelser, til tross for gode underliggende data og forsterket pipe, har størst betydning for de som daglig kjører kurser opp og ned.
I aksje etter aksje ser man at positive news trigger salgsmuligheter, til tross for noe som ser ut til å være en hyggelig derisking…
Eksempelvis når Ultimo steg til 90 kroner for en liten måned siden den første timen etter annonsering av samarbeid og tre dager senere stod i 70 kroner.
Å være underanalysert er selvsagt ofte en uting, men Ultimo må allikevel sies å ha fått god omtale i media, nærmest av utelukkende positiv karakter.
Det er ikke til å kimse av når man vet at mange småsparere og bjellesauer handler på slike positive omtaler, ikke analyser.
Det Ultimo «mangler» som et høy-beta case er den store usikkerheten man finner i andre selskaper. Ultimo er godt fundet, de rekrutterer godt, har langsiktige eiere og evner å inngå gode avtaler.
Det gjør det til et steg-for-steg selskap som bygger verdi kvartal over kvartal. Lite spennende for (binære) tradere med andre ord…
Dette i sterk kontrast til NANO, TRVX og PCIB som går fra å være verdens største drittaksjer den ene måneden til universets beste den neste. Det gir rom for mer volum og prosenter i fikan, og volumet i de varierer voldsomt fra periode til periode.
Fordelen med Ultimo er at man kan få lov til å plukke post etter post i fred så lenge man er tålmodig. Man slipper å halse etter, slik som i NANO som stiger (og faller…) 60 % på to dager.
Men nå har vi tre gode rekrutterere i bransjen; Ultimo, TRVX og NANO.
Sistnevnte er veldig den som åpenbart har størst potensial innen de neste 12 månedene. Det kan kan gi rom for langsiktig smart plukking av Ultimo mens jaktlagene jakter etter godkjennelse av Betalutin.
Med mer enn ett års horisont på posisjonen er det å kunne få lov til å bygge opp beholdningen uten stort push fra omverden egentlig bare en fordel. Ser at noen håper / forventer dobling i løpet av neste 12 mnd, men da tror jeg mengden biotekaksjonærer på Oslo Børs må øke netto, eller andre selskaper må skuffe som gjør at man reallokerer over til stødige Ultimo.
Lukter stor posisjon for min del ser jeg Ultimo på lave 60, utvilsomt.
21 Likes
Høyere risiko = mer spenning for adrenalinjunkies (bio-tradere)
ULTI er inne i periode nå hvor ingen tror at det kommer nye randomiserte fase 2-studier eller andre kursdrivende nyheter samtidig som folkefavoritten NANO har vist tegn til at de kanskje klarer å nå i mål i 2021. Kombinasjonen gjør antakelig at det blir ørlite flere selgere enn kjøpere i Ultimovacs, og kursen presses ned.
Det du sier over her stemmer kun i det scenarioet at stilleperioden for ULTI vedvarer, dvs at det ikke kommer spennende, verdidrivende meldinger. Det er også ett veddemål, oppå alle de andre veddemålene
Oppdatering på PFS i melanoma med Keytruda kommer i 1H21 - så stilleperioden varer ikke SÅ lenge uansett hva som skjer.
1 Like
@TheObserver beskriver situasjonen på en veldig treffende måte synes jeg. Samtidig tror jeg den beste, men kjedeligste måten å tjene penger i biotek, er å gå inn i selskaper som er attraktivt priset sett i forhold til de fundamentale verdiene og sannsynlighetene som ligger i bunn, og kun justerer beholdningen opp eller ned etter nyheter som endrer det fundamentale. Å jage rundt etter neste “trigger” og agere i forhold til denne (og psykologien rundt denne) blir en ren teknisk øvelse som over 50% taper på i forhold til alternativet.
Som jeg skrev for litt siden i PCIB tråden, så er det et paradoks at verdens tregeste bransje tiltrekker seg verdens mest utålmodige investorer fordi det de bare egentlig er tiltrukket av høy volatilitet (eller høy beta som @TheObserver skriver).
16 Likes
DNB har kommet med en oppdatert analyse i kveld hvor de har økt TP med en krone per nye studie til kr. 87,-. Dette er gode nyheter, for da trenger Ultimovacs bare 13 randomiserte studier til med registreringspotensiale før kursmålet bikker hundre kroner!
5 Likes
Trenger også bare 63 nye studier for å komme opp på @h3nk1 sitt personlige kursmål på 150kr lets go!
2 Likes