Dollarkursen er vitterlig grunnen til at Ling ikke endte opp på ~100 kroner. Det forklares på tampen av episoden.
Javel. Da har vi altså:
- ABG 115 (60)
- Edison 99 (-)
- DNB 87 (85) (~100 med bedre Ling-dollar)
4 Likes
Lurer på om du har fått Lingitt. Tilstanden der alt Ling sier bare må være feil.
Trenger ikke gå lenger enn hit for å se at selskapet har universelt rasjonale og potensiale.
About Ultimovacs
Ultimovacs is a pharmaceutical company developing novel immunotherapies against cancer. The lead product candidate is UV1, a peptide-based vaccine inducing a specific T cell response against the universal cancer antigen telomerase.
Og hvis du søker litt i denne tråden så tror jeg du finner at det også er fremhevet mange ganger av en som kaller seg @Fornybar
4 Likes
Poenget er vel at Ling brukte dette mot Ultimovacs i form av at han antok at selskapet ønsket å få godkjent en universell vaksine (og at det er vanskelig). At man har potensiale for å dekke mange ulike krefttyper med UV1 blir altså brukt mot dem i hans vurdering av selskapet. Synes han virket veldig dårlig forberedt også når det gjaldt TRVX. Skremmende dårlig.
Synes forresten ikke “universal” i beskrivelse av telomerase som fenomen betyr at selskapet beskriver sin tilnærming som universell på den måten som Ling hevder.
9 Likes
Poenget er som @sjog sier at Ultimovacs går for en indikasjon-per-indikasjon tilnærming for UV1 (i første omgang). Og så følger ikke Ling opp dette i sin modell, som i er (var?) basert på nettopp indikasjon-per-indikasjon. Han regner ikke inn nye de nye indikasjonene (DOVACC og FOCUS), og allikevel beholdes NSCLC. Denne måten å valuere biotek på er det som lå til grunn for at man antok vesentlig økt kursmål fra DNB.
Einarsson har jo snakket rundt at dette ikke er egnet for UV1, og at LOA er vel lav gitt grunnarbeidet / fundamentet UV1 faktisk bygger på. Noe Edison redegjør overraskende godt for i sin ferske analyse.
4 Likes
Ok. Ser poenget.
3 Likes
Kanskje det heller er du som har blitt angrepet av litt bakteriell fornybariose?
@sjog svarte så bra at jeg ser ikke behovet.
1 Like
Dette med at godkjenning vil gis indikasjon for indikasjon er jo en selvfølge nå først. Ling slår inn åpne dører! Det relevante, dersom man skal følge denne rNPV-tankegangen, er at dersom UV1 blir godkjent i f.eks. fire indikasjoner, så vil LOA øke til tilnærmet 100% i en drøss med indikasjoner - selv om altså myndighetene teoretisk sett ikke på et eller annet stadium åpner for en generell godkjenning.
9 Likes
Fra Twitter: “Company Initiation Report on Ultimovacs has been published by Edison Investment Research”:
6 Likes
Bare en liten gjennomgang av studiene på olaparib i ovariekreft. Forhåpentligvis så blir det en god forbedring av tilbudet til disse pasientene om noen år.
1 Like
I dag er Lynparza bare godkjent for BRCA-postiv førstelinje maintenance. Håpet er at Lynparza sammen med durvalumab og UV1 skal kunne hjelpe de BRCA-negative i større grad enn denne SOLO3 studien viser at Lynparza alene gjør.
3 Likes
Uventet nedsalg fra Northern Trust kontoen.
Fra 32 til 37 plass.
NORTHERN TRUST GLOBAL SERVICES SE
2 Likes
Denne aksjonæren spretter opp og ned med ≈20k aksjer hele tiden.
1 Like
Mulig jeg spør dumt nå, men kan noen forklare en uvitende hva mPFS står for? Og hvilken betydning det har?
1 Like
mPFS = median progression free survival = median progresjonsfri overlevelse.
Median er det midterste tallet i en tallrekke, og progresjonsfri overlevelse er tiden det tar fra en pasient har fått behandling til pasienten får tilbakefall av sykdommen. Det betyr ikke at de har dødd når PFS er nådd, det betyr at de har fått tilbakefall. Og det måles jo på legevisittene, så det er feilmarginer.
For å måle hvor lenge pasientene lever må man se på median overall survival. Det er medianen av hvor lenge pasientene var i live etter de fikk behandling.
mPFS for en studie forteller hvor lenge den midterste pasienten var uten progresjon, og følgelig så hadde halvparten kortere PFS, og halvparten lengre.
Median progresjonsfri overlevelse er ofte brukt som endepunkt i kortere kliniske studier, og det er en måte å sammenlikne studier med hverandre på for å se hvilken metode/medisin som trolig fungerer best. Her er det viktig med et stort antall pasienter for å kunne være sikker på at man treffer de riktige konklusjonene, siden det ikke er noen ting i veien med at de ~5-10 første pasientene alle responderer eksepsjonelt bra på en behandling og gir galt inntrykk av en medisin.
Ett endepunkt i en studie er svaret på spørsmålet “hva ønsker vi å finne ut med å gjøre denne studien?” og det kan være flere ting. Primærendepunktet er alltid det viktigste.
Bare spør om du har noen oppfølgingsspørsmål 
25 Likes
2 Likes
Dessverre, hvis ikke du bruker VPN
Haha, got that right.
Det minner meg på, må kjøpe nye dansesko til september i år 
1 Like
Hehe, hvis kursen står i 200 i September i år så skal jeg lage en slik video av meg selv og legge ut her 
3 Likes