Ikke noe å utdype utover at NIPU rekrutterte andrelinjepasienter, der CM743 rekrutterte førstelinje.
2 Likes
Referansene over er for første og andrelinje chemo. Fra føste til andrelinje er resultatene slik:
Japan : mPFS-1linje : 7.3mnd. mPFS-2linje : 3.2mnd
Polen : mPFS-1linje : 7.6mnd. mPFS-2linje : 3.7mnd
Hvis mPFS 3.x er representativ for begge armene i NIPU, ville det blitt veldig mange event på kort tid og 69 events ville vært oppnådd for lenge siden. Er 3.x representativ for ipi+nivo alene er det nærliggende å tro at UV1 har signifikant effekt siden resultatene først kommer nå (snart).
(Edit-presisering : referansene er for chemo, noe som ikke blir gitt i noen av armene i NIPU studien, teksten er kun en vurdering dersom referansene er representative. )
28 Likes
Hvis man skal sammenligne med noe annet en CM743 (som er 1. linje) så er det kanskje denne som er aktuell hvor mPFS endte på 5.6mo. Her er N litt lavt (n=62) →
https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(18)30765-4/fulltext
Hvilken relevans har disse studiene over med chemo for NIPU?
2 Likes
De har ikke direkte relevans, annet enn at dataene viser at andrelinje har dårlige forutsetninger enn førstelinje når en bruker chemo i begge.
Det var ment som et innspill til kommentaren om at “listen er lagt for høyt”. Jeg tolket utsagnet som at studiemålet er vanskeligere å oppnå hvis trenden i disse studiene er overførbare til NIPU studien. Er trenden overførbar så er det etter min vurdering større sannsynlighet for gode resultater siden det har tatt så lang tid å nå 69 eventer.
Beregningene er gjort med forutsetning at populasjonen følger referansestudiene .
For NIPU er det CM743, som er i førstelinje. Dersom andrelinje har en KM kurve som ligger lavere enn førstelinje (eksemplifisert med lavere mPFS) vil eventene skje raskere. Beregningsmessig burde resultatene da kommet før.
Uansett måler studiet forskjellen i de to armene og ikke mot historisk kontroll. Det blir veldig interessant å se de endelige resultatene.
18 Likes
Ja helt enig. Jeg tror kontroll armen vil ligge nærmere 5.6 en 6.8. At de neste ukene blir spennende er helt sikkert.
Sånn generelt for de som er sparket ut av chatten og ikke aner hva som foregår der 
- er det konsensus om at 69 eventer nå er nådd på bakgrunn av Tweeten til Helland?
4 Likes
I og med at selskapet opprettholder guidingen, selv etter flere forespørsler, så tolker jeg det som om de er trygge på at de har så mange event ,nå evt forventer nok eventer, til at de kan informere markedet i H1.
2 Likes
Frosk (styreleder) og Arnesen (tidligere CEO) hadde en ekstremt interessant diskusjon om NIPU tidligere idag, hvor de blant annet tok for markedspotensialet, time to market og litt annet snacks 
Really?
Vel, Redeye har jo en glimrende analyse allerede av markedspotensialet 
Trenger ikke Frosk og Arnesen til det 
Hvis man anser mpfs 3.x som en nedre grense, er det da interessant og mulig å lage en lik eventsimulering som du har gjort tidligere?
3 Likes
Ja, på chaten. Mangsbo og Helland deltok også!
1 Like
Tja.
Hvis de ikke vet noe, -så må de også opprettholdt guidingen.
Så jeg ville ikke lagt så mye vekt på at de opprettholder guidingen, -til tross for flere henvendelser. De sitter mer i mørket når det kommer til NIPU sammenliknet med INITIUM.
3 Likes
“NIPU-teamet holder altså fast på at resultatene vil komme før 1.juli, og da blir det nok sånn.”
Jeg tror de vet noe når de kommer med en slik uttalelse.
Vi er jo helt prisgitt gjetning. Når Helland svarer «vi jobber med saken» var min første tolkning at de «jobbet» opp mot CRO for å avklare om guiding kom i H1 eller H2. Ikke at de «jobbet» med datavask.
7 Likes
Enig i at Helland var litt diffus, ikke uventet forresten med hennes posisjon. Etter Annes utsagn tror jeg de har nådd 69 events nylig, men det finnes selvsagt tusen andre tolkninger 
1 Like
Utifra øyemål ser det ut som kurvene treffer hverandre akkurat nå. Men dette er vel uten å hensynta vasketid(?), så om melding kommer imorgen med 4-ukers vasketid så er 69 event nådd omtrent akkurat der den grønne streken står nå, dvs at det da er 79, 4% sannsynlighet for at de dataene da vil vise endpoint met. Med 6 ukers vask er sannsynligheten noe mindre, på øyemål rundt 75%. Hvis vask er hensyntatt så er sannsynligheten for endpoint met ved en eventuell melding imorgen nær 90%.
Dette da gitt at kontroll-gruppen følger referansestudien CM743, noe som vel de fleste ikke regner som sannsynlig da denne var 1.linje behandling mot NIPUs 2.linje behandling. Dvs sannsynligheten for gode data er enda høyere enn %-tallene over her…
16 Likes
Syns du reflekter fornuftig her, jeg tror også at symptomene på spesielt brysthinnekreft som kortpusthet, vage brystsmerter mm har gjort at pasientene har kommet senere inn enn vanlig under pandemien.
Tenk hadde noen sagt i november at vi får ikke INITIUM melding før i 2H og NIPU før i slutten av mai/begynnelsen av juni og at kursen var på emisjonsnivået - det er ikke til å tro.
7 Likes
Det har vært diskutert flere ganger at det kan skyldes andre ting enn uv1 at vi ser lenger pfs enn vanlig. Spesielt fra andre hold enn forumet eksperter analytikere osv osv… Men hva er sjansen for at både Nipu og intium er såpass utsatt ift historisk kontroll. Så to slike tilfeldigheter har ødelagt to studier?. Til og med covid ble brukt som grunn for lengre pfs tid enn vanlig noe som er totalt ulogisk. Men men, tiden går og snart får vi svar.
2 Likes
Det er som du skriver, svaret får vi snart…
Nervøsitet og spenning ser man utifra alle diskusjoner og spekulasjoner at ligger tykt utenpå hos veldig mange/"de fleste.
Men kommer ikke noe godt ut av å lete etter nye konspirasjons teorier, det gir unødvendig “vann på mølla” for enkelte
2 Likes
6 Likes