6,7 mnd. Gjennomsnitt. Noen mindre noen lenger.
Men det er altså 54 den 10 november. 54 pasienter i kontrollarmen har vært inne i 6 minimum 6 mnd. I mai I fjor var det 40. At ikke alle de 40 i kontrollarmen har fått tilbakefall ville vært svært merkelig. Så da er vi minimum 40-29. Sannsynligvis mer også.
Hva baserer du det på?
Om det ikke er for omfattende så hadde nok mange her inne verdsatt om du hadde utarbeidet er ny sannsynlighetsberegning på en 2linje studie med en mPFS på 3,x for NIPU.
1 linje mpfs på knappe 7 mnd… så er det 2 linje. Dvs at de ikke holder særlig mer ihvertfall. Når det da har gått 12 mnd så regner jeg med at alle de 40 har fått tilbakefall. Og det må da være flere enn 40 også. Så eneste grunnen til at vi ikke ahr fått svar må være uv 1 armen som tar lang tid. Mulig det er for enkelt tenkt men
Når mpfs er på
7 måneder betyr det at halvparten av pasientene får tilbakefall før dette, -den andre halvparten får tilbakefall etter dette.
Ingen av studiene linket til tidligere viser at alle pasientene har fått tilbakefall etter et år.
Ja men var det ikke slik at det skilte mindre på oppsiden og nedsiden i meso? Ikke så store utslag den ene eller den andre veien?
Dette har vært mye diskutert på chatten, som du sikkert vet. Det er stor grunn til å være optimistisk med tanke på UV1 i mesothelioma, men det ville ikke være en veldig stor overraskelse hvis mPFS kommer i nærheten av 6,7 måneder. Når vi ser på IFCT-1501 MAPS2-studien, som rekrutterte pasienter i 2. og 3. linje, fikk de en mPFS på 5,6 måneder. Med kun 2. linjepasienter skal det ikke veldig mye til før man når samme nivå som CM743, som rekrutterte pasienter i 1. linje.
Her er plottet for nivo+ipi:
Det er en avsporing å se på responsen for pasienter som har fått kjemo i 1. linje og som igjen har fått det i 2. linje. Dette har ingen relevant sammenligning med immunterapi i 2. linje. Kopierer inn det som ble skrevet i artikkelen som omhandler FCT-1501 MAPS2.
Kopierer inn fra 4-årsdataene til CM743. Her står det at 9% av innrullerte pasienter som fikk nivo+ipi fortsatt har respons. 16% av pasientene som faktisk fikk respons på nivo+ipi har fortsatt dette ved 4 år.
Dette innlegget har tittelen “Mens vi venter på NIPU”…
Siden Mesothelioma er mer eller mindre en dødsdom hvor mPFS med immunterapi ligger på 6.8 mnd i førstelinje og kanskje enda dårligere i andrelinje så jeg er veldig glad på pasientenes vegne at median pasienten er innrullert for hele 16 mnd siden uten at vi har fått data ved 69 events. Det tror jeg ikke er mulig å forklare uten at UV1 har effekt (men prøv gjerne).
Hadde egentlig ikke tenkt poste dette siden det ikke er noe nytt men så gjør jeg det alikavel 
Har laget et teoretisk Kaplan Meier plot for både kontrollarm og UV1 hensyntatt 6 ukers vasketid og matet det inn i en “Cox Proportional Hazards modell”, som er det samme som CRO vil gjøre etter datavask for å vise forskjellen mellom armene. Dvs. jeg tror CRO vil benytte en Cox Hazard modell…
Plottet kan ses på som et tillegg/bekreftelse på det som allerede er postet av andre, og da spesielt @polygon , @Boblegutten og @ketilaaj. Alle disse tre har også vært direkte/indirekte pådrivere for mitt arbeid. Så en stor shoutout til dem 
Plottet har noen svakheter og forutsetninger og hver enkelt får derfor trekke sin egen konklusjon.
Svakheten er at plottene har utgangspunkt i CM743 og dermed har samme Risk tabell som CM743. Dermed er det ikke mulig å få noen fornuftig p-verdi ut akkurat her. Men HR mener jeg burde komme relativt riktig ut gitt premissene og matcher også Boblegutten og HR-Ratio tabellen til Ketilaaj.
Forutsetningen er lik progresjon som CM743 og at antall events i kontrollarmen 30. Mars (dagens dato minus ~6 ukers vasketid) er 40 Events og dermed 29 i UV1 Arm.
Plottet viser også mPFS på ~13 mnd. Jeg mener dette er laangt over det Targo klarte med sine “fantastiske” Meso data, men jeg fant ikke sliden på akkurat dette i farta. Sikker noen her som har stålkontroll og kan legge inn resulatet fra Targo for sammenligning?
NB! Samme fremgangsmåte ved fordelingen 42/27 gir en HR på 0.5 og mPFS på ~17 mnd.
Vi må sørge for å holde @the1nonly fortsatt utenfor chatten så han kan skrive flere slike no-nonsense innlegg.
Han franske bert-bert på Twitter vil nok mene at dette er meget bear for kontrollarmen i NIPU.
Har et ørlite håp om at Holom i DNB tør å kaste første stein på vegne av at tiden jobber (veldig) for UV1 i den situasjonen man befinner seg i.
Og at det derfor drøyer litt med en update derfra.
Jeg har fått liknende spørsmål tidligere. Jeg mener det er mest informativt for alle at beregningene er gjort med relevante referanser og ikke syntetiske variasjoner.
Uten å ha kjørt analyser ville jeg forventet at 69 events for NIPU oppnås tidligere for en KM kurve med mPFS=3.x enn for en med mPFS=6.8 (forutsatt at halen til 3.x kurven ligger lavere enn 6.8 kurven).
Targo meso 1st line:
The median Progression Free Survival (mPFS) for ONCOS-102 treated first line patients remains at 8.9 months, which is identical to the previously reported early data. mPFS for the control group first line patients treated with SoC chemotherapy only is 7.6 months.
Det er teoretisk ingen ting i veien for at ikke en eller flere av disse intratumoralt administrerte vaksinene kan kombineres med UV1 og CPI.
Planen til Targo var trippelkombo ONCOS+CPI+CHEMO.
Det gikk som kjent i dass…
Om jeg tolker det riktig ligger altså en 40/29 fordeling inne som et premiss for dette plottet?
Hadde vært interessant å teste med forskjellige eventfordelinger også - 39/30, 41/28 osv.
I anledning 19 månedersjubileet for siste emisjon selges i dag Ultimovacs-aksjen til samme kurs (125 kroner).
Rabatten må beregnes ut fra en antatt vesentlig forbedring av risk : reward.
Tror du kan stryke “antatt”… 
Bare det at de siden den gang har de fullført rekrutteringen i to studier, uten at det har oppstått kjente problemer eller konkurransesituasjonen har forandret seg, er en betydelig redusjon i risk. I tillegg har persontilpassede kreftvaksiner vist lovende resultater hos andre selskaper.
Og ikke minst er studiene, som skal vise at hvis UV1 virker vil det ta lenger tid før studiedeltagerne får tilbakefall, langt på overtid i forhold til historiske sammenlikninger.
Du kan enten tolke “antatt” som et voldsomt understatement eller som overdreven respekt for markedsføringsloven.
Det er merkelig at det ikke er mere volum og stigende kurs i denne altså.
Dersom NIPU ikke skulle levere bedre enn SOC ville vi visst det for måneder siden og nå er det bare 1,5 mnd til utgangen av perioden de har guidet resultatene til å bli offentliggjort.
I tillegg er INITIUM forsinket av årsaker som forholdsvis sikkert er at UV1 virker og ikke bare litt!
Det vi observerer er “for godt til å være sant.” Regelen om at dersom noe ikke er til tro så er det oftest slik.
Jeg har fremdeles midler, men tar meg i å tenke at dette får jeg se an. Kan det virkelig stemme at dette er så bra som det fremstår.
