Hon får konsekvent många likes för sina alltjämt ointressanta och felaktiga inlägg
1 Like
Hvordan vil en melding angående fase 1 i tet platformen se ut?
Er det prosent immunrespons eller tid til tilbakefall som vi får melding om?
Det er kreftfri pasienter som blir gitt dette, disse får tilbakefall etter en viss tid. Så håper man at det går lengre tid med tet som vedlikehold?
1 Like
Det store spørsmålene på dette tidspunktet er bivirkningsprofilen på tvers av de forventet aktive doseringene. Så ønsker vi å se at teknologien kan gi en immunrespons som egner seg til å bekjempe kreft.
Effekt av TET blir umulig å si noe om fordi det er så få pasienter i en populasjon hvor noen også går lenge uten tilbakefall.
Ergo skal vi ikke forvente effektdata fra TENDU.
7 Likes
Mens vi venter!
19min med Gustav 
15 Likes
Hvordan stiller Lytix sin teknologi seg ift Ultimovacs din teknologi?
De er ganske forskjellige.
UV1 søker å introdusere nye T-celler i pasienten, mens LTX sprenger kreftcellene og t-celler som blir dannet er fra det immunforsvaret plukker opp fra de sprengte cellene.
LTX fungerer mer likt onkolytiske virus og den type “vaksinasjonsteknikker” i mine øyne.
Selv har jeg ikke så stor tro på at de teknikkene som ikke introduserer nye antigener etter flere failures i randomiserte studier av de mer generelle immunstimulatorene (il2, t-vec) For meg virker det som om det er vanskelig for den type teknologier å gjøre det bedre enn CPI får til, men det er bare mine spekulasjoner…
1 Like
Angående onkolytiske virus har jo CRNA vist at de klarer å få kalde tumorer varme, dog med veldig lav n, men disse programmene er lagt på hylla. De andre onkolytiske virusene jeg kjenner til har feilet i større studier.
1 Like
Noen som vet hvordan det går med emisjonen i Hubro? Har tunge ULTI aksjonærer committert seg også i Hubro?
PS: @nordpolen hvorfor har du tatt vekk bildet på nicket ditt?
Onkolytiske virus sprenger kreftcellene og gir på samme måte som LTX release av tumorspesifikke antigen og inflammasjon. Derfor jeg sier at de er mest sammenliknbare. Det er dette som er å gjøre kalde tumorer varme.
1 Like
Når en kreftcelle blir drept blir de rare, ukjente bitene plukket opp og presentert av APC slik at nye T-celler blir dannet. Det vil være merkelig om det samme ikke skjer etter administrasjon av sjekkpunkthemmere og UV1.
Med UV1 burde man få antigen spread på tilnærmet samme vis som med LTX og virus. Selve spredningen avhenger jo av hvilke immunceller som blir tiltrukket on site.
4 Likes
Jeg veier 140kg, men har ikke tegnet i Hubro…
9 Likes
Av de 40 mill+ Hubro Therepeutics tok inn i emisjonen så tok nest største aksjonær i Ultimovacs, Canica 25%, 6. største aksjonær Radforsk i Ultimovacs tok 5%, 23. største aksjonær i Ultimovacs, Myrlid/Jandersen tok 25%, 25. største aksjonær i Ultimovacs og Løren holding tok 5%.
I tillegg tok Investinor 25% og Farevatn 10%.
Alt i alt så har Hubro en type aksjonærbase som Ultimovacs, med solide eiere.
Der Ultimovacs har Sundt har Hubro Odfjell (Farevatn), og der Ultimovacs har Inven2 så har Hubro Investinor.
Som aksjonær er Investinor, kapital-messig, mer nyttig enn Inven2 da Inven2 er en eier som er med på oppstart og bidrar faglig, men gradvis lar seg vanne ut, mens Investinor bidrar med kapital.
Ser også fra fra proff at Odfjell tok ut 850 millioner i utbytte i 2022 (de tok ut 75 mill i 2021 og 0 mill i 2020 og 2019) og har tydelig posisjonert seg for å ta muligheter som oppstår fremover.
Løren Holding ser også ut til å være i en god finansiell posisjon.
Både teknologi- og eiermessig er Hubro en Ultimovacs 2.0, så det blir spennende å følge både 1.0 og 2.0 i tida fremover.
EDIT: jeg er selvsagt av den oppfatning av at Investinor er en meget nyttig faglig eier også. Så at formuleringen i sammenligningen med Inven2 kanskje kan misforståes.
8 Likes
Når du sier at Hubro er 2.0 så tenker du på UV1 vs lead assets for Hubro, eller?
I det tilfelle så oppstår Ultimovacs 2.0 om noen uker/måneder når vi får mer info om TET og videre utvikling for selskapet. R&D har ikke stått stille siden UV1 ble designet.
Mer i retningen av at det er basert på samme teknologi-plattform, hører man på Radium podcast 92 forklarer Hubro-sjefen historikken tilbake til 80-tallet med Norsk Hydro. Jeg oppsummerte det i et Hubroinnlegg i januar 2020:
" Hvis man hører på starten av episode 92 i Radium Podcast så forstår man hvorfor det passer fint med å starte denne tråden i dag.
https://soundcloud.com/user-972208711/episode-92-jon-amund-eriksen-hubro-therapeutics
Nedenfor er en liten oppsummering av hvorfor man bør følge med på Hubro Therapeutics fremover, og ha nødvendige kunnskaper om caset når det om halvannet års tid byr seg en investeringsmulighet (flere av oss kan jo da være i en fin posisjon til å investere).
"På slutten av 80-tallet begynte pionerprosjektet som har utviklet seg til immunterapi I Norge. Et samarbeide mellom Norsk Hydro, Radiumhospitalet og Rikshospitaleten.
Norsk Hydro hadde en intensjon om å bygge opp en egen divisjon, Biomedisinsk divisjon, og dette endte til slutt opp som Pronova (som senere jo ble solgt til Bayer for 5 mrd NOK)
Startet med prosjektet ligger i Targovax, med RAS og peptidvaksiner, som var Gustav Gaudernack sin ide. Og det ble satt i gang kliniske studier.
Underveis i studiene med RAS ble andre antigener undersøkt, blant annet telomerase, som nå er i Ultimovacs.
Og dessuten noen andre mutasjoner, som nå Hubro Therpeutics nå tar opp, som er den 3dje plattformen som ble utviklet i Hydro-prosjektet."
Min reasoning er at hvis Targovax og Ultimovacs har noe for seg, så kan faktisk Hubro være minst like bra, og vel verdt å være oppdatert på når tiden er moden."
Håper det ikke forvirrer at Targovax dras inn her, men basisen er altså peptid-vaksiner og Gustav Gaudernack.
Litt spøkete kan man jo si at peptid-vaksinene er i familie, omtrent som fotball-familien Flo med Hodespesialist Jostein, VM-deltaker Håvard og Chelsea-proff Tore Andre, eller friidretts-familien Ingebrigtsen EM-vinner Henrik, VM-bronse-taker Filip og OL-gull vinner Jakob.
Muligens potensial, og i alle fall erfaringsgrunnlag og -muligheter øker nedover i søsken-flokken.
Henrik og Targovax har vært prøve og feile, Ultimovacs og Filip ga/gir VM-medalje og Jakob og Hubro, hvem vet…
Vel, spøk til side, alle 3 selskapene Targovax , Ultimovacs og Hubro er basert på Gustav Gaudernack og Hydro-forskning fra 80-tallet.
Når jeg gir en karakteristikk av Ultimovacs og Hubro som 1.0 og 2.0 er det en “løs” assossiasjon der både teknologi-bakgrunn OG solide eiere er tilsvarende i Ultimovacs og Hubro.
At TET som Ultimovacs 2.0 er riktigere ut fra UV-teknologien stemmer helt sikkert, at jeg betegner Hubro som 2.0 er mer fra forutsetninger og historikk som beskrevet over.
14 Likes
Takk for utfyllende svar. Jeg var ganske sikker på at også peptidene de bruker er videreutviklet fra Hubro-tiden og er ikke uenig i at teknologien er en 2.0-tech fra Hydro-tiden 
2 Likes
Initium pasientene har til uken en gjennomsnittlig innrullering på 23 mnd og siden ingen melding forløpig er sendt ut bør vel mPFS begynne å dra seg oppover, men hvordan er fordelingen - mellomkontrollarmen og experimentellarm?
1 Like
Siste pasient vært innrullert over 1 år… det begynner jo å blir merkelig at det drøyer såpass.
Nå vet du jo at du trigger @Laaarsas , for vi kan jo fortsatt ikke si med sikkerhet at mPFS er lenger enn 12 måneder.
Men bare sånn helt, helt basic: Tid siden median innrullert tilsvarer at 57% har fått progresjon hvis UV1 har null effekt og begge armene følger CM-067. 57% av 156 pasienter er 89 eventer - altså 19(!) eventer flere enn det vi vet at vi hadde for seks (eller åtte da) uker siden.
21 Likes
Dersom UV1 har effekt og til og med betydelig effekt så er det vel ikke fullt så merkelig.
Det begynner vel helst å bli merkelig at det drøyer så lenge dersom UV1 ikke har effekt.
3 Likes
Om vi er på rundt 21-22 mnd mpfs for hele studien nå. Om vi antar 11,3 mnd for kontrollarmen. Hva er mpfs i uv1 armen for å trekke det opp til 21 mnd?