Nei det er det ingen som vet helt nøyaktig. Skule ikke nevnt det:fire:
Bare så synd at det ikke på noen som helst måte gjenspeiles i kursutviklingen etter den dårlige NIPU meldingen i Juni.
1 Like
Pasient 59 ble sannsynligvis dosert 15. januar 2022. Pasient 118 ble dosert 23. januar 2023
4 Likes
JANUS HENDERSON INVESTORS UK LIMITED 349 406 1,01% 07.08.2023
Som tidligere nevnt så er nesten alt som selges fra økning i denne shortposisjonen. Jeg oppfatter det som om det er et klart ønske om å holde kursen kontrollert så lavt som mulig frem til en avklaring fra INITIUM. Er man konspiratorisk som Polygon nevnte tidligere så kan man tenke seg innteresser som kommer til å gå tungt inn ved gode nyheter og tenker at de får mer aksjer for 3 x75 , enn om de skal betale 3x150. Skulle nyhetene være dårlige så betaler forsikringspremien seg selv.
7 Likes
De har ingen historikk i Norden. Kun i UK og Italia. De har attpåtil en elendig track-record og har (tilsynelatende) ikke shortet biotek tidligere. Så den fremstår mildt sagt forunderlig gitt at risk-reward er så dårlig / asymmetrisk.
Har lenge tenkt at de var en klassisk hedge og/eller sektorshort som treffer de fleste relativt likvide biotekaksjene, men har gradvis gått bort fra dette som mest sannsynlige scenario gitt hvor aggressiv og dominerende den er.
Noen ønsker lav mcap synes å være hensikten, så kan man spekulere så mye man vil utover dét.
3 Likes
Det der er faktisk en veldig spesielt aggressiv shorting, det vanlige er at hedgefond har limit på andel av volumet de kan handle hver dag. I tillegg pleier det å være limit på hvor mange dagers omsatt volum deres shortposisjon kan være. Med 349k aksjer er det jo ca 10 dagers volum, men de vil jo aldri være alene på kjøpersiden så om de ikke skal “spike” kursen for mye burde man anta at de bruker minst 20 - 40 dager på å dekke inn det volumet, om det da ikke kommer nyheter som gir stort volum men også da vil dette volumet være tungt å dekke inn.
Jeg tror de kommer til å tape stort på denne.
9 Likes
Dessverre er det også et faktum at selskapet må fylle på cashbeholdningen om ikke så lenge.
Hvis dette må gjøres før Initium blir avlest eller den leser av uten ønsket måloppnåelse har Janus gjort en kule. Feil å fremstille dette som et tapsprosjekt, de kan dessverre lykkes med shorten, det har vi sett gjentatte ganger i norsk biotek.
3 Likes
Caset er, satt litt på spissen, dødt eller en suksess før de må hente penger. Kapitaliseringsbehovet er således underordnet datarisiko og langt på vei irrelevant for skjebnen på shorten.
5 Likes
Farlig å være skråsikker på det, det er satt krav til grensen for hvor langt ned cashbeholdningen kan reduseres før de må sikre videre drift.
Skal de gamble på at data løfter kursen og gjør det umulig å hente cash hvis de leser av negativt, eller skal de hente mens markedet fortsatt er der?
Jeg synes du ordlegger deg for skråsikkert her, styrets ansvar er å sørge for at de kapital for tilstrekkelig drift. De skal vel ikke legge ned selskapet selv om Initium skulle feile?
2 Likes
Man skal aldri være skråsikker på noe, det er nå en gang slik jeg ser det. At de skal hente penger i dette markedet før man vet om UV1 og dermed selskapet har livets rett fremstår helt irrasjonelt og unødvendig (særlig når man ser på hvem som er de største eierne).
Det sagt utelukker jeg ikke at de løser kapitalisering i H2 når de presenterer planene og evt. partnere for videre utvikling av TET-plattformen. Ser på det som både sannsynlig og ønskelig.
6 Likes
Drømmen er at U skal nærme seg NovoN i verdi etter hvert.
Litt av en drøm… 3700mrd i market cap, med samme antall aksjer som nå måtte ulti opp i 106’275kr i aksjekurs. Og min posisjon ville passert 6mrd.
Med mindre jeg har feillest Novo Nordisk sin market cap
2 Likes
En fase 2 med RCT i NSCLC i kombinasjon med kjemoterapi og Keytruda. Er det noe som kunne blitt en virkelighet? Er det noe for Q&A-sesjonen under Q2 presentasjonen 22 August?
Nå begynner Initium å se skikkelig bra ut.
Med utgangspunkt i CM067 og lik kontrollarm er det nå mellom ca 95% (39 events i c) og 87% (41 events i c) sannsynlighethet for signifikant avlesning.
Og når man i tillegg muligens har sykere pasienter i Initium enn i CM 067 på grunn av pandemien så er dette oppløftende. Minner også om at CM511 som er en nyere studie enn CM067 så var mpfs der lavere 10,7 mot 11,5 i CM067.
Det ligger an til at alt som en tidligere har sett av effekt i cancervaksiner kan bli knust.
Ultimovacs selv er ute på Twitter og småhausser litt de også i dag😊
5 Likes
Detta är en grov feltolkning av de modeller som finns här. Sluta skapa falskt för höga förväntningar. Det behövs inte, caset är redan bra som det är. Eller är du bara korkad?
Kolla på grafen nedan som modellerna baserar sig på:
39 events innebär en ca 50% sannolikhet för signifikant effektdata (HR 0,736 ligger ungefär i mitten på sigmoidalkurvan). 41 events är gränsen där i princip 100% sannolikhet för signifikant resultat föreligger. Se grafen nedan från @Boblegutten.
Det 95%-iga konfidensintevallet för CM 067 som modellerna baserar sig på är brett, 8,7-19,3 månader. Att gardera sig och räkna med att mPFS ligger på 15 månader i kontrollarmen är knappast för konservativt.
41 events med en cleaning time på ca 6 veckor innebär nu en ca 70%-ig chans för signifikant resultat. Hänsyn är dock ej tagen till censurering, varför jag justerar ner sannolikheten till ca 60% personligen.
Notera att @Birgitte även alltså tror att mean follow-up time på 22 månader för hela patientkohorten i INITIUM innebär att mPFS för hela kohorten minst är 22 månader, vilket är helt felaktigt. Ändå blir hon påhejad med massa likes. Tänk efter och dra era egna slutsatser och lyssna inte blint på folk som inte förstår, väljer att inte förstå, eller helt enkelt har uppsåt att bedra, och inte heller kan erkänna när de har fel.
3 Likes
Ja 4 likes er jo crazy, “korkad” 
1 Like
Jeg la ut et agn for å se om shorte-kongen Carl Gustaf Janus ville dukke opp med noe baisse innlegg.
Må si det ble “fast-fisk” raskt.
Initium studien er lagt opp etter CM067 og ikke andre spekulasjoner og vi vet at 70 event ikke inntraff før 01.07, og sannsynligvis heller ikke i de nærmeste ukene deretter, så det er helt reelt å forholde seg til grafen med CM067 og mPFS på 11,5 mnd. CM067 hensyntar også sensueringer. Det var derfor ingen feil i mitt innlegg.
3 Likes
Sannsynligvis korrekt.
Nej, det gjorde du inte. Du tror uppriktigt att 39 events är det som krävs för att uppnå signifikans med säkerhet.
Hur vet du att 70 events inte inträffat 2023-07-01?
Det du skrev förklarar inte skälet att utgå från mPFS 11,5 månader, medan jag däremot motiverat beslutet om 15 månader.
Ja det gör det, men inte modellerna som gjorts. Läs inlägget som beskriver dem tidigare i fundamentaltråden, de skriver ut det själva.
Som jag förklarat ovan har du visst gjort flera fel.
Antingen är du efterbliven, eller så är du ett stort nedrans troll. Kryp tillbaka till din grotta och håll tyst.
5 Likes