Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) småprat 2

Biotek
#4166

De er ganske forskjellige.

UV1 søker å introdusere nye T-celler i pasienten, mens LTX sprenger kreftcellene og t-celler som blir dannet er fra det immunforsvaret plukker opp fra de sprengte cellene.

LTX fungerer mer likt onkolytiske virus og den type “vaksinasjonsteknikker” i mine øyne.

Selv har jeg ikke så stor tro på at de teknikkene som ikke introduserer nye antigener etter flere failures i randomiserte studier av de mer generelle immunstimulatorene (il2, t-vec) For meg virker det som om det er vanskelig for den type teknologier å gjøre det bedre enn CPI får til, men det er bare mine spekulasjoner…

1 Like
#4167

Angående onkolytiske virus har jo CRNA vist at de klarer å få kalde tumorer varme, dog med veldig lav n, men disse programmene er lagt på hylla. De andre onkolytiske virusene jeg kjenner til har feilet i større studier.

1 Like
#4168

Lytix ‘ peptid dreper kreftcellene på en måte som sørger for at det frigjøres tumorspesifikke neoantigener som kroppens eget immunforsvar gjenkjenner og tar opp kampen mot. I så måte en ganske universal tilnærming for solid tumors.

UV1 er peptider som får APC’er til å uttrykke antigen som immunforsvaret tar tak i. Nøye selekterte peptider som har vist seg å gi svært gode resultater.

Onkolytiske virus er som målsøkende raketter som fester seg til kreftceller og skaper en inflammasjon som immunforsvaret forsøker å rydde opp i og dermed angriper kreftcellene viruset har festet seg til.

Ganske forskjellig MoA for alle tre.

Hubro og Ulti har mer overlappende tech i mine øyne. Dersom UV1 fungerer i tilnærmet alle krefttyper, hva skal man da med Hubro-peptidene? Profylaktisk vaksine for personer predisponerte for Lynch syndrom er kanskje en målgruppe med spesifikke behov?

4 Likes
#4169

Noen som vet hvordan det går med emisjonen i Hubro? Har tunge ULTI aksjonærer committert seg også i Hubro?

PS: @nordpolen hvorfor har du tatt vekk bildet på nicket ditt?

#4170

Onkolytiske virus sprenger kreftcellene og gir på samme måte som LTX release av tumorspesifikke antigen og inflammasjon. Derfor jeg sier at de er mest sammenliknbare. Det er dette som er å gjøre kalde tumorer varme.

1 Like
#4172

Når en kreftcelle blir drept blir de rare, ukjente bitene plukket opp og presentert av APC slik at nye T-celler blir dannet. Det vil være merkelig om det samme ikke skjer etter administrasjon av sjekkpunkthemmere og UV1.

Med UV1 burde man få antigen spread på tilnærmet samme vis som med LTX og virus. Selve spredningen avhenger jo av hvilke immunceller som blir tiltrukket on site.

4 Likes
#4173

Jeg veier 140kg, men har ikke tegnet i Hubro…

9 Likes
#4174

Av de 40 mill+ Hubro Therepeutics tok inn i emisjonen så tok nest største aksjonær i Ultimovacs, Canica 25%, 6. største aksjonær Radforsk i Ultimovacs tok 5%, 23. største aksjonær i Ultimovacs, Myrlid/Jandersen tok 25%, 25. største aksjonær i Ultimovacs og Løren holding tok 5%.

I tillegg tok Investinor 25% og Farevatn 10%.

Alt i alt så har Hubro en type aksjonærbase som Ultimovacs, med solide eiere.
Der Ultimovacs har Sundt har Hubro Odfjell (Farevatn), og der Ultimovacs har Inven2 så har Hubro Investinor.

Som aksjonær er Investinor, kapital-messig, mer nyttig enn Inven2 da Inven2 er en eier som er med på oppstart og bidrar faglig, men gradvis lar seg vanne ut, mens Investinor bidrar med kapital.

Ser også fra fra proff at Odfjell tok ut 850 millioner i utbytte i 2022 (de tok ut 75 mill i 2021 og 0 mill i 2020 og 2019) og har tydelig posisjonert seg for å ta muligheter som oppstår fremover.
Løren Holding ser også ut til å være i en god finansiell posisjon.

Både teknologi- og eiermessig er Hubro en Ultimovacs 2.0, så det blir spennende å følge både 1.0 og 2.0 i tida fremover.

EDIT: jeg er selvsagt av den oppfatning av at Investinor er en meget nyttig faglig eier også. Så at formuleringen i sammenligningen med Inven2 kanskje kan misforståes.

8 Likes
#4175

Når du sier at Hubro er 2.0 så tenker du på UV1 vs lead assets for Hubro, eller?

I det tilfelle så oppstår Ultimovacs 2.0 om noen uker/måneder når vi får mer info om TET og videre utvikling for selskapet. R&D har ikke stått stille siden UV1 ble designet.

#4176

Mer i retningen av at det er basert på samme teknologi-plattform, hører man på Radium podcast 92 forklarer Hubro-sjefen historikken tilbake til 80-tallet med Norsk Hydro. Jeg oppsummerte det i et Hubroinnlegg i januar 2020:

" Hvis man hører på starten av episode 92 i Radium Podcast så forstår man hvorfor det passer fint med å starte denne tråden i dag.

https://soundcloud.com/user-972208711/episode-92-jon-amund-eriksen-hubro-therapeutics

Nedenfor er en liten oppsummering av hvorfor man bør følge med på Hubro Therapeutics fremover, og ha nødvendige kunnskaper om caset når det om halvannet års tid byr seg en investeringsmulighet (flere av oss kan jo da være i en fin posisjon til å investere).

"På slutten av 80-tallet begynte pionerprosjektet som har utviklet seg til immunterapi I Norge. Et samarbeide mellom Norsk Hydro, Radiumhospitalet og Rikshospitaleten.

Norsk Hydro hadde en intensjon om å bygge opp en egen divisjon, Biomedisinsk divisjon, og dette endte til slutt opp som Pronova (som senere jo ble solgt til Bayer for 5 mrd NOK)

Startet med prosjektet ligger i Targovax, med RAS og peptidvaksiner, som var Gustav Gaudernack sin ide. Og det ble satt i gang kliniske studier.

Underveis i studiene med RAS ble andre antigener undersøkt, blant annet telomerase, som nå er i Ultimovacs.

Og dessuten noen andre mutasjoner, som nå Hubro Therpeutics nå tar opp, som er den 3dje plattformen som ble utviklet i Hydro-prosjektet."

Min reasoning er at hvis Targovax og Ultimovacs har noe for seg, så kan faktisk Hubro være minst like bra, og vel verdt å være oppdatert på når tiden er moden."

Håper det ikke forvirrer at Targovax dras inn her, men basisen er altså peptid-vaksiner og Gustav Gaudernack.

Litt spøkete kan man jo si at peptid-vaksinene er i familie, omtrent som fotball-familien Flo med Hodespesialist Jostein, VM-deltaker Håvard og Chelsea-proff Tore Andre, eller friidretts-familien Ingebrigtsen EM-vinner Henrik, VM-bronse-taker Filip og OL-gull vinner Jakob.
Muligens potensial, og i alle fall erfaringsgrunnlag og -muligheter øker nedover i søsken-flokken.

Henrik og Targovax har vært prøve og feile, Ultimovacs og Filip ga/gir VM-medalje og Jakob og Hubro, hvem vet…

Vel, spøk til side, alle 3 selskapene Targovax , Ultimovacs og Hubro er basert på Gustav Gaudernack og Hydro-forskning fra 80-tallet.

Når jeg gir en karakteristikk av Ultimovacs og Hubro som 1.0 og 2.0 er det en “løs” assossiasjon der både teknologi-bakgrunn OG solide eiere er tilsvarende i Ultimovacs og Hubro.

At TET som Ultimovacs 2.0 er riktigere ut fra UV-teknologien stemmer helt sikkert, at jeg betegner Hubro som 2.0 er mer fra forutsetninger og historikk som beskrevet over.

14 Likes
#4177

Takk for utfyllende svar. Jeg var ganske sikker på at også peptidene de bruker er videreutviklet fra Hubro-tiden og er ikke uenig i at teknologien er en 2.0-tech fra Hydro-tiden :slight_smile:

2 Likes
#4178

Initium pasientene har til uken en gjennomsnittlig innrullering på 23 mnd og siden ingen melding forløpig er sendt ut bør vel mPFS begynne å dra seg oppover, men hvordan er fordelingen - mellomkontrollarmen og experimentellarm?

1 Like
#4179

Siste pasient vært innrullert over 1 år… det begynner jo å blir merkelig at det drøyer såpass.

#4180

Nå vet du jo at du trigger @Laaarsas , for vi kan jo fortsatt ikke si med sikkerhet at mPFS er lenger enn 12 måneder.

Men bare sånn helt, helt basic: Tid siden median innrullert tilsvarer at 57% har fått progresjon hvis UV1 har null effekt og begge armene følger CM-067. 57% av 156 pasienter er 89 eventer - altså 19(!) eventer flere enn det vi vet at vi hadde for seks (eller åtte da) uker siden.

image
image1100×968 185 KB

21 Likes
#4182

Dersom UV1 har effekt og til og med betydelig effekt så er det vel ikke fullt så merkelig.

Det begynner vel helst å bli merkelig at det drøyer så lenge dersom UV1 ikke har effekt.

3 Likes
#4183

Om vi er på rundt 21-22 mnd mpfs for hele studien nå. Om vi antar 11,3 mnd for kontrollarmen. Hva er mpfs i uv1 armen for å trekke det opp til 21 mnd?

#4184

Datert i dag - men er den ny ?

2 Likes
#4185

Publikasjonen ble meldt av selskapet 28. juni: NewsWeb

Ellers er det på tide å rette litt fokus mot TET-plattformen, som vi vil/kan få mer informasjon om når som helst. Her fortalte nylig CEO at TENDU-studien kun er «én liten del av» planene/arbeidet de har innrettet mot tidligfase.

@polygon skrev følgende innlegg i juli 2022:

I den siste årsrapporten før Ultimovacs gikk på børs, rett etter at de hadde kjøpt TET-teknologien fra Immuneed, skrev daværende CEO Øyvind Kongstun Arnesen følgende:

“If we can document a clinical benefit in one cancer type, we will over time seek to document the effect of the universal cancer vaccine in many different types of cancer and in different stages of disease, right up to where we possibly can prevent cancer from occurring in persons with very high risk. This will also be the future for cancer treatments in general. New technology will make it possible to diagnose cancer much earlier than we do now. The biology will be very different in a small, newly established tumor as compared to an older tumor with metastasis (i.e disease spread to other organs). What they will have in common is the possibility to be killed by an activated immune system. It is likely that a small “inexperienced” tumor is easier to eliminate than the tumors we are treating today. The best might be to make the immune system fit and ready to attack if the cancer appears. We believe that our vaccine can do that.”

Siden IPO har dette siste vært tonet veldig ned, og det er nok bare vi som følger selskapet veldig tett her på TI som skjønner at dette fortsatt er masterplanen til Ultimovacs. Endelig safety og immunresponsdata fra TET-studien (TENDU) er høyst sannsynlig det som skal til for at nåværende CEO skal annonsere denne, intet mindre enn revolusjonerende ambisjonen høyt og bredt.

11 Likes
#4186

Men ok, la oss si at at primary endpoint i INITIUM nås og blir pressemeldt i løpet av høsten, samt at NIPU-dataene som skal presenteres på ESMO viser en positiv trend. Hva blir da veien videre for Ultimovacs (og oss småaksjonærer)?

Vil dere si at et oppkjøp da nærmest garantert? I så fall innen hvilken tidsramme? Jeg skjønner at jeg ber om synsing / kvalifisert gjetning, men vil gjerne høre hvilke tanker dere som har litt peil på denne sektoren ev. måtte ha gjort dere om dette.

#4187

Om både NIPU og INITIUM blir som vi håper anser jeg et rent oppkjøp som mest sannsynlig innen relativt få måneder. Ref. Prometheus BioScience som nylig leverte gode r2p-data og ble kjøpt opp ikke mange ukene etterpå.

Der kom resultatene i desember og MSD sikret seg selskapet i april til ~11 mrd. USD: Merck Strengthens Immunology Pipeline with Acquisition of Prometheus Biosciences, Inc. - Merck.com

8 Likes