I utgangspunktet skal det rapporteres samme dag / 1 dags forsinkelse. Men dette er ikke gitt at overholdes / det kan avhenge av om “transaksjonen” er fullført mv.
Hvem selger til disse prisene? Eller er det kursmanipulering som foregår?
Om det er ren shortpleie, økning av shortposisjonen eller reelt salg fra en eller annen aktør vet vi ikke før vi har aksjonærlistene for aktuelle dager. Der er det T+ 2 dagers forsinkelse.
Hva legger du i dette ordet?
Blir det lagt ut noen transkripsjon av Q2-presentasjonen etterhvert?
Software. Aktøren ligger på begge sider i boken og flytter/påvirker kurs. Ender typisk netto null i antall aksjer intradag. Vi ser at aktøren i dette tilfellet er aktiv mer eller mindre hver dag med flytting av aksjer mellom flere ulike konto. Noe som gjenspeiles i handelen og ordreboka. Handler man gjennom DNB, for eksempel, går mesteparten av handelen gjennom dark pools for tiden: kjøp/salg synes ikke i handelen på børs.
1 Like
Det kan umulig være snakk om store volumer.
Jeg tror bunnen kan komme lengre ned.
Synes de gjør en dårlig jobb for tiden med å få inn noen av alle disse som “sitter på gjerdet og venter på data” (både BMS og andre av de som har ventet på det positive burde kunne ta noen avgjørelser nå på bakgrunn av de overbevisende dataene i NIPU - som “alle” vet er der, men som den ensomme statistikeren på ett kontor langt unna ikke klarte å tyde så bra).
Kommer det ikke noen andre konkrete(!) gode nyheter før ut i 2024 nå så tror jeg den kan sige ganske lenge de neste månedene.
1 Like
Hæ? Vi får jo hele datasettet fra NIPU om relativt få uker. Er det konkret nok?
2 Likes
Ja men det er jo ikke noe nytt at de dataene er gode. Det har de jo allerede sagt at de er.
Nå forstår jeg ikke hva du mener. Markedet priser jo inn at NIPU er en ren fail. Om BMS kan agere på det de har sett av data? Jo, kanskje. Men det er det jo kun jeg som har løftet frem som en hypotetisk mulighet. Ingen bryr seg i dette sentimentet. Sannsynligvis ønsker de å se hele datasettet når dette ikke lenger er under embargo.
Selskapet har for øvrig ingen god grunn til å selge seg “billig” til noen nå. De virker trygge på data og har som uttalt strategi å få flere interessenter på banen etter at r2p data foreligger. Det vil gagne oss aksjonærer til slutt. Selv om det er aldri så seigt nå.
Personlig tror jeg BMS kaster seg over biffen på eventuelt gode NIPU-data all den tid de også kan regne på INITIUM. Men kan også hende selskapet insisterer på å utsette forhandlinger til etter INITIUM.
5 Likes
Markedet sendte den ned 40 % på ikke møtt endepunkt. Dersom det kommer frem at dataene i virkeligheten var vesentlig bedre skulle logikken tilsi at vi kom tilbake til ca 120 + en betydelig økning på infoen om at INITIUM er utsatt nok engang.
Men det er som kjent lite logikk i markedet, selv om det alltid har rett.
3 Likes
Vi var på 120 før endpoint not met.
Så på endpoint met burde vi passert 200 kr mener jeg.
2 Likes
En ting er hva som blir sagt, en annen ting er hva NIPU dataene faktisk viser.
“Particular focus should be paid to the complete and updated full data set (especially OS data) for NIPU as it may be pivotal [min uthevning] for the company.”
kilde:
https://www.edisongroup.com/research/ultimovacs-gearing-up-for-uv1-phase-ii-trial-readouts/32633/
Ok, da forsøker jeg meg som transkribent selv. Har kutta en god del “you know; eeeeh; osv…” (hadde kursen gått 1 kr for hver gang de Sousa sier “you know” hadde vi alle vært rike…).
[…] merker fyllord / pauser / ting jeg er helt sikker på kan kuttes uten å miste meningsbærende innhold.
Forsøkene på tegnsetting er selvfølgelig også mine – de Sousa prater tidvis litt uten tydelige punktum / setninger (men vi trenger sikkert ikke kjøre full diskursanalyse).
Starter med NIPU-spørsmålene, og tar ett og ett spørsmål så kan folk kommentere på hvert enkelt (hvis de ønsker da):
Q: Is it possible to elaborate on what sort of data the NIPU […] or the principal investigator, Professor Helland, presented to the company and BMS, and if possible, can you comment on whether BMS as study sponsor has had access to further data under NDA?
A (de Sousa): […] As previously communicated, the set of data was shared with both Ultimovacs and BMS […] at the same level […]. The detailed data will be available to / for both companies. As of BMS, when the investigator has it, and […] after presented to / in the medical conference. As mentioned, we had access to some preliminary data, in terms of events, and in terms of survival, as was already mentioned before, and now also by Jens, so that’s the level of data, so we, we don’t have all details on the study, even if [mumler, sier han preliminary?] in June. […] But we got the data that […] showed again that we didn’t meet the primary endpoint in the central review. We clearly met the primary endpoint in the local review, with statistical significance [min uthevning], and as Jens mentioned, there is a different [sic, mener vel difference?) within benefit in terms of overall survival in the UV1 arm, and that’s the level of data that was shared with us. We also […] cannot as a company expect the investigators to provide more, because they are still, now, further analyzing the data, and getting more mature data. But the data was shared with both companies and at that time, when we communicated, and now […] when the data will be presented at a medical conference.
15 Likes
Fortsetter forsøket på transkribering av NIPU-spørsmålene fra q&a 22. august:
Q #2: Regarding NIPU you write that a significant positive PFS outcome was measured in the on-site analysis at all five study centers. I have two questions: First what level of significance are you referring to? Is it the study design, or a one-sided alpha of 0,1 or a two-sided 0,05? And second, are the results from the five different sites significant by themselves, or are you referring to five identical conclusions of the aggregated results?
A (Jens Bjørheim): The statistics we are referring to is [sic] the predefined statistics in the NIPU trial, with one-sided alpha of 0,1; power of 80; and a hazard ratio of 0,6. It’s central review, the primary endpoint, was not met according to this [sic] statistics, with local assessment […] – The statistics were met; it was a positive trial. When it comes to the data for such a study, I would like to comment on this, how this is working, so: You have the database, and you have a page for the central review. So when the radiologists at the central review are receiving the images, they are filling in the necessary data on that page in the database. For the local assessment, the same thing is done. So they have the same page, and they are filling in their numbers, for each individual patient. Over time every number should be there, and when everything is in place in the database, the database is locked. So there are two sets of data – one for the central review, and one local assessment – in the database. And then the database goes off to the statistician, which is a different entity, and a different person, calculating the results from both the central review and the local assessment. So there is no local calculation of the data on [sic] each individual hospital – this is done by one statistician after the database is locked.
8 Likes
Svina øker shorten ja
Today: 414386
Yesterday: 380406
Diff: 33980
Total Short: 1.2 %
2 Likes
Da fikk man igjen bekreftet hvem som knekker momentet og raserer selskapssverdien stikk strid med all logikk. Den norske tradisjonen hvor de kapitalsterke sitter på henda i møte med slik åpenbar herjing er trasig.
Gudene vet hvordan de skal få tak i mer enn 400.000 aksjer i markedet. Og det er 100 % sikkert at de øker videre i går og i dag. Alufolie til alle.
3 Likes
Ok, så gitt at alt annet ser ut til å være likt, er det altså forskjellen i hvordan de blinda radiologene i central review tolker bildene og hvordan radiologene på de respektive sykehusene tolker casene som gir forskjellige utslag? Hva skyldes dette? Språklig sett er det for meg litt uklart om Bjørseths “For the local assessment, the same thing is done.” refererer til å fylle inn data i skjema eller å studere bilder. Er greia at radiologene i local assessment har mer enn bare bilder å basere dataene sine på?
pressemeldinga 7/6-23:
“the central review was performed by a blinded, independent clinical research organization, whereas the investigator assessment was performed by specialized radiologists at the study hospitals.”