Ultimovacs (ULTI) småprat 2

[h3nk1]

Her er man jo som kjent diametralt uenige.

• Ingen IO-studier har oppnådd signifikant surrogatendepunkt PFS i førstelinje, langt mindre i andrelinje (som NIPU går i)
• Lokal Assessment / PI fant PFS til å være signifikant / endepunkt oppnådd
• Lokal Assessment / PI rapporterte i juni at de også så klinisk meningsfull forbedring i overlevelse (som er fasit) i UV1-armen, men at data må modnes noe før endelig konklusjon
• Lokal Assessment / PI har nå fått innvilget LBA på ESMO (hvis kriterier forutsetter at data har faktisk betydning for behandlingen av pasienter og har høy kvalitet) for å presentere data på fasitendepunkt: overlevelse
• Det er en helt egen diskusjon å ha på hvorvidt CT (uten PET) er egnet til å vurdere progresjon. Herunder har NIPU-teamet et eget stipendiat nedsatt for å se på dette. På ESMO er det også en egen poster som løfter frem PET som «mye bedre» enn CT

Dette bør endre oppfatningen av NIPU nevneverdig. For ikke å si radikalt.

Her kommer de første randomiserte data på UV1, på overlevelse i mesoteliom. Ethvert positivt signal her er fantastisk. Og at signalet er positivt og ikke nøytralt/dårlig er helt sikkert. Det må nesten bety noe for en investeringstese i Ultimovacs.

[rockpus]

OS data trenger vel ikke være “sensational” for å ha stor betydning i en så krevende kreftform som dette?

[Excession]

Får jeg data som tilsier dette, i tillegg til påstandene er jeg helt med. Men frem til vi har data holder jeg meg til det vi vet og ikke det vi håper.

[Excession]

Her kan jeg for lite om hva som er sensasjonell og hva som er bare meh, så det får andre vurdere hva som trengs. Jeg bare satt det på spissen for å få frem argumentet, om at får vi data som endrer status på situasjonen da godtar jeg det med en gang.

[Shadowsbane]

Som disse spesialinvestorene de nevnte, som sitter på gjerdet til harde data foreligger. Og om de er gode, så kjøper de, på 100-200-300, kurs spiller ingen rolle.

[Buffert]

Gode data ligger implisitt i det å få en LBA på ESMO.

Edit: Jeg mente i Ultimovacs sitt tilfelle med NIPU-data på ESMO og ikke generelt (dette er ultitråden ikke den generelle biotektråden). Ser @haltopen har editert sitt innlegg med presisering, så da gjør jeg også det.

[Excession]

@Buffert

implisitt i det å få en LBA på ESMO.

Det ligger vel også implisit i Helland og local review sine uttalelser. Så ikke noe som endrer saken.

[sjog]

Ville vært flott om noen av de mer kunnskapsrike kan gi oss en pekepinn om hvor sterke data vi kan håpe på gitt tidsskalaen for studiet. Og hvor sensasjonelle disse dataene vil være i denne svært vanskelige sykdommen.

[kuratowski]

@Buffert

Gode data ligger implisitt i det å få en LBA på ESMO.

Berstrand på X mener vist ikke det
https://x.com/BertrandBio/status/1707065497517277282?s=20

[h3nk1]

Det kommer nok noe i fundamentaltråden på dette ganske så snart. Lang historie kort er det ingenting i veien for at det kan være styrke i signalet.

@kuratowski

Berstrand på X mener vist ikke det

Han har åpenbart ikke giddet å se godt nok på kriteriene / hadde tilsynelatende en svært dårlig dag. De uttalelsene der kommer ikke til å «age well».

Åslaug Helland hadde ikke åpent skrevet «jeg gleder meg!!» om hun skal på scenen med en feilet studie (som altså heller aldri ville møtt kriteriene til ESMO).

[Haltopen]

@Buffert

Gode data ligger implisitt i det å få en LBA på ESMO

Dette er skivebom. Interessante data som blir akseptert kan bl.a. være av positiv eller negative art så lenge det er relevant. Negative funn er også viktige for forskningen.

(Jeg sier ikke at det er tilfellet her.)

[Omaniac]

Denne sykdommen har ingen behandling som fungerer, og den tar livet av pasientene relativt fort.
Dette er altså en nesten umulig sykdom UV1 forsøkes mot.
Om pasientene ikke dør, så er det en sensasjon.
INITIUM går langt på overtid, og sammen med det som NIPU antyder, så ser jeg ikke mange skjær i sjøen.

Det er selvfølgelig deilig å kose seg med misnøye/mistro/negativitet, men jeg avstår. Det som skjer nå er sannsynligvis utrolig positivt for både pasientene og aksjeeierne.

[h3nk1]

Du må se på kriteriene for ESMO. En nøytral / feilet NIPU er på ingen måte noe som møter LBA-kriteriene all den tid Helland skal presentere data (og ikke «oi så mye vi har lært om andrelinje meso der folk dør ekstremt raskt uansett hva vi gjør»).

Det er trist hvis man skal Tussie vekk betydningen av meldingen. Nå kommer det randomiserte UV1-data om få uker. Signalet kan ikke være negativt/nøytralt. For da hadde vi ikke hatt Helland med på ESMO med LBA for å presentere data.

[Excession]

@h3nk1

Han har åpenbart ikke giddet å se godt nok på kriteriene / hadde tilsynelatende en svært dårlig dag. De uttalelsene der kommer ikke til å «age well».

Du tror ikke han kjenner til spesifikke tilfeller av studier som har kommet inn som LBA og likevel endt opp som fails og at han påstår dette uten dekning?
Det er jo mennesker som skal gjøre en vurdering, basert på andre menneskers fremstilling av noe data fra en studie. Det er mange ledd hvor ting kan skli ut her og det blir godkjent selv om det ikke burde blitt.

(Sier ikke det har skjedd med NIPU, men at muligheten helt sikkert finnes)

[h3nk1]

Helland skal presentere data og ikke «ny viten om mesoteliom»! Du får ikke presentasjon av data som LBA på ESMO om data ikke viser en effekt i en eller annen positiv forstand. Utropstegn.

[Excession]

@h3nk1

Du får ikke presentasjon av data som LBA på ESMO om data ikke viser en effekt i en eller annen positiv forstand.

Godt at mennesker er ufeilbarlige og at språk og formuleringer ikke kan tolkes feil osv da.

[h3nk1]

Overlevelsesdata er ikke noe man kan synse om eller snakke forbi hverandre på. Enten LEVER pasientene eller så lever de ikke.

Du får IKKE en LBA hvis dine data er «oi, ingen forskjell her / oi så dårlig a gitt». Det oppfyller IKKE kriteriene for en LBA.

Vær så snill. Det er helt unødig å skape forvirring rundt dette.

[Haltopen]

@h3nk1

Du får IKKE en LBA hvis dine data er «oi, ingen forskjell her / oi så dårlig a gitt».

Blir mye kverulering her

Men forklar gjerne hvordan disse kriteriene er ensbetydende med «positive data i en eller annen forstand:»

Late-breaking abstracts may be submitted for high quality, new research findings from randomised phase II or phase III trials with implications for clinical practice or understanding of disease processes .

[Snabbacash]

@Haltopen

with implications for clinical practice

Boom

[anon50125742]

Åslaug skal snakke om “overall survival”. Det er ikke “disease processes” og hvis det skal ha “implication for clinical practice”, så bør det være positivt.