Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) småprat 2

Biotek
#5770

Vi snakker om Dr. Åslaug Føkkings Helland her. Spesialist i onkologi; forskningsleder ved Kreftklinikken, Oslo universitetssykehus; professor ved Universitetet i Oslo og leder av NorTrials senter for kreftsykdommer; valgt inn i Det Norske Videnskaps-Akademi; mottaker av Kong Olav Vs kreftforskningspris; for å nevne noe fra førstesiden av google-treff. Lista over utmerkelser har Daenerys-lengde.

Denne trebarnsmora fra Ski “gleder seg” neppe fordi hun endelig skal få seg en tur til Madrid, shoppe litt, spise tapas, og kanskje gå en tur på Prado og se på Goya-malerier.

Hun gleder seg fordi hun skal gå opp på et podium og levere det hun etter alt å dømme meget vel forstår (så langt) vil utgjøre høydepunktet i hennes 25-30 år lange forskerkarriere.

26 Likes
#5771

Ferdig snakka. Fasit. Gi dere nå.

3 Likes
#5772

Og når man ser det i sammenheng med hva som allerede er kjent så er det helt sikkert.

Hør på hva dama sier. De er strålende fornøyd med studien. De mener den er signifikant. De tok data under embargo for maks impact på konferanse.

5 Likes
#5773

Implications for clinical practice? Det har ikke noe med den der UV1 greia hun har testa ut de par-tre siste årene å gjøre vel? Er det kanskje lurt å ta et lite lodd her? Hva tror du?

3 Likes
#5774

Ingenting er sikkert :wink: men ok, interessant blir det! :crossed_fingers:

2 Likes
#5775

Dersom en er i tvil om hva som (typisk) kreves for å faktisk få LBA og mini oral kan en gå på 2022 kalenderen (eller andre tidligere år), se på mini oral sesjonene, og se på de med fase2 eller 3 i tittelen og LBA i tittelen, og se hva resultater som ligger bak ved å klikke på abstractet og sjekke conclusions. Har ikke gått gjennom mange selv så skal ikke si noe bastant i ene eller andre retning, men et forslag til de som vil :wink:

5 Likes
#5776

ESMO bare:

Hey, la oss slippe til Åslaug Helland gjennom vårt lille LBA-nåløye for å presentere overlevelsesdata som viser at noe IKKE fungerer! Og dermed bryte med våre egne kriterier fordi noe som ikke fungerer IKKE har noen betydning for klinisk praksis.

For fucks sake.

8 Likes
#5777

Sånne resultater man holder under embargo også :joy:

1 Like
#5778

Men Bertrand er bare en gretten fransk løkselger som ikke klarer å innrømme på Twitter / X at han tok feil om NIPU (som han omtalte som “fail”. Er LBA på ESMO en “fail”? :thinking:).

80q4i1
80q4i1702×500 139 KB

7 Likes
#5780

inb4 no news is bad news guy / solgte ved et «uhell»

1 Like
#5781

Som sagt

1 Like
#5782

Bertrand er til tider uspiselig. Han nærmest frydet seg på nipu fail og latterliggjorde ceo etter at de knyttet local assesment opp mot håp i hengende snøre. Han lo av de på Twitter.

Lurer på om han er sponsa av de etablerte og derfor ikke ønsker noe suksess for de små. Jeg vet ikke. Men makan til arrogant fyr skal man lete lenge etter.

3 Likes
#5783

Arrogant og kynisk er greit (særlig når du er fransk). Det viktigste her er at han tar objektivt feil og snakker tull. Han har ikke lest kriterier og lagt sammen 1 + 1. Mulig han aktivt lar være, uansett vil han se lite smart ut 20/10.

5 Likes
#5784

Jeg gjetter på at det er meg du forsøker å gjøre narr av her.
Jeg solgte ikke ved “et uhell”. Jeg solgte fordi alle mine elendige investeringer var låst inn i én ASK, og hvis jeg ville realisere tapet og få skattefradrag, så måtte jeg stenge kontoen. Der var det NANOV, NYKD, ULTI og BGBIO. Og like etter så sank flere av disse enda mer, så det var hell i “uhell”. ULTI var vel ca. der den er nå kursmessig når jeg solgte.

Så skal jeg gi deg et vennlig råd - du virker veldig ekstremt polemisk her nå. Du langer ut mot alle som ikke jatter med og er ufin. Man skulle nesten tro du var tungt inne med lånefinansierte aksjekjøp, og er livredd for at kursen skal synke.
Det KAN være at resten av verden er tullinger og idioter, og at det er bare du som har skjønt hvor bra dette kommer til å bli. Men du virker rett og slett for lite balansert til at jeg tror på deg.
Risk ned så får du mer fred med deg selv.

4 Likes
#5785

Ja, jeg henviste til deg. Sist gang var du innom var for å hypoteseteste at det blir støy i tråden hvis man slenger ut noe ubegrunnet. Hypotese bekreftet. Hvis du later som jeg ikke finnes, hva skulle du skrive i dag?

Vis meg gjerne der jeg ubegrunnet «langer ut og er ufin», så skal jeg beklage. Og beklage kan jeg gjøre til deg all den tid jeg forskutterte støy og eventuelt hindret et velment bidrag. Det er/var ikke god kotyme.

Når du utbroderte «uhellet» så er det oppriktig ikke noe hyggelig å lese. Og hadde jeg visst at det var bakgrunnen for ordvalget i sin tid ville jeg aldri henvist til det.

3 Likes
#5786

«Resten av verden» er det de tre-fire personene som alltid ser at alt går til helsike uansett hvilke nyheter som kommer?
Som alltid er tidlig utenfor å fortelle at nå går aksjen ned? Som om vi ikke vet det?
Eller som alltid tror den VIL gå ned selv om den skulle finne på å gå opp?

Tar heller h3nk1 sine, som oftest vel dokumenterte påstander.

1 Like
#5787

Joda, men selv jeg må oppføre meg. Point taken og jeg skal forsøksvis være mer forsiktig ved neste anledning. Det er engasjementet og ønsket om saklig diskusjon og fokus på «rette» ting som kommer uheldig fram når det sporer av, slik jeg synes det gjorde ovenfor: kjent informasjon, uttalelser og objektive kriterier for LBA betyr at signalet ikke er nøytral/negativt. Det er dumt hvis man ikke en gang kan enes om dét.

5 Likes
#5788

Det eneste jeg vil er at det skal være rom for avvikende meninger, og jeg påstår at dere ikke gjør det enkelt å ha motforestillinger. Jeg har som nevnt før opplevd det i andre papirer - da spesielt NANOV - der jeg fikk beskjed om å holde fred “fordi jeg hjalp shorterne”. Jeg hørte på dem og det tapte jeg mye på. Og det er min feil.

Jeg vil dvele litt ved ordene du og @Omaniac bruker: “ubegrunnet” og “dokumentert”. Hva er egentlig begrunnet og dokumentert når vi snakker om biotek? Min erfaring er at nettopp dette er den store mangelvaren. Så vi sitter og leser firmapresentasjoner, blogginnlegg, foruminnlegg. Vi sitter og ser på presentasjoner og podcaster, og tolker tonefall, ansiktsuttrykk og ordvalg. Det er nesten så man må ringe spåkone for å forstå det hele. Og derfor mener jeg at man skal være forsiktig når man mener å ha oppdaget hemmeligheten, fordi man ikke vet hva som er riktig før BP har lagt inn bud.

Som sagt - jeg håper oppriktig at ULTI lykkes og dere alle tjener masse penger. Jeg sitter ikke helt klar med kjøpsknappen enda, fordi jeg “spår” at Dr. Helland presenterer gode nyheter, MEN at det er for lite data til å konkludere og en ny og større studie må gjennomføres.

14 Likes
#5789

Pytt pytt. Jeg tapte fordi jeg var grådig. Enkelt og greit.
Det langt flere man bør ha sympati med her i verden.

Men takk for omtanken! :smiling_face_with_three_hearts:

8 Likes
#5790

Ingenting er bedre enn at vi bryter meninger. Men da helst argumenterte sådanne. Det er ikke nødvendigvis «hyggelig», men veldig nyttig og viktig.

Ta eksempelet ovenfor: noen skriver «LBA er ikke noe jeg legger vekt på i positiv forstand». Det utløser så en diskusjon hvor det argumenteres godt av flere. Underveis kontekstualiseres situasjonen og kriteriene for den typen deltakelse på konferansen tydeliggjøres.

I min verden er det umulig at signalet fra dataene som skal presenteres er nøytralt eller negativt. Det ville brutt med all kjent informasjon, alle uttalelser og er i motstrid med kriteriene for å presentere data på konferansen det er snakk om. Og da koker det litt i toppen.

Uansett, de fleste deler nok denne oppfatningen fordi den er best begrunnet (håper jeg). Beklager igjen for at jeg var ufin mot deg.

10 Likes