Randomisering på individnivå:
Placebo i kreftstudier (klinisk utprøving av nye legemidler mot juksemedisin) benyttes ikke, men sjøl randomisering kan være brutalt om du trekker det gale loddet.
Det oppsiktsvekkende i dette tilfellet er at lille Norge gjennomfører en randomisert studie hvor det i den eksperimentelle armen tilbys en behandlingsløsning som (i følge pasienten) i flere tiår har vært godkjent av FDA.
Hørte igjennom podcasten Aksjesnila. Jeg hører det samme som deg fra de Sousa. PFS måles som enten død eller progresjon (man kan jo lure litt på om han egentlig mener død som anses forårsaket av sykdommen som studeres eller ikke).
Jeg ble oppfordret til å sende spørsmål til Ultimavacs om det jeg spurte om i den første posten min her på småprat. Så det har jeg gjort 
Deler selvfølgelig eventuelle oppklarende svar (dersom jeg får tillatelse av Ultimovacs).
Har forresten allerede fått svar. Spørsmålet legges til i Q&A på Q1 webcast 10. Mai 2023.
Altså. Det er to streker under svaret. Ingen vil ta resultatene til Ultimovacs seriøst om de skulle finne på å forsøke å trekke ut dødsfall forårsaket av covid-19 i sin primære analyse av studien så det er egentlig bare å glemme først som sist.
Man analyserer en ITT-populasjon, hvis man ikke vil begrave dårlige data på et eller annet vis 
Flere her, inkl meg selv har tidligere snakket om viktigheten av å ha konkurrerende BP i data rommer som gjør due diligence.
Her ser man litt effekten av å ha gode data samtidig som en god due diligence prosess. Artikkel i Endpts fra i dag.
Er veldig likt boligsalg, men litt større verdier, litt større materiale og endel flere hjelpere.
Åslaug Helland er gjest i Nyhetskanalen rett over kl 7 i dag🤩
Så det var noen som skrev om median innrullering stod i initium.noen som vet denne i nipu?
Rundt 15. januar 2022. Men alene så sier denne datoen ikke så mye. Viktig også å huske at det er en betraktelig større andel pasienter som må bidra til eventer i NIPU enn INITIUM - 58% vs. 45%
Mai måned 2023. INITIUM guidet utsatt avlesning. NIPU ikke avlest. Kurs cirka emisjon 2021 
Men for å svare på det du kanskje egentlig lurer på: Dersom kontrollarmen fulgte Checkmate 743 100%, så ble mPFS på 6,8mnd oppnådd i fjor 6. oktober. Da var det 29,5 [teoretiske] eventer fra de 59 pasientene. I NIPU er det altså mulig mPFS er oppnådd i eksperimentell arm også på avlesningstidspunktet - selv med oppnådd primærendepunkt. Håpet (og det mest sannsynlige nå) er naturligvis at mPFS ikke er oppnådd ennå i eksperimentell arm.
En ting som er fint er jo at negativ/passiv kommunikasjon tilsier at de ikke har planlagt noen emisjon på lang tid framover. 
Da hadde de mest sannsynlig pøst på litt ekstra i stedet for å være tilbakeholdne.
Husk å ta med: Bank-krise, renten høy, dårlige utsikter mtp. rentens videre vei, sterkt økte yield-krav osv. Som alt trekker sterkt negativt for forskningsselskaper som pleide å ha “masse penger”, men som nå går mot å ha “et års forbruk”-penger.
Tatt det i betraktning er samme kurs nå som emi ikke så ille. I all den tid de enda ikke har bevist effekt.
Det var det jeg lurte på. Jeg så @hnrk1 posta noe om total mpfs på initium på Hegnar. Så da lurte jeg på hvor langt vi har kommet i nipu. At det kan være ett tegn i tilegg til grafene vi har.
Her tror jeg du tar feil.
For det første har ikke guttene i Ulti for vane å snakke opp kursen med noe som kan minne om hausing, nesten tvert i mot.
Dessuten tror jeg meget vel det kan komme en emisjon etter gode data fra NIPU.
Ulti er jo nå også snart et “ett års forbruk” selskap, så det er snart på tide å fylle opp kassen.
Med mindre du refererte spesifikt til de Sousa og Bjørnheim her, så er det altså omtrent halvparten kvinner i ledelsen og resten av selskapet. …men ellers enig
Dersom det er null effekt av UV1 i NIPU, så har man oppnådd mPFS i begge armene. Dette i motsetning til INITIUM. Dette fordi 69 eventer i NIPU er over halvparten av 118 pasienter, mens 70 eventer er under halvparten av 156 pasienter i INITIUM.
Som en tilleggsopplysning her, så er altså antall pasienter i de to studiene forskjellig kun fordi dette avgjør hvor lenge man må vente på eventene (og det er så forskjellig i de to indikasjonene). Det er antall eventer som definerer statistikken, og denne er altså så og si lik (69 vs. 70)
Jeg måtte leite etter innlegget hans. Det var noe annerledes enn jeg husker.
“Median rekruttert tid for pasientene i INITIUM er per i dag 19.52 måneder. Vi snakker om nær en dobling vs. de to store historiske kontrollene Checkmate-67 (11,5 mnd mpfs) og Checkmate-511 (10 mnd mpfs). Det er for tidlig å garantere fantastisk data, men det er heller ikke langt unna. Det er så nærme man kan komme i dette gamet.”
Hva blir median rekruttert tid i nipu?
Og
den 70 pasienten som ble rekruttert. Vil ikke denne pasienten fram til i dag gi en viss pekepinn på hvordan det går med mpfs?
Jeg er nok litt på tynn is men prøver å forstå hvor mye bedre enn 6,9 måneder vi er i nipu.
I NIPU har vi veldig lite grunnlag for å spekulere i mPFS fordi den altså kan være oppnådd for lenge siden i begge armene. I INITIUM derimot, så vet vi at så ikke er tilfellet.
Men siden det blir så mye prat om mPFS her nå, så kan det være på plass å repetere det Bjørnheim og de Sousa har sagt drøssevis med ganger nå, nemlig at mPFS ikke er de primære endepunktene i studiene - det er forskjellen i antallet og tid til PFS-eventene som måles. Det er hazard ratio som uttrykker denne forskjellen. Dette tallet sier veldig mye mer om den evt. effekten av UV1 enn det forskjell i mPFS vil gjøre - særlig i INITIUM hvor PFS-kurven flater sånn ut.
Det vil vel heller ikke være korrekt å se helt bort fra at median rekruttert tid er 19,52 måneder i INTIUM er en kraftig indikasjon på at UV1 har effekt og at dette øker sannsynligheten for positiv avlesning?
Så å feie dette helt under teppet blir vel heller ikke riktig.
Nei absolutt ikke - lenger tid øker sannsynligheten for gode resultater, slik også Einarsson litt motvillig (igjen) sier i dagens Radium. Men resultatene er altså eventfordeling, tid til event og kalkulert HR og ikke mPFS. mPFS er altså nå både vanskelig å si noe om sannsynlighetsmessig i begge studiene av forskjellige årsaker (flat kurve / antall eventer over mPFS), men heller ikke særlig relevant.
