Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) småprat 2

Biotek
#2048

Dersom det er null effekt av UV1 i NIPU, så har man oppnådd mPFS i begge armene. Dette i motsetning til INITIUM. Dette fordi 69 eventer i NIPU er over halvparten av 118 pasienter, mens 70 eventer er under halvparten av 156 pasienter i INITIUM.

Som en tilleggsopplysning her, så er altså antall pasienter i de to studiene forskjellig kun fordi dette avgjør hvor lenge man må vente på eventene (og det er så forskjellig i de to indikasjonene). Det er antall eventer som definerer statistikken, og denne er altså så og si lik (69 vs. 70)

8 Likes
#2049

Jeg måtte leite etter innlegget hans. Det var noe annerledes enn jeg husker.

“Median rekruttert tid for pasientene i INITIUM er per i dag 19.52 måneder. Vi snakker om nær en dobling vs. de to store historiske kontrollene Checkmate-67 (11,5 mnd mpfs) og Checkmate-511 (10 mnd mpfs). Det er for tidlig å garantere fantastisk data, men det er heller ikke langt unna. Det er så nærme man kan komme i dette gamet.”

Hva blir median rekruttert tid i nipu?

Og

den 70 pasienten som ble rekruttert. Vil ikke denne pasienten fram til i dag gi en viss pekepinn på hvordan det går med mpfs?

Jeg er nok litt på tynn is men prøver å forstå hvor mye bedre enn 6,9 måneder vi er i nipu.

#2050

I NIPU har vi veldig lite grunnlag for å spekulere i mPFS fordi den altså kan være oppnådd for lenge siden i begge armene. I INITIUM derimot, så vet vi at så ikke er tilfellet.

Men siden det blir så mye prat om mPFS her nå, så kan det være på plass å repetere det Bjørnheim og de Sousa har sagt drøssevis med ganger nå, nemlig at mPFS ikke er de primære endepunktene i studiene - det er forskjellen i antallet og tid til PFS-eventene som måles. Det er hazard ratio som uttrykker denne forskjellen. Dette tallet sier veldig mye mer om den evt. effekten av UV1 enn det forskjell i mPFS vil gjøre - særlig i INITIUM hvor PFS-kurven flater sånn ut.

5 Likes
#2051

Det vil vel heller ikke være korrekt å se helt bort fra at median rekruttert tid er 19,52 måneder i INTIUM er en kraftig indikasjon på at UV1 har effekt og at dette øker sannsynligheten for positiv avlesning?

Så å feie dette helt under teppet blir vel heller ikke riktig.

#2052

Nei absolutt ikke - lenger tid øker sannsynligheten for gode resultater, slik også Einarsson litt motvillig (igjen) sier i dagens Radium. Men resultatene er altså eventfordeling, tid til event og kalkulert HR og ikke mPFS. mPFS er altså nå både vanskelig å si noe om sannsynlighetsmessig i begge studiene av forskjellige årsaker (flat kurve / antall eventer over mPFS), men heller ikke særlig relevant.

3 Likes
#2053

Det er lov å håpe på at man ikke ser mPFS i UV1-armen i INITIUM noensinne, imo.

image
image1703×778 135 KB

15 Likes
#2054

Mens vi venter må vi få lov å ha de små gleder som kommer.

#2055

Ja “guttene i Ulti” er de 2 du nevner samt Jonas.
Jonas antydet med alle tenkelige forbehold i dagens podkast at det kanskje kunne være en sammenheng mellom lang tid til antall events ble nådd, og UV1.
Men det sitter tydeligvis langt inne å offentlig si at det sannsynligvis er en sammenheng.

#2056

Kursutviklingen​:zipper_mouth_face::skull_and_crossbones:

#2057

Gøy med market making på OSE når olja går i dass og omsetningen er null :revolving_hearts:

#2058

Har du en link til hvor jeg finner dette? Den podkasten jeg finner fra i går er om Nykode.

#2059

fra min 28 ca i den.

#2060

Sånn i retrospekt er det veldig synd at man ikke inkluderte og randomiserte f.eks. ti pasienter til i INITIUM. Det hadde nok kostet veldig lite ekstra, og vi hadde etter all sannsynlighet fått resultatene for lenge siden. Vi kan være glade for at var to i hvert fall da.

1 Like
#2061

Snart ned 20NOK siden meldingen. Tragisk utvikling på det som vistnok skulle være gode nyheter.

Edit: dvs fantastisk kjøpsmulighet. We are blessed.

1 Like
#2062

Underlig kursutvikling.
Er det nervøsitet for de kommende resultater fra NIPU, og at de da også vil medføre pessimisme for INITIUM?
Er det manglende kompetanse og forståelse for selskapet i markedet?
Er det gevinstsikring fordi man tror man har god tid til å ta ny posisjon?
Eller er det skepsis som følge av at selskapets ledelse har uttalt seg så nøkternt om den siste utsettelsen av resultater?

#2063

Jeg tipper dette
“Eller er det skepsis som følge av at selskapets ledelse har uttalt seg så nøkternt om den siste utsettelsen av resultater”

#2064

image

#2065

Mesothelioma har så rask progresjon at resultatene ikke nødvendigvis vil være clear and obvious for markedet ved første øyekast. Da skaper det usikkerhet. Og som Savepig sier: «Markedet hater virkelig usikkerhet!»

Hadde Melonam kommet først med gode resultater, så hadde man ignorert Mesothelioma lett.

Markedet (les: marginalaksjene) er kortsiktig, da blir det fokus på NIPU og man trader deretter.

#2066

Hæ? Resultatene vil ikke være noe mer eller mindre “obvious” enn for INITIUM. Det er randomiserte studier med definerte endepunkter.

Eneste grunnen til at aksjen ikke brøt opp mot ATH er at Inven2 solgte litt i markedet. Surt men sant.

Utover dét er det knapt likviditet og selskapet innbyr hverken til synlighet eller økt interesse. Så da kan man få idiotutslag som i dag der noen få aksjer / nihilistisk market-maker flytter kursen ned fordi olja er rød og man bor på helt feil børs for et biotek.

Det er som om omsatt volum ikke har skjedd.

jksajlk

5 Likes
#2067

NIPU begynner vel å nærme seg 50% på 40 event med 2 mnd datavask-tid (også datarisk som ukjent usikkerhet, da) så er ikke mye risiko-villighet når man ser kursen.