Dette var da ikke ment for å lage sur stemning. Klart at jeg ikke er den gjense bio investoren, men hvorfor kan jeg ikke stille spørsmålet? Jeg selv skroller jeg lett over titalls meldinger på alle forum jeg leser. At jeg svarer spydige kommentarer burde jeg legge av meg, ser den.
1 Like
Å sammenligne optimismen i Ultimovacs med hypen i BGB og PCIB er ikke veien å gå om du vil ha fornuftige svar. Dessuten, svaret du kom med til en bruker ovenfor her som kalte deg et troll er virkelig ikke noe man vil se her på TI, eller noe annet sted på nettet for den saks skyld. Det er veldig mye pjatt som har kommet etter det også.
Uansett, jeg skal bite på agnet og komme med noen betraktninger. BergenBio hadde tidligere enn ganske spennende pipeline innen med studier innen blant annet andrelinje AML og NSCLC, i tillegg noen investigatordrevne studier. Under covid gikk jo dessuten aksjen over 100% på en dag når covid studien ble meldt. I forbindelse med dette meldte daværende CEO Richard Godfrey at det var 80% for å lykkes, for deretter å selge en stor mengde opsjoner (Tror det var opsjoner og ikke aksjer, gidder ikke sjekke). Uansett et rødt flagg, en merkelig manøver. Covid studien feilet på primærendepunktet, og også sekundærendepunktene hvis jeg husker rett. BergenBio har hele tiden slitt strategisk, og aldri fått noe ut av resultatene sine. De har dessuten også vært litt ymse. Jeg syntes både AML og NSCLC dataene var spennende for et par år siden, men de klarte aldri å få noe ut av det. Var vel noen AML-resultater som ble publisert på ESMO som var helt elendige, null forbedring overhodet. BergenBio sitt legemiddel Bemcentinib har dessuten vist en del hissige bivirkninger. Av eiere er det kun Mohn som bidrar i særlig grad, og de hadde en meget grisete emisjon sist.
Hypen i PCIB begynte i slutten av november 2019, når det ble kjent at det var AZ som var samarbeidspartneren av top 10 BP innenfor FimaNAc området, og at de ville teste ut dette i flere områder i tillegg til onkologi. Her er det viktig å påpeke at dette var preklinisk. Kursen gikk fra 30 til 80, før covid krakket senket den ned til 27. I bullrunnet etter covid krakket gikk den til mid 80 på hype mot at det skulle signeres en avtale innen H1 2020 som var guidet. Det kom melding i starten av juli 2020 om at dette ble utsatt, og kursen raste. I oktober 2020 kom meldingen om at det ikke ble noe av samarbeidet med AZ, og kursen ble mer enn halvert. De har hatt en del andre samarbeider som heller ikke har blitt noe av.
Så over til FimaChem, og RELEASE studien. Dette var hovedområdet til PCIB, der de skulle fortsterke effekten av cellegift med deres behadlingsmetode i ekstrahepatisk gallegangskreft. Der gikk rekrutteringen utrolig tregt fra starten av. I august 2020 meldte selskapet at de kun hadde rekruttert en pasient gjennom pandemien. Et stort rødt flagg, og kursen raste. Angående konkurrenter visste man som aksjonær kun om Nucana, som ikke hadde særlig gode resultater. De feilet i sin studie. RELEASE putret og gikk med dårlig rekruttering, dog noe bedre etter hvert, inntil det ble meldt inn at en studie som blant annet foregikk i samme indikasjon hadde nådd primærendepunkt. Lurer på om dette var tidlig 2022, husker ikke helt. Resultatene fra denne studien, TOPAC-1, også i regi av AZ, ble deretter publisert på en konferanse der det ble klart at primærendepunktet på OS ble nådd med tosidig p-verdi under 0.05. Få dager senere meldte PCIB at RELEASE ble lagt ned.
Resultatene ble publisert senere, og de var sjokkerende dårlige. Jeg skjønner ikke hvordan det i det hele tatt er mulig at fase 1 studien kunne gi så gode resultater, og så blir hazard ratio godt over 1 i den randomiserte studien. Et ankepunkt med PCIB teknologien er dessuten at det virker å være veldig tungvint for klinikere å bruke, da det er en omfattende prosedyre med laser som krever mye ekstra utstyr. PCIB har også en svak eierstruktur, der største eier Erik Must ikke ville være med på å finansiere et fase2 FimaVACC studie, deres tredje området. PCIB feilet hardt.
Så over til Ultimovacs. De har gode resultater i alle studiene sine, har hele 5 randomiserte studier, der tre av dem er ferdige rekruttert. Bare det i seg selv er en bragd sammenlignet med de andre. De har publisert gode resultater fra NIPU, med HR=0.73 og p-verdi rett under 0.1 ensidig for OS i den studien. ORR og lokal PFS var også veldig bra. Hovedstudien INITIUM har stadig blitt utsatt fordi pasientene progredierer mye saktere enn forventet. De klarer rett å slett ikke å 70 events på veldig lenge, som er veldig positivt. Derfor ble primærendepunktet endret. Jeg og to andre har gjort beregninger som viser hvorfor dette er positivt.
UV1 er lett å administrere, har ikke introdusert ytterligere bivirkninger på pasientene av det som foreløpig er vist, og har potensial til å virke i 85-90% av all kreft med. I tillegg har de en sterk eiergruppe, slik at man ikke trenger å være bekymret for en 10-20% emisjon, som det hyles om til det kjedsommelige her hvis det mot formodning annonseres før INITIUM avlesning. Ultimovacs lot også være å starte opp en studie i NSCLC, siden de ville se hva som ble SOC. Dette for å hindre at de ikke havnet i samme situasjon som PCIB med RELEASE studien. Ultimovacs har lært av feilene til de andre selskapene, og derfor blir jeg og andre litt irriterte når selskapet sammenlignes med de andre failurene på den måten. Man er investert nettopp grunnet mangelen på røde flagg, som defintivt var til stedet i de andre selskapene.
85 Likes
Wow, takk. Supert svar. Jeg beklager mitt utspring, men det er bare ord mot ord, trenger ikke være en stor sak. Jeg synes å bli kalt troll er like ille som kommentaren min, men er i mindretall der. Som sagt, jeg skal prøve å svare spydige kommentarer med respekt ved respons.
Kan jeg plage litt med hvorfor er det annerledes nå med Ulti sine svar? (BGB og PCIB hadde lovende resultater de og. (Ikke heng deg opp i sammenligningen)) Jeg tror investorer har brent seg på slike “lovende resultater” før? Hvis jeg har forstått dette riktig så er det 90% sannsynlig at dette virker og hvis det virker så er det stor sjanse for at dette virker på mye. Beklager at jeg skriver som en islandsk kriger fra 800 tallet, men jeg skrev da også at jeg ville ha t-skje versjonen(og takk for at du gav den) Nå blir det kanskje ikke salg i morgen lell. Ser jeg spør litt dårlig, men du svarte på det meste. Jeg liker å tro at markedet har rett og nå viser markedet at å gå inn på 110 var feil. (investerer her og der og liker ikke ta feil ang børs kurser)
@Kri81 vennligst ikke spam ned tråden med enkeltinnlegg. Forumet har en utmerket redigeringsfunksjon som du kan bruke til å få inn alt innholdet du ønsker uten å dominere tråden med antall innlegg.
Hilsen moderator
1 Like
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
1 Like
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Fantastisk innlegg boble. Takk, det er helt i tråd med hva jeg har opplevd med pcib, har hatt den følelsen med bgbio hele tiden og holdt meg unna. Det samme med targo og nano.
En bitteliten korreksjon uten vesentlig betydning er vel at NSCLC startet opp før soc ble endret, men kun 2 rekruterte før U varslet at de endret studien til å kombinere med den nye SOC
2 Likes
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Valuation: Base case NOK139 (147) per share
We adjust our base case from NOK147 to NOK139 per share on the back of some
housekeeping in our model (updated USD/NOK and financing estimates, increased
WACC). We tweak our valuation range from NOK40-233 to NOK36-219 per share.
3 Likes
Ja er nok best å justere ned modellen vår, er jo ikke så ofte biotek får gode resultater, det passet ikke vår prising modell 
1 Like
Egentlig en veldig grei analyse av Redeye. Ikke noe å henge seg opp i med kursjustering, det er en nothing burger.
3 Likes
Ser ut som at noen snappet Herr Tangen sin kommentar på LinkedIN. Hadde dog håpet at de fikk med de gode kommentaren og spørsmålene som også ble rettet mot FTF og Tangen.
Posten på LinkedIN: Folketrygdfondet on LinkedIn: Derfor låner Folketrygdfondet ut aksjer til shortere | 17 comments
Redeye skriver at tidslinjer er uklare rundt rekruttering og åpning av sites for FOCUS-studien?
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Skjønner ikke hva de mener her… Fra rapporten "• FOCUS is a landmark study: The data will be
analyzed 12 months after enrollment of the last patient " - siste var innrullet i august 2023. Her bør det ikke være noe tvil om når studien skal leses av?
1 Like
Det finnes en helt egen generell småprat-tråd hvor man kan kritisere egne valg ovenfor almuen, om man ønsker.
Hvis du fortsatt har mentale sperrer som hindrer deg fra å se forskjellen på dårlige fase 1/2 studier i nevnte selskap og 5 randomiserte fase 2 i Ultimovacs tror jeg det er lurt å lese biotech basics før man eventuelt kaufer verdipapir i slike selskap.
Nivået på et knippe brukere som følger dette selskapet er skyhøyt,så la oss ikke bry de med trivielle påstander og kvinete måter å ytre seg på.
8 Likes
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
5 Likes