Må være noe personlig.
Ryktene sier at han tapte penger på U i 2021.
Hausser ikke HT NYKD veldig på samme tid?
Men ass, det kan jo være at de må være maks provoserende for å få klikk? Eller kommentarer i kommentarfeltet?
IDK, gidder ikke lese. Finnes bedre “kritiske” kilder enn det der opplegget.
Dere som har tilgang kan jo søke på aksjonærlistene om Zeppelin AS eller Hans Anderssen har vært aktiv i noen biotek aksjer 
Der hvem som sponser tv sendinga deres. For en klovn han Rustad er. Norge har endelig klart noe stort i biotech og ett norsk nettsted klarer å baisse selskapet.
Ja sikkert deres mest leste saker i det siste pga oss fra tekinvestor
Det er det norskeste av det norske:
Å prøve å sabotere de lovende som er på nippet til å få det til, kanskje bare av ren og skjær misunnelse.
Men gjett hvordan tonen blir når Ultimovacs plutselig får det til:
“Hadde alltid troen på Ultimovacs” (Rustad)
“Fremmet deres sak i årevis” (DNB)
“Jeg så det komme” (Holom)
Også det er det norskeste av det norske.
Fin post på Shareville i dag! 
Ja der kom den nødvendige kapitalen på plass. Da kan vi legge emi ballen død🙂
Jeg likte artikkelen jeg, den var saklig og grei og såg ikke noe spesielt. Enig at toskete overskrift, men ellers helt greit som du nevnte også.
Den var også bedre enn jeg fryktet etter å ha lest kommentarene her før selve artikkelen.
Men det er litt å sette fingeren på. Spesielt dette at han tydeligvis ikke forstår rollen til denne «discussant» Aerst. Det virker som han tror det er en professor som har reist seg i mengden for å dementere de gode resultatene.
Det er vel flere ting å henge seg opp i, men bare setningen " Selv om NIPU-dataene for totaloverlevelse var positive, så møter ikke studien sitt primære endepunkt som er progresjonsfri overlevelse.", er nok til å sette spørsmålstegn ved journalistens intensjoner, og dømmekraft.
Jepp. Denne (fra ESMO, som vel du har lagt ut før) kan være grei å lese, så ser man litt hvor uryddig tankegangen til vedkommende er. Her mener han åpenbart at de Sousa skal kommentere kritikken (fra Aerts) mot NIPU, og da er det jo noe han ev. ikke helt har fått med seg, det er jo ikke se Sousas jobb.
Er det ikke slik at man som BigPharma kan se på denne studien som en mulighet for å sikre “monopol” for UV1 i denne prognosen?
Kan man ikke i teorien si at dersom dere Står for studiekostnaden, så kan dere få royalty kontrakt på lisensiering i denne behandlingen?
Kanskje dumme spm men jeg er her for å lære av mange kloke og oppleste hoder 
Enten er intensjonene dårlige, eller så er det noe faglig (med dertilhørende dømmekraft) som mangler.
Utdanningsbakgrunn i følge LinkedIn er:
Master Political Science and Government fra UiO (1984-1991)
(må vel mene hovedoppgave og ikke master, vi hadde jo fortsatt grunnfag, mellomfag, og hovedfag den gangen i Norge)
Hovedoppgaven i statsvitenskap (tittel: En empirisk analyse av gratispassasjervirksomhet i NATO-alliansen og mellom NATO og de alliansefrie statene i Vest-Europa)
Etter utdannelsen har han jobba som journalist og PR-mann, kommunikasjonsrådgiver, f.eks i Helse- og Omsorgsdept osv…
https://no.linkedin.com/in/hansanderssen
tl;dr: ingen medisinsk faglig bakgrunn, men har du hovedfag fra Blindern, så bør du ha relativt god kontroll på hva akademiske opponenter faktisk er…
Edit: Skal ta å stikke innom UB en dag jeg har tid, og tinge den hovedoppgaven opp fra magasinene. Så kan dere få en vurdering av innholdet også 
Senere i dag skal @WernerVonHaussenberg snakke om hvordan man knuser opponenter ved hjelp av 10 minutter på google.
Denne “kritikeren” Joachim Aerts som ristet i studiene til Ulti er han tilknyttet Erasmus Universiteit Rotterdam ?
Har Erasmus Universiteit Rotterdam en konkurrerende studie til Ulti sin ?
Noen med kunnskaper til å finne ut av dette ?
Nei nei, det er jo dette som er så sprøtt at Healthtalk-duden er med å nøre opp under.
Til enhver oral presentasjon er det oppnevnt såkalte «discussants», som får som jobb å forberede og utfordre på enkelte punkter, akkurat som når man skal forsvare en doktorgrad e.l.
Så han har fått tilgang til dataene på forhånd og laget seg noen punkter han ville kommentere.
Helland sier jo selv at dette opplevdes helt normalt og som forventet fra hennes part, og han har jo egentlig «ingen» reell kritikk. Sånn som at de heller skulle vært i førstelinje, er jo helt rett NÅ, men det var jo ikke mulig da studien ble planlagt.
Så her koker HealthTalk suppe på noen ørsmå spiker. Hør hjerne podcasten med Åslaug Helland etter ESMO, der snakker hun selv om dette.
Men @WernerVonHaussenberg , har du tatt i betraktning at han har analysert de kritiske vurderingene som Ultimovacs og CEO Carlos de Sousa står overfor med tanke på å initiere en fase 3-studie i brysthinnekreft, med hensyn til hans bakgrunn?
Har var oppnevnt av ESMO som akademisk opponent fordi han er innenfor samme fagkrets som Hellaug, og ergo kan forventes å forstå NIPU-studien, og komme med saklig kritikk – med faglig tyngde – av denne (hvilket han også gjorde):
Når Aerts måtte klage over mulig feil behandlingslinje så er det – fra akademisk hold – en innrømmelse av at han ikke har veldig mye å utsette, egentlig, for Aerts vet utmerket godt hva forutsetningene for NIPU var (CM743 ikke ferdig, derav 2L) da studien ble startet.
Så kan man ev. diskutere om det han sa mellom linjene der var "1L er der UV1 burde vært prøvd ut, eller om han sa “Hei, det fleste asbesteksponerte er det mulig å screene tidlig og kanskje gi forebyggende behandling til”.
Hvis han (som Hellaug) er en ordentlig akademiker, så driver han ikke forskning i konkurranse mot Åslaug Helland og UiO, da driver de med forskning mot samme mål: Kreftbehandling. Og den som kommer først i mål har ikke vunnet. Vitenskapen har vunnet. Måtte den beste behandlingen vinne, liksom.
Altså, selvfølgelig ligger det litt prestisje i å være først og best. Men ikke på det nivået at du saboterer andres forskning / vitenskap.
Tenker Aerts har gode kunnskaper om dette feltet innen lunge.
Se : PMID: 35779788
Hvor er de som er ansvarlige for studien tilknyttet ?
