Ville bare løfte denne frem - leste gjennom nå og dette er både informativt og betryggende (kanskje spesielt for lekmenn og nyinvesterte). Og dette er skrevet FØR NIPU resultatene kom i høst. Godt stykke arbeid, @h3nk1!
37 Likes
Det er viktig her å påpekte at det er risiko for hvor syke de rekruterte pasientene i Initium-studien var, og om da sammenlignene med CM067 og CM511 blir riktig. Det begynner å bli såpass på overtid med avlesning at en må vel nesten anta friskere paisenter i studien? Hadde en bare visst fordelingen av pasisenter med progresjon iii vs iv var tilnærmet lik som i CM067 og CM511 kunne en bare kjøpt og lent seg tilbake i påvente av den beste innvesteringen noen sinne! Usikkerheten lever til mar-april, jeg liker i hvertfall oddsene for en meget godt utfall 
4 Likes
Det er vel neppe mulig å finne en annen aksje på OB som har et gunstigere forhold mellom risiko og potensiale enn Ultimovacs? Slik f.eks Initium fremstår nå, så er risikoen knyttet til graden av suksess, og ikke til fare for fiasko.
2 Likes
Enig i dette. Har vi sett på statistikken om vi tenker oss kun pasienter i stadium 3 i Initium og ingen i stadium 4. Skjønner at det i klinisk praksis blir helt meningsløst, og at det trolig er relativt likt fordelt som CM - men som en statistisk lek er det gøy.
Når hadde man forventet avlesning om alle pasieter i INITIUM var stadium 3 og ingen i stadium 4. Jeg kan evt finne data fra kreftregisteret.
2 Likes
Inklusjonskriteriene er identiske med disse historiske kontrollene, så det skal være relativt begrenset hvor ulik populasjonen kan være. Man har heller ikke funnet studier med bedre data/resultater enn CM067. Og det er altså ut fra denne man er langt, langt på overtid.
I tillegg har man en ikke ubetydelig sannsynlighet for en pandemieffekt i den forstand at pasientene er sykere enn i historiske kontroller grunnet at de kom senere til screening og dermed har mer progresjon i sykdommen (les: flere IV enn III).
Sterke real-world bias som følge av COVID i en eller annen retning i kreftstudier skulle man tro var begynt å bli plukket opp og beskrevet?
Det som er kjent taler for senere screening og sykere pasienter.
https://www.cancer.gov/news-events/cancer-currents-blog/2022/covid-increasing-cancer-screening
Europe faces ‘cancer epidemic’ after estimated 1m cases missed during Covid | Cancer | The Guardian
6 Likes
Nå er jeg veldig godt kjent med at Ultimo har sterke eiere som gjerne er med å finansiere selskapet videre, men når jeg leser om Freyr ser jeg de muligens får lån fra EksFin.
Er dette noe som kan være en alternativ finansieringskilde for Ultimovacs?
Hadde Ultimo fått 2-4mrd i lånefinansiering herfra hadde det jo vært en sinnsykt bra finansieringsløsning, spesielt å ha i ryggen i diskusjoner med BP.
Edit: About Export Finance Norway | Read about us here - Eksfin
Grunnen til jeg tenker på dette som en mulig løsning er når jeg ser på Novo Nordisk. Er det èn ting et biotekselskap er så er det en eksportbedrift. Danskene trenger ikke olje, de har Novo Nordisk som er verdt ~3x Equinor.
5 Likes
Dette er en av “de ukjente” momentene / risikofaktorene her, ja.
Vi er såpass på overtid at vi kanskje må anta friskere pasienter. Heldigvis er altså INITIUM satt opp som toarmet randomisert studie, så det er bare forskjellen mellom armene som betyr noe til slutt.
Vi vil aldri kunne få et “ja men friskere pasienter, bedre behandling osv… enn i CM067 og 511”-type argumentasjon i fleisen. For det er bare kontrollarm vs. UV1 arm i INITIUM som skal sammenlignes.
All estimeringen her inne tar utgangspunkt i kontrollarm, fordi den kan sammenlignes med eksperimentell behandling i f.eks CM067 og 511. Vi har på sett og vis “fasit” for kontrollarm i INITIUM, hvis alt annet er likt. Det er det sikkert, ikke, men spørmsålet er “hvor ulikt kan det være?”
Og det er selvfølgelig at pasientfordeling mellom stage III og stage IV kommer inn.
Vi kan starte med å bemerke at inklusjonkriteriene er identiske – det vesentlige her er ordet “unresectable”, altså uopererbar. Selv om stage III og IV kan ha ganske forskjellig sykdomsforløp hvis alle behandlingsalternativ er på bordet, så innebærer det man at man ikke kan operere at de ikke har så forskjellig sykdomsforløp som mange av oss her inne i vår uvitenhet (inkludert meg selv) kan finne på å frykte. Eller for å si det sånn: En stage IIIb-c som ikke kan opereres vil progrediere videre til stage IV, før eller senere, hvor før virker å være betydelig mer sannsynlig.
Jeg tror man skal snu problemstillingen på hodet: Movacs vet selv hva de har inkludert og hva fordelingen av pasienter er [edit: ser @Cheerup under mener at de ikke vet, det kan være, jeg kan ikke si konklusivt at de vet ihvertfall].
Men altså: Movacs hadde aldri funnet på å åpne studien slik de gjør nå om de ikke var tilnærmet sikker på positiv avlesning. Er ganske sikker på at vi hadde sett en annen tilnærming om de var noe særlig tvil fra selskapets side pga mye stage III pas.
8 Likes
Selskapet vet vel ikke fordelingen av pasienter og hvilket stage de er nå?
Jeg vet ikke, men det må da være nærliggende å anta at noen som har vært involvert i beslutningen om å åpne INITIUM må vite det? Ellers er vi jo litt mer over i kategorien “Pandoras kliniske studie”. Ikke mye, men litt.
Noen som vet?
Skal også nevnes at vi har valgt den beste av disse studiene som utgangspunkt for beregningene, altså CM067. Hvor kontroll-armen er friskest av alle studiene vi har sett på. Så det er ikke valgt en syk gjeng å sammenlikne med, men de sterkeste resultatene vi har. Er de enda friskere enn det i INITIUM, så flott, men det er lite trolig. Snittpasienten er sykere enn i CM067.
2 Likes
Ledelsen så langt meg bekjent har fått events-tallet ved flere anledninger, men fordeling tror jeg ikke de vet.
Stemningsbilde fra chatten insidere har tilgang til (som kjent startet forskningen som ledet frem til UV1 på 1970-tallet, finansiert av Norsk Hydro):
5 Likes
Det er så ille at Ultimovacs må ansette studenter, ja 
Ikke bare det, men det sitter altså folk lina opp klare for å kritisere arbeidet hans. Bare vent til du får lese om det på Shareville eller i HT (don’t make much difference does it), hvor narrativet sikkert blir:
“Student ansatt i Ultimovacs får arbeidet sitt revet i fillebiter av velrenommert lege involvert i konkurrenten BGBIOs studie”
11 Likes
CEO vil ikke svare på kritikken mot selskapets medisinske direktør.
1 Like
Hva er dette?
Dette er Ultimovacs småprat 3
Next-level humor.
Fortvil ikke, fra og med mandag får vi med en egen sosialantropolog i tråden som fortløpende kan forklare “stammekulturen”; nomenklaturet m.m
Edit: Over tlf sier sos.ant-dama at h3nk1s innlegg er en slags satire over avisoverskrifter innenfor medisinsk “fag”-presse.
5 Likes
Så ut som tråden fikk humoren i vranga isåfall, ble småpratpause gitt.
Regnet med at det var fra en sjeden humor genre ja.
1 Like
Litt mer seriøst kan man jo notere seg at det heller ikke i dag er tegn på short salgs rapporteringen til Finanstilsynet om endringer i short posisjonene i ULTI.
Det har jo ellers vært litt oppmerksomhet rundt en trader med dårlig rykte som dukket opp med 50K aksjer, samtidig med at volum og volatilitet økte. En finurlig måte å gi seg selv rom til å trade stort intradag uten å ta for stor risiko, kan jo være å låne inn 50K aksjer og kjøpe og selge tungt i løpet av en dag hvor du intradag går i null i antall aksjer.
På den måten kan du være short med inntil 50K i løpet av dagen uten å bryte noen regler. Bare en tanke selvfølgelig, og faktisk også en lovlig tradingstrategi.
2 Likes