Slutt å støye sånn. Du kan ikke garantere noe som helst. Short går på stygge smeller hver dag. Lurer på hvor smarte alle de “proffe” aktørene som satt med ~50 prosent av aksjene short i Prometheus Biosciences følte seg når den gikk mange hundre prosent. Eller bare de som satt short i Icosavacs som AZ kjøpte opp i f*ckings dag:
Hvor stor en eventuell shortskvis skulle bli er selvfølgelig helt umulig å vite, kommer jo helt og holdent an på hendelsesforløpet, hvilke nyheter som kommer og hvordan andre aktører opptrer.
Men jeg skulle veldig gjerne hørt litt mer om hvordan du tror Janus Henderson kan ha sikret seg mot stor tap i aksjen, og hvilke aktører som eventuelt skulle være interessert i å redusere oppsiden sin ved å inngå motgående avtaler.
Ikke helt lett å se for seg et fornuftig regnestykke, men kom gjerne med et teoretiski eksempel.
PS Det var for øvrig shortskvis i Opticom tilbake i 2005/06 i forbindelse med en generalforsamling hvor det ble avslørt at flere hadde solgt aksjer udekket short. Men det var ikke spesielt stort omfang så kursen gikk ikke helt sky-high.
Men hvem er det som tar opp temaet igjen og igjen, uten å ha bedre kunnskap om de faktiske forhold enn alle andre. Vært i aksjemarkedet siden 1982 og ennå ikke fått med deg at shortere noen ganger kommer i skvis?
Man kan diskutere short opp og ned, men eneste måten å være sikker på unngå å bli skvist om du er short er å ha en avtale med en større aktør om kjøp til avtalt pris fram i tid, en såkalt kjøpsopsjon.
Vet ikke om slike opsjoner må publiseres via børsen. Men kjøpsprisen må jo ligge under gjennomsnittsprisen for shortposisjonen om det skal bli penger av det. Samtidig er det kostbart å ligge å eventuelt rullere slike posisjoner med vollan som er i U og et høyt rentenivå.
Har mer tro på at det er en sektorshort og at U er valgt pga passive storeiere i aksjen
Kan selvsagt ikke offentlig begrunne det jeg vet ang. shorten og hvorfor det ikke blir noen skvis.
Men honnør til Deep som minnet meg på den lille shortskvisen i Opticom i 2006!
Jeg er ganske enig med Truls her, han og jeg sier ikke at det ikke kan komme skvis, men at det neppe kommer i dette caset. Og det viste vår venn @h3nk1 tidligere. Det er ganske lite volum de må kjøpe inn per børsdag frem mot GF enn så lenge. Og volumet varierer også, så tipper de fort får kjøpt tilbake uten at det blir hysteriske kurser.
Men dess mer shorten øker og dess kortere tid å kjøpe tilbake dess større sannsynlighet for at det vil påvirke kursen er det.
Hvem tror du kan være interessert i å utstede (selge) en sånn opsjon. Ingen sitter vel i en aksje over tid bare for å gi bort den potensielle “superprofitten” som kan komme med en god nyhet.
It doesn’t make sense.
Edit: Om posisjonen til Janus hadde vært bygget opp mot opsjonsavtaler, så hadde det naturlige handlemønsteret antagelig vært annerledes, ved at det hadde vært store enkelt poster som hadde blitt krysset på børsen. Nå har det jo blitt solgt “små-beløp” daglig i lange perioder. Skulle man da daglig lage nye opsjonsavtaler for det nye volumet. Tviler på det har skjedd.
Åh, så du sitter på insideinformasjon om at JHI har inngått en sikringsavtale med en/flere andre store eiere? Give us a break, dette er ren skjær løgn og forsøk på Gud vet hva (@pdx).
Noen med en stor portefølje og som ikke har noen intensjon om å selge aksjen uansett utvikling
Da kan du sende meg bevis på privat melding og så kan jeg dele med tråden om det er substans i det eller ikke. Hvis ikke bør du slutte å snakke om dette.
Da har dere to forskjellige innfallsvinkler @Excession
Du forholder deg til realitetene, dvs hvor mye de må kjøpe tilbake i markedet.
Truls derimot drømmer om en eller annen mystisk avtale med Inven2 som ifølge Truls vil selge aksjene sine til en fast kurs uavhengig av det fundamentale.
Det henger vel ikke på greip?
Hvis Janus skal dekke inn sine 874.000 aksjer som de er short, må jo noen faktisk selge disse til dem om de skal få dekket inn aksjene.
Jeg vil gå så langt som å si at det er klin umulig for JHI å kjøpe tilbake 11.000+ aksjer hver eneste børsdag frem til april for å dekke sin posisjon. En synlig reduksjon i SSR vil alene utløse kaos.
Gang på gang i norsk biotek er det jo bevist at det finst meir enn nok folk som er villig til å selge sine aksjar på god nyheiter frå selskapa. Gitt størrelsen på floaten i ulti, og at shorten ikkje er SÅ stor, har dei nok ikkje særleg problem med å dekke inn shorten ved behov. Ja, dei kan måtte ta eit stort tap på shorten sin, men sett i eit større bilete har dei sikkert rekna seg fram til at det eit bet som har ein positiv estimert verdi for dei. Biotek har ikkje akkurat vist seg frå sin sterke side dei siste 10 åra. Trur heller ikkje på noko shortskvis.
Galskapen i denne shorten er jo nettopp at float og likviditet er tilnærmet null.
Bortsett frå ved ein eller anna form for news…
Som sagt, det er samansetninga på shortportefølgja deira som betyr noko. Shortar du 20 vilkårlige biotek, og bommar på ein eller to, er nok sluttresultatet ikkje nødvendigvis so gale.
Sitter man passivt kan det bli riktig så fælt om man sitter med en tidlig novo nordisk…
Nå skal ikke jeg kaste meg på aktiviteten mot Truls men selv om jeg legger godviljen til så forstår jeg ikke denne uttalelsen Truls.
Du skrev i går at du har 45k aksjer i U, at du og Polygon har vært i aksjen lenge og at du er positiv til kursutviklingen fremover i 2024.
Når du er i en slik posisjon så må du vel reflektere over at det nå i shortregisteret er registert short med ca 1050k aksjer og at det sannsynligvis er enda mer ikke-registrert short?
Så da kan vel ikke denne aktiviteten i U være “totalt uinteressant” for deg?
Det mangler en grad av logikk i denne diskusjonen rundt short og Janus.
Alt mulig grunnlag for forhåndsvurdering av kommende Initium er nå på plass. Når da Janus har shortet helt opp til disse dager, så er det rimelig klart at de har bestemt seg på å gamble på resultatet når det kommer i mars/april. Dermed er det ikke aktuelt med forsøk på jevn inndekning frem til det tidspunktet. Om vi da tar utgangspunkt i @Truls2 sin antydning om at Janus har inngått avtale om inndekning via kjøp av aksjer fra Inven2, så vil den avtalen dermed kun komme til anvendelse ved et positivt resultat fra Initium. Det er i den forbindelse jeg etterlyser en viss logikk. I en slik situasjon skal altså Inven2 gå glipp av en kraftig kursstigning kun for å bidra til å redusere tapet for Janus? Hvorfor??