Både Merck og Regeneron deltar vel med resp. CPI’er i Ultimovacs’ utviklingsprogram?
3 Likes
Ja, og det er viktig å ha et sterkt utgangspunkt for forhandlinger.
Algeta hadde f eks en emisjon for å ha råd til å kjøre i gang ett markedsføringsapparat i USA og fikk nok dermed en sterkere posisjon i forhold til Bayer ved at de viste at de selv ville ha muskler til å selge produktet.
Så selv om det finnes eksempler på at oppkjøpspremier er helt ville %-vis i forhold til den siste børskursen, vil det alltid være bedre om kursen er høy før ett bud (og sånn sett vil også en nedtrykket kurs som følge av shorting bidra negativt).
Edit: Man kan sammenligne med avveininger man gjør når man skal selge et hus, bare rydde, style opp eller pusse opp. Bare at her kan det være snakk om opp finansiering (kan ikke bruke e-ordet 
), fisjonerer eller selge ut deler av selskapet for å strømlinjeforme det som er det store salgsobjektet,
7 Likes
bare for å rykke litt tilbake til start her; det kan ikke være tvil om at det beste for de eksisterende eierne er å starte med en høy aksjekurs. Hvis man som aksjonær ønsker f eks 300 kr pr aksje, så kommer man mye lettere dit hvis utgangspunktet er kr 150 enn hvis man starter på kr 75. Helt uavhengig av hva kalkulatorene måtte tilsi om underliggende verdi.
Ellers kan man jo notere seg at at den rapporterte shorten i aksjen er uforandret pr 21.12. Så shorterne har tydeligvis ikke tenkt til justere ned eksponeringen stort før nyttår. 
Enig om det kun er ett selskap som er interessert i et oppkjøp (som kunne komme inn å “kuppe” en asset gjennom forhandling med selger). Om det er flere oppkjøpskandidater vil det være mer naturlig at pris settes av et NPV estimat av asseten man kjøper? Da er det jo veldig flott om man sitter med feks 5 studier som bekrefter en POC som generell kreftbehandling og et bredt potensiale 
Det aksjonærene stemmer for å godta er prisen. De ønsker den så lavt som mulig, men kommer som regel til et greit tall som folk kan godta før det publiseres. 60% opp nå f.eks. ville nok ikke mange godta.
I den sammenhengen har jeg stor tillit til at styret har gjort sine grundige overlegninger og samrådd seg med de største eierne. Ingen er tjent med “å selge sine høns i regnvær”.
Oppkjøpsdeal vil ta utgangspunkt i hva Ulti har for assets, altså UV1, og hvordan den prises. Ikke hva kursen stod i.
6 Likes
Kan vi utelukke bms som oppkjøper nå eller hva tenker dere om det? De bruker mye penger på denne dealen.
1 Like
Oppkjøp er nok mange aksjonærers våte drøm. Et bud eller en budrunde vil kunne gi en brutal reprising i løpet av minutter. Men dersom man skal få gleden av å oppleve noe slikt er første bud at man er aksjonær og befinner seg på innsiden av Ulti når budet treffer markedet. Sitter man på utsiden vil det kun resultere i frustrasjon over st man ikke så det komme. Jeg snakker av erfaring da jeg solgte meg ut av Algeta for tidlig.
Men så bør man også være klar over st et oppkjøp nødvendigvis ikke vil gi deg den største gevinsten. Dersom selskapet evner å stå på egne ben og sammen med partnere bring medisinen frem til markedet kan en fremtidig utbyttestrømbtrolig bli mer lukrativ over tid, en et oppkjøp vil være. Selv om et oppkjøp vil virke forlokkende der og da. Men et bud vil uansett gjøre markedsaktørene mer bevisst på hvilke verdier som ligger i selskapet og som sådan i deg selv bidra til å reprise selskapet.
Så, Jatakk, et bud på Ulti, men ikke selv for enhver pris.
8 Likes
Ulti har sagt salg er målet tidligere, men har i senere presentasjoner (konsekvent?) snakket om partnerskap. Det finnes altså en mellomting mellom salg av selskap, salg av asset og å gjøre alt selv.
Se på Genmab.
5 Likes
Det er fortsatt slik at det er tapt for de fleste hvor verdifull en eventuell avtale på gode data vil være. En generisk asset som kan kombineres med CPI i «alle» indikasjoner er blue sky for BP. Se bare hva BMS betalte for tidligfase data til Nektar Therapeutics for en asset med lignende rasjonale som UV1 (kombinasjon med BMS sin egen CPI i flere indikasjoner): nærmere 20 milliarder kroner for én tredjedel av fremtidige inntekter. En randomisert, signifikant datapakke for UV1 sier seg selv er verdt mye, mye mer.
18 Likes
Cash on Hand as of September 2023 : $7.68 B
According to Bristol-Myers Squibb’s latest financial reports the company has $7.68 B in cash and cash equivalents.
De bruker 140 milliarder på denne dealen.
De kan ikke ha mange slike fremover eller?
En til i 2024 er nok for oss.
2 Likes
Med inntjeningen disse selskapene har, så er det ikke mye risiko å gi de et lån for å finansiere et oppkjøp, Det tenker hvertfall jeg 
2 Likes
Jo, de kan låne penger. De kan også prøve seg med delvis oppgjør i aksjer. Ikke uvanlig å bruke CVR(opsjoner på ytterligere fremtidig utbetaling) ved “spekulative” oppkjøp også i USA, vet ikke helt hvordan det ville blitt gjort i Norge.
Nå må dere ikke glemme at det er et hav av andre mulige kandidater man kan inngå avtaler med eller som kan komme med bud på Ultimovacs, dersom INITIUM går veien.
Dette har Carlos snakket om flere ganger, og det trenger ikke engang være et selskap som allerede har en godkjent CPI.
9 Likes
