For en useriøs kommentar. Ganske utrolig at du tolker dette negativt. Passer svært dårlig i dette seriøse og informative forum.
Kanskje vi har fått eventfordelingen allerede?
Tenk litt på hva som har skjedd de siste dagene:
Carlos er 65.
Sønnen er ennå ikke myndig, men må snart være det, så la oss si han er 17.
Carlos kjøper først = totalt antall events (65).
Sønnen som er ung og vital kjøper etterpå = 17 i UV1 armen.
Total minus UV1 = 48 i kontrollarmen.
Carlos sender så et bekreftelsessignal i dag ved å kjøpe 500 x 130, som jo blir 65000.
Altså hans egen alder ganger 1000.
Tilfeldig? Neppe.
Men husk datarisk: Sønnen kan f.eks være både 16 eller 18, og det forandrer jo litt.
Edit: Noen som har sett alufolie-hatten min? Rota den bort i sted.
6 Likes
Får du nok mat om dagene?
3 Likes
De som trenger en deep dive i numerologi, får melde seg på kurs hos Werner eller starte selvstudiet her: Numerology - Wikipedia
4 Likes
Svar til Laarsas´s - indlæg i fundementaltråden
Vil gerne svare for at tydeliggøre
Vad är det som är helt orättfärdigt? Och vad är det jag beskyller honom för?
Du skrev følgende
””Varför en tydlig disclaimer om detta inte framgår övergår mitt förstånd .””
Det er en meget tydelig hentydning til, at denne person der ikke laver en sådan disclaimer, gør det for at ”snyde” andre, ved derved at give evt. forkerte oplysninger.
Du skrev endvidere
””Det är också för mig fullständigt obegripligt varför en uppenbart kunnig och intelligent person som @polygon skriver detta utan att kommentera problemet med censurering:””
Hmmm, hvis du IKKE selv kan se, at denne kommentar er slet skjult hentydning til at polygon (en uppenbart kunnig och intelligent person) ikke siger sandheden, så ved jeg ikke hvordan du selv læser/forstår dine ord.
At du så i dette tilfælde tager et enkelt indlæg fra polygon, og skriver at han ikke disclaimer og det er fuldstændig obegripligt for dig – selvom han tydeligt skriver i selvsamme indlæg ””Det er det nok de færreste som tror på””
Så svaret på dit spørgsmål - Vad är det som är helt orättfärdigt?
Er at du helt fejlagtig skriver at polygon (og andre) ikke på noget/nogle tidspunkter tydeligt i deres indlæg har disclamet, er uretfærdigt for det er blevet gjort utallige gange, hvilket du selvsagt også godt ved.
Og svaret på dit spørgsmål - Och vad är det jag beskyller honom för?
Er at du derved beskylder ham for bevidst at lyve.
Om du tolkar det inlägget som att ketliaajs modeller beaktar att censurerade patienter kommer leda till färre antal events har du missförstått allt
Dette har jeg INTET steds skrevet, og er helt klar over at antallet af censureringer, vil have en indflydelse på det nuværende antal eventer der er PT.
””Att du anser min beskrivning av polygon som hånande säger endast vad dina åsikter om honom är, eftersom jag var helt genuin i det jag skrev.””
Du burde holde for god til at gætte hvad mine åsikter om honom är – men at skrive om en person på følgende måde – betragter jeg som en hånlig og noget nedladende ting at gøre mod personen. (Især når det er skrives jo er løgn, der er jo talrige gange skrevet at antallet af censureringer vil have en indflydelse)
””Varför en tydlig disclaimer om detta inte framgår övergår mitt förstånd. Det är också för mig fullständigt obegripligt varför en uppenbart kunnig och intelligent person som @polygon skriver detta utan att kommentera problemet med censurering:””
Om det nu är så självklart, varför uppstår det rabalder när jag poängterar detta? Se övrigt nedanstående för att se polygons verkliga uppfattning om inflytandet av censurering
Du bør ikke entydig kun tage et indlæg (men hvor der også tages et vis forbehold, der skrives i det pågældende indlæg - Det er det nok de færreste som tror på ) uden tillige at respektere, at denne person talrige gange har disclamet.
At han ikke er enig med eksempelvis dig i den indflydelses censureringen vil have for eventer, er jo ikke lig med at du er nærmere sandheden end han er, med det vil tiden jo snart vise os.
””Apropå hånande är det väl just det du själv gör när du parodiserar på mitt inlägg.””
Det har du fuldstændig ret i, det var en fejl fra min side som jeg bør holde mig for god til – så det beklager jeg.
””Det är för mig obegripligt hur jag kan gå långt över gränsen genom att påpeka saker som de allra flesta tydligen känner till?””
Du går jo netop over grænsen, ved KUN at fortælle og lægge til grund, at det afsnit som du her bruger, IKKE har en disclaimer.
Så når der ikke disclames tydeligt nok her, så er det fordi der i ansnittes fortælles noget forkert, en usandhed og personen der har skrevet dette indlæg, misleder folk.
Og det er dét jeg siger er en insinuation fra din side af, at andre ”lyver” bevidst.
Dét er at gå over grænsen
At bruge undskyldningen at de fleste allerede tydeligt kender til dette, er i bedste fald, en tynd kop te…
14 Likes
Det kom raskt! Bare tre dager siden han kjøpte aksjer for 180.000 kroner. Nå fant han jaggu meg 65.000 til gjemt imellom sofaputene.
1 Like
Det du insinuerer her er altså at CEO manipulerer kursen opp for å tjene på opsjonene han eier. Det er en ganske tarvelig anklage. Og om det overhodet skal gi mening, så må han i så fall også innløse opsjonene og selge aksjene før den store VIPen også.
Men jeg velger å tro at dette bare et resultat av din manglende forståelse for betydningen og funksjonen til innsidekjøp i et børsnotert selskap.
20 Likes
Gå tilbake til Hegnar forum.
2 Likes
Nei, han “manipulerer” ikke. Han benytter seg av mekanismene av at han har lov til å handle så lenge det meldes, og den åpenbare effekten som kommer når innsidehandler tolkes svært positivt. Som vi alle ser, og har sett, så gir det kursoppgang, eller i det minste forhindrer kursfall.
Så får man vurdere selv om et slikt handlemønster er underlig eller ikke.
Så skal jeg holde meg unna ULTI-tråden på en stund. Det nærmer seg selvplaging å stille det minste kritiske spørsmål her inne.
3 Likes
For at noe av det du skriver skal gi mening så må han jo kassere inn gevinsten på den kortsiktige kursøkningen du viser til. Det du skriver gir kun mening hvis Carlos trader.
2 Likes
Så du tror ikke at dette er en langsiktig invistering? At han vil selge aksjene snart igjen? Hvis han vil holde kursen oppe? Eller en annen grunn?
Hva er underlig med at sjefen kjøper aksjer?
“Han benytter seg av mekanismene av at han har lov til å handle så lenge det meldes, og den åpenbare effekten som kommer når innsidehandler tolkes svært positivt. Som vi alle ser, og har sett, så gir det kursoppgang, eller i det minste forhindrer kursfall.
Så får man vurdere selv om et slikt handlemønster er underlig eller ikke.”
…og så lenge varte det fraværet 
Først - alt jeg skriver er basert på elementer av spekulasjon - noe mer en annet. Og det gjelder for alt jeg vet alle andre her inne.
Det jeg påstår ut ifra det vi vet er:
- at Souza har opsjoner og aksjer tilsvarende nær 450.000 aksjer. Små bevegelser opp øker hans teoretiske formue betraktelig.
- innsidere kan ikke handle om de har informasjon som kan påvirke kursen. Så vidt jeg har forstått så tolkes dette strengt, så om det var f.eks berammet møter med Big Pharma så kunne ikke innsidere handlet. Isolert sett er det ikke et godt tegn at innsidere handler, fordi det kan bety at det ikke skjer noe.
Jeg tror basert på ren spekulasjon at handlene er mest for å motvirke den ganske betydelige shortposisjonen som er synlig på 3%. Aktive shortere er gift for farma-selskaper som ULTI, og innsidehandler kan kanskje være en motgift. Veldig mye handler om magefølelse, og det gjelder å forhindre en kursnedgang som kan vanskeliggjøre en eventuell emisjon eller BF-forhandling. Mange syntes det var udelt positivt at Styreleder Einarsson kjøpte aksjer - noe han har sagt at han har som prinsipp å ikke gjøre i selskaper han er aktiv i. For meg hevet det et øyenbryn.
I motsetning til de fleste som skriver her, så er jeg ikke så positiv til ULTI. Jeg tror INITIUM kommer til å være litt som NIPU - gode data, men ikke helt entydige og ikke med noen stor “WOW”-faktor.
Dette tror jeg fordi det virker å være litt laber interesser fra de som har virkelig peiling og oversikt. Det er helt klart dyktige skribenter her inne, men de dyktigste analytikerne jobber nok for Merck, BMS, Bayer, og de mange fondsforvalterne. Og de har, fra det jeg kan se, vært ganske lunkne til nå. Eksempelvis - Nykode, som driver i samme bransje har seks forskjellige partnere hos andre farmaselskap. Ultimovacs har to tilsvarende partnere, og det synes jeg virker lite for noe som visstnok kommer til å bli så veldig veldig bra.
Som sagt - jeg tror og jeg føler og spekulerer og gjetter. På en måte håper jeg jo at jeg tar feil, for det hadde vært superbra om Ultimovacs lykkes. Men per nå så vil jeg ikke sette penger på det.
2 Likes
For de fleste er ikke ~24 innsidekjøp over ~24 måneder et rødt flagg. Sånn sett er børsforum kjekt, slik at de som mener noe annet kommer til orde.
12 Likes
Kan du utdype det?
Det er vel nokså naturlig å lete etter røde flagg om data “stipuleres” til å bli overraskende bra i randomisert setting, helt naturlig det. Men man burde jo også lene seg på hva man VET, og ikke la det man ikke helt sikkert vet være en kilde til paranoia eller eufori.
At Sousa jevnt over har kjøpt i markedet viser ikke til annet enn informasjonen han besitter er nok til å handle på og offisiell nok til å handle på. Man kan dermed ikke utelukke sikkert hva som foregår av samtaler eller ikke, etter hva jeg forstår så kan DDs foregå jevnt og trutt - og i etterkant vil det gjerne ha sett rart ut om store kjøp hadde funnet sted i gitte tidsrom. Slik er det dermed ikke, her er det små kjøp flere ganger over lang tid. DVS om en CEO med masse opsjoner bestemmer seg for å kjøpe ekstra i markedet så tolker ikke jeg det som annet enn “jeg har troa basert på informasjonen jeg har”, som faktisk er en hel del mer enn oss.
Forøvrig kan man jo si at resultatene fra NIPU presenterte en wow-faktor når det kommer til gullstandarden OS- selv BIRC nevnte jo dette. At man velger å dysse dette ned til en non-event får stå for egen lest, men å vise til forlenget overlevelse i en rimelig sørgelig indikasjon underbygger rasjonalet til UV1 som vaksine og dermed øker forventningene til initium - som jeg anser som en fornuftig tilnærming om man er LONG dette selskapet. Kanskje ikke rasjonelt for en trader, men fornuftig for caset likeså.
Også et lite spørsmål til;
Dette virker litt rart for min del - at du ikke vil sette penger på det per nå er jo helt valgfritt, men vil det vil også antyde at du aldri har satt penger på suksess i dette selskapet, som igjen kan antyde at du aldri har eid aksjen(vertfall om du er tro til egen strategi). Stemmer dette? Har du eid aksjen, og om du har, på hvilket grunnlag?
4 Likes
Det er jo helt greit, men det jeg ikke skjønner er hvorfor dere ramler ut av skapet og føler et behov for å være kritiske hver eneste gang aksjen beveger seg litt opp?
Det er litt OCD over det.
1 Like
Dette er gode poenger, og er vel også noe av grunnen til at flere av oss føler å en viss usikkerhet frem mot avlesningen av INITIUM. Uten denne usikkerheten så hadde kursen allerede i dag vært nærmere 500.
Men i mine øyne faller logikken din angående Sousa sine handler fra hverandre ut ifra mitt enkle resonnement: Feiler ULTIMO er opsjonene null verdt, men Sousa har ikke tapt penger på disse, men han vil ha tapt verdien av de ca 25 K som er satset av egne “virkelige” penger. Om kursen er 90 eller 150 når den gode nyheten forhåpentligvis triller inn betyr lite spesielt ikke dersom selskapet blir solgt umiddelbart. Det vil kanskje ha en viss betydning ved neste emisjon, men ved gode INITIUM data vil verdien av hans opsjoner bli astronomiske og hans innsidekjøp vil ha vært en kuriositet.
Men vi har alle godt av å bli minnet på at det er data risiko, og all mulig risiko vi ikke vet hva kan være.
Personlig tar jeg innsidekjøpene som klare “vink” om at Carlos Sousa har god tro.
8 Likes
Fra Aksjenorge:
Tydelige regler - AksjeNorge).
Slik jegtolker dette, så er det slik at Souza kan egentlig bare kjøpe når det er helt stille for å ikke bli mistenkt for innsidehandel. Han sitter på toppen og skal vite alt. Da kan han ikke handle om han vet noe vi andre ikke vet, nesten uansett hvor obskurt det må være.
Jeg har eid aksjen i to omganger. I starten av 2023 avsluttet jeg en ASK med BGBIO, TRVX og NANOV (og da skjønner dere tegningen 
). I denne ASK’en lå også ULTI som var den eneste aksjen der jeg hadde en ganske bra gevinst. Tror jeg solgte på 120. Planen var hele tiden å kjøpe meg inn igjen i ULTI, men måtte vente litt pga ASK’en som ble avsluttet og opprette ny ASK med de samme aksjene. Så begynte den å falle og var nede på rundt 60 - så salget var godt timet sånn sett. Så kjøpte jeg meg inn igjen på 100 på grunn av at jeg trodde NIPU var en stor de-risk, og solgte meg ut på 90 pga. volatilitet. Grunnen til at jeg ikke er inne igjen, har jeg begrunnet over, men følger godt med. Det kan hende jeg tar feil 
2 Likes
(hint: brent barn skyr ilden-syndromet)
2 Likes