Svar til Laarsas´s - indlæg i fundementaltråden
Vil gerne svare for at tydeliggøre
Vad är det som är helt orättfärdigt? Och vad är det jag beskyller honom för?
Du skrev følgende
””Varför en tydlig disclaimer om detta inte framgår övergår mitt förstånd .””
Det er en meget tydelig hentydning til, at denne person der ikke laver en sådan disclaimer, gør det for at ”snyde” andre, ved derved at give evt. forkerte oplysninger.
Du skrev endvidere
””Det är också för mig fullständigt obegripligt varför en uppenbart kunnig och intelligent person som @polygon skriver detta utan att kommentera problemet med censurering:””
Hmmm, hvis du IKKE selv kan se, at denne kommentar er slet skjult hentydning til at polygon (en uppenbart kunnig och intelligent person) ikke siger sandheden, så ved jeg ikke hvordan du selv læser/forstår dine ord.
At du så i dette tilfælde tager et enkelt indlæg fra polygon, og skriver at han ikke disclaimer og det er fuldstændig obegripligt for dig – selvom han tydeligt skriver i selvsamme indlæg ””Det er det nok de færreste som tror på””
Så svaret på dit spørgsmål - Vad är det som är helt orättfärdigt?
Er at du helt fejlagtig skriver at polygon (og andre) ikke på noget/nogle tidspunkter tydeligt i deres indlæg har disclamet, er uretfærdigt for det er blevet gjort utallige gange, hvilket du selvsagt også godt ved.
Og svaret på dit spørgsmål - Och vad är det jag beskyller honom för?
Er at du derved beskylder ham for bevidst at lyve.
Om du tolkar det inlägget som att ketliaajs modeller beaktar att censurerade patienter kommer leda till färre antal events har du missförstått allt
Dette har jeg INTET steds skrevet, og er helt klar over at antallet af censureringer, vil have en indflydelse på det nuværende antal eventer der er PT.
””Att du anser min beskrivning av polygon som hånande säger endast vad dina åsikter om honom är, eftersom jag var helt genuin i det jag skrev.””
Du burde holde for god til at gætte hvad mine åsikter om honom är – men at skrive om en person på følgende måde – betragter jeg som en hånlig og noget nedladende ting at gøre mod personen. (Især når det er skrives jo er løgn, der er jo talrige gange skrevet at antallet af censureringer vil have en indflydelse)
””Varför en tydlig disclaimer om detta inte framgår övergår mitt förstånd. Det är också för mig fullständigt obegripligt varför en uppenbart kunnig och intelligent person som @polygon skriver detta utan att kommentera problemet med censurering:””
Om det nu är så självklart, varför uppstår det rabalder när jag poängterar detta? Se övrigt nedanstående för att se polygons verkliga uppfattning om inflytandet av censurering
Du bør ikke entydig kun tage et indlæg (men hvor der også tages et vis forbehold, der skrives i det pågældende indlæg - Det er det nok de færreste som tror på ) uden tillige at respektere, at denne person talrige gange har disclamet.
At han ikke er enig med eksempelvis dig i den indflydelses censureringen vil have for eventer, er jo ikke lig med at du er nærmere sandheden end han er, med det vil tiden jo snart vise os.
””Apropå hånande är det väl just det du själv gör när du parodiserar på mitt inlägg.””
Det har du fuldstændig ret i, det var en fejl fra min side som jeg bør holde mig for god til – så det beklager jeg.
””Det är för mig obegripligt hur jag kan gå långt över gränsen genom att påpeka saker som de allra flesta tydligen känner till?””
Du går jo netop over grænsen, ved KUN at fortælle og lægge til grund, at det afsnit som du her bruger, IKKE har en disclaimer.
Så når der ikke disclames tydeligt nok her, så er det fordi der i ansnittes fortælles noget forkert, en usandhed og personen der har skrevet dette indlæg, misleder folk.
Og det er dét jeg siger er en insinuation fra din side af, at andre ”lyver” bevidst.
Dét er at gå over grænsen
At bruge undskyldningen at de fleste allerede tydeligt kender til dette, er i bedste fald, en tynd kop te…
). I denne ASK’en lå også ULTI som var den eneste aksjen der jeg hadde en ganske bra gevinst. Tror jeg solgte på 120. Planen var hele tiden å kjøpe meg inn igjen i ULTI, men måtte vente litt pga ASK’en som ble avsluttet og opprette ny ASK med de samme aksjene. Så begynte den å falle og var nede på rundt 60 - så salget var godt timet sånn sett. Så kjøpte jeg meg inn igjen på 100 på grunn av at jeg trodde NIPU var en stor de-risk, og solgte meg ut på 90 pga. volatilitet. Grunnen til at jeg ikke er inne igjen, har jeg begrunnet over, men følger godt med. Det kan hende jeg tar feil 
