Mest sannsynlig😊
2 Likes
Absolutt! Som også kan sies “man lærer så lenge man lever”.
Jeg lærte blant annet:
- Ikke bli forelsket i en aksje. Er du for usikker så selg
- Ikke forsøk å treffe bunnen. Det er ingen skam å tjene 30% selv om du kunne ha tjent 300%.
- Følg den riktige strømmen. Noen som er dyktigere enn deg, forstår mer enn deg.
- Ikke fall for nyheter uten substans. Direktører er alltid positive, optimistiske, “encouraged” og vil ikke fortelle at de ser skyer i horisonten før det bøttregner.
- Sørg for at det er gøy å investere. Ikke sats penger som gjør at det ikke er gøy lenger om de tapes.
2 Likes
Jeg har selv tryna i PCIB og TRVX, jeg ser mer på ULTI som en vei til å komme på pluss igjen. Jeg synes også at gode data er sannsynliggjort i større grad her enn i P og T.
Jeg er dog enig i at det er lurt å være kritisk og at man på forum med andre aksjeeier lett kan gå i confirmation bias fella feks.
7 Likes
Disse 5 punktene argumenterer jo egentlig for å kjøpe Ultimovacs👍
2 Likes
Gode poeng. Vil nok alltid slite med med punkt 5, og å synes at ting er gøy når man taper penger da
Når du velger å dele din forestillingsverden med en åpen tråd, så må du vel tåle at andre forumdeltakere velger å argumentere i mot den?
Eller mener du at du dine påstander om hvordan ting henger sammen skal bli stående uimotsagt?
7 Likes
Hva er forresten årsaken til at du gikk fra at NIPU var en de-risk, med kjøp på 100, til at det ikke var det og salg på 90?
…eller mener du fortsatt at NIPU var de-risk, og at det er andre årsaker til at du solgte?
1 Like
Ja, regelverket for innsidehandel er strengt og det er det gode grunner til.
Men samtidig vil ledelsen (og styret) i et børsnotert selskap ALLTID vite og forstå noe som aksjonærene og markedet ikke skal vite. Slik må det være både av konkurransemessige hensyn og etter “spillereglene” i den bioteknologiske og farmasøytiske industrien (embargoregler, patentsøknader osv.)
Med andre ord kan ikke ledelsen til enhver tid drive virksomheten ut fra en åpen-bok-policy. Det er ingen tjent med, heller ikke aksjonærene.
Fir øvrig er dine fem punkter ovenfor en god formel for suksess i aksjemarkedet. Jeg sitter sjøl med svidde fingre fordi jeg ikke har forstått og etterleve disse prinsippene.
6 Likes
Jeg gikk nok i forum-fella, og leste hvordan dette ble lovprist som en revolusjon og “no-brainer”. Så etter som dagene gikk og få andre enn TI-deltagere var positive, så ble jeg skeptisk igjen. Så måtte jeg lese meg opp i ganske kjedelige artikler, og konkluderte vel at dette ikke var så veldig bra allikevel. BF kjøper seg ikke opp på en haug med “kanskje” - og har forsåvidt ikke gjort det foreløpig heller.
Til sammenligning er jeg inne long i NYKD fordi jeg synes det caset virker langt mer solid, selv om kursen har sunket.
1 Like
Bra råd å ikke å forsøke å treffe bunnen når man selger… 
1 Like
Grunnleggende viktige beskyttende “leveregler”. 
Utfordringen består i å skille snørr fra bart når man har gått salig på trynet opp til flere ganger. På meg virker det som du famler rundt og ikke lengre tørr å stole på egne vurderinger. Og at litt for stort fokus rettes mot å finne ytre faktorer som kan benyttes som ledestjerner. En jakt som påvirkes av nevnte ‘brent barn skyr ilden’. Hvor det fundamentale er fullstendig underordnet.
Kort sagt; at du kanskje bør vurdere å droppe høyrisk som biotek helt og holdent.
3 Likes
Du skriver som om det fundamentale er på plass, og dette går “straka vegen opp”, og det er den tankegangen jeg ønsker å utfordre her inne med mine kjetterske synspunkter. Det er kun en ting som er sikkert, og det er at ingenting er sikkert.
Min holdning er er “avvent”, og jeg har forklart hvorfor.
Jeg får litt inntrykk at du kanskje har solgt i frykt/frustrasjon? NIPU data var absolutt lovende, men trenger modning slik jeg leser det, å konkludere med at data ikke var bra blir feil i mitt hode.
At kursen ble shorta ned vil ikke automatisk si at aksjen er dårlig, jeg tror ikke janus vet bedre enn alle andre. Jeg tror endel lar seg følelsemessig påvirke av kursutvikling og tar valg der etter, tror det ligger en god regel inni der et sted. 
4 Likes
Spøk til side, du må gjerne utfordre alt og ingenting. Men å ikle seg en martyr/offerhatt når man skriver ting som ikke får feste blant et engasjert flertall er litt unødvendig i denne tråden. Vil påstå at det i utgangspunktet er stor takhøyde og et sted der veldig dyktige og tidspressede skribenter (fortsatt ikke meg inkludert) tar seg tid til å svare ut de som kommer til torgs med spørsmål.
5 Likes
Riktig. Men de har flere forskjellige partnere som anser teknologien som svært lovende. Faktisk så lovende at de har satt store penger på det. NYKD må være det best finansierte biotek-selskapet i Norge.
Det er et sterkt signal slik jeg tenker.
Problemet er at du ikke utfordrer overhodet utover å vise til subjektive synsinger rundt ytre faktorer. Som inngir til null tyngde i min bok. Og nei, har på ingen måte påstått at det fundamentale er spikrer og på plass.
2 Likes
@WernerVonHaussenberg : Dette er et godt eksempel på hvorfor det er selvplaging å gå mot strømmen her inne. Deltagere som “buhu-janus-er-så-slemme-med-porteføljen-min” som bruker for mye tid på Instagram for å finne morsomme gif’s enn å argumentere.
Livet er for kort
2 Likes
Du bare utelater:
Into:
Way to prove the fucking point.
1 Like
Og da må jeg være så ærlig med meg selv og innrømme at min evne til å etterprøve er svært begrenset. Folkene i MSD, Regeneron og Roche med flere har troen, og villig til å sette penger på det. Jeg er ingeniør og ikke bedre enn dem til å vurdere hva som er lovende, og ikke.
Så registrerer jeg at det ikke er så mange som har satt pengene sine i Ultimovacs. Noen mener visst at det er uviktig. Jeg er uenig.
1 Like
Er vel ikke en spesielt kontroversiell påstand at takhøyden ikke er superhøy i denne tråden. 
17 Likes