Meningen ville vært å unngå at andre skviser dem ved å holde igjen salg og kjøpe mer.
Tror nok den andre store short aktøren vil legge merke til om det plutselig dukker opp en 3 part som handler stort på lav float og justere seg, så de vil ta stor risiko for en posisjon som ikke utgjør stort i det hele med tanke på Janus sin market cap og kapitaltilgang, samt risikere bot of straff fra tilsyn for noe som er småpenger for janus… fordtår at dette er mye penger for oss i lille norge og som små sparere. Men denne har nok ikke slått ut noen varsler i janus selv om den har gått 100% siden deres første short posisjon, foruten den ansvarlige traderen som kanskje ikke får noen fin bonus i 2024 
«I forkant av generalforsamlingen» noen som vet hva de mener med «forkant»?
Ja. Før generalforsamlingen.
1 Like
Jeg gjorde litt kjapp research på andre aksjer hvor FTF hadde store utlån, som ble delt på chatten i forrige uke.
Det var mye aksjer som ble tilbakelevert i ukene i forkant av GF i flere selskaper. Husker ikke alle jeg sjekket i farten, men gjaldt i hvert fall Crayon og Aker Carbon Capture og noen flere. Høy netto tilbakelevering i den typiske perioden feb/mar/apr som hos alle stoppet bare dager før annonsert GF. I flere aksjer startet utlånet igjen etter GF.
Altså, tilbakeleveringen startet alt fra noen uker til et par måneder før GF, basert på min smått anekdotiske forskning. Uten kildehenvisning 
17 Likes
Og hvordan var kursutviklingen?
Skal bli interessant å se om de begynner å dekke før INITIUM leser av, eller håper på negativt resultat og muligheter til å dekke etterpå.
Hva tror folket?
- JHI begynner å dekke før INITIUM-data publiseres
- JHI satser på INITIUM fail og prøver å dekke etter resultatet blir framlagt
- JHI har “skjult” avtale med noen og kan kjøpe aksjene de trenger på en eller annen måte
0 stemmegivere
Etter snart 50 år på børsen har jeg flere ganger sett at shorten har blitt dekket uten tilsvarende omsetning eller kursbevegelse. Tror først på eventyret “short skvis” når de to selskapene begynner synlig inndeking på stigende kurser. Da kunne det være et poeng å gjøre inngangen dyrere. Har derfor fulgt trådens evigvarende debatter om temaet med rynket nese.
9 Likes
Har de en velvillig motpart, så ja. Har de ikke, så nei. Det finnes ikke standardiserte opsjoner i U i motsetning til andre og større selskaper.
Hvordan skal man utforme en kjøps avtale med en av de andre topp 10 eierene for å slippe å kjøpe i markedet? Blir ikke det helt ulogisk?
Det fins ingen logikk i at Janus skal få kjøpt alle disse aksjene fra en aktør rett før det foreligger slike potensielle positive nyheter. Man må jo anta at en slik stor aktør er innforstått med potensialet, og mest sannsynlig da aldri ville risikere å selge seg ned på et slikt tidspunkt.
Men som flere har påpekt så er det selvsagt datarisk samt at markedet noen ganger har en lei uvane til ikke å forstå slike nyheter. Tilhører nok den gruppen jeg også, da jeg må innrømme 99% av det som sies på forumet går himmelhøyt over huet mitt 
2 Likes
Du må ha med datarisk-advarsel på den 99%en. Det er ikke gitt at den stemmer.
2 Likes
Nå ble det veldig mye fokus på shorten synes jeg. Og så virker det nesten som en del tenker at en short-squeeze er en tidligere og større trigger enn INITIUM. Jeg tror Janus og de andre kommer til å sitte mer eller mindre stille til avlesning. Går det sånn som vi håper må de da kjøpe på stigende kurs. Går det sånn som de håper får de kjøpt til lavere kurs enn nå. Uansett tror jeg volumet da kommmer til å være tilstrekkelig, men selvfølgelig ikke i så stor grad at det ikke enten øker oppsiden eller minsker nedsiden for oss som er long nå.
14 Likes
Så da er egentlig alt opp ned. Vi som trodde J var bad guys. De er jo her bare for å hjelpe oss. Nå må vi lage nye memes.
1 Like
Ja, kløen og svien er i motsatt rekkefølge i hvert fall
1 Like
De har vel stor tro på at INITIUM resultater feiler, de har garantert gjort grundige vurdering på nettopp det.
Dette er relevant utdanna folk som er flinkere til analysere bioteks enn de fleste ja. Men jeg er ikke sikker på at de har sett så ekstremt grundig på selskapet før de har anbefalt meglerne sine om å sette shorten. Jeg tror faktisk de har tatt denne beslutningen på et tynnere grunnlag enn mange her inne. Og jeg tror definitivt at de ikke har gjort den typen utregninger som boble, ketil og jeg har gjort. Når du har fordelt deg over hundrevis av long og short-posisjoner, så kommer du langt med:
- De fleste bioteks feiler, og feiler på en definitiv måte med første randomiserte data
- Ultimovacs sitt mål for mekanismen er vanvittig hårete
- Designet på studien er hårete gitt den høye terskelen for signifikans (få pasienter)
- Peptider er “gammel” tech
- Personaliserte vaksiner er mye mer hot, og mange tror det er den eneste muligheten
- Bare 12 mnd. runway
- Verdsatt til x6-ish cash, som er mye høyere enn de fleste peers
Og så har de selvfølgelig registrert alle fase I resultatene og konkludert med at de bare var flaks.
Jeg tror det viktigste å huske på er at de aller, aller fleste bioteks i verden har en vesentlig short-interesse. Så man må ikke bli skremt i seg selv av at det er tilfellet også med Ultimovacs.
26 Likes
Poenget er at de ikke kan ha gjort det. Fordi da hadde de ikke sittet short med ~3 prosent av selskapets aksjer. De har en dels uforståelig dårlig risk-reward på posisjonen - gitt historiske, ferske og tilgjengelige data.
6 Likes
Det vi kan trøste oss med er at Janus og gjengen ikke vet mer om de forestående resultatene enn oss, så det er et sjansespill for begge parter.
2 Likes
