De har også en bedre artikkel ute. Uten at det skal mye til.
5 Likes
Første gang jeg ble oppmerksom på ULTI var etter podcasten “Aksjekaffe” episode 126 med kommunikasjonssjef Anne Worsøe. Dette var i november 2022. Og det ble sagt flere ting der som gjorde at jeg gikk ganske tungt inn i aksjen.
Et lite sitat fra Worsøe i podcasten: “Men det vi så var at hvis vi kombinerer det (UV1) med noen andre som virker koplimentært så kan du få en mye mye større effekt. Og det er det vi har sett i våre tidlige fase 1 studier. F.eks. en i føflekk kreft hvor vi egentlig bare skulle sjekke bivirkninger, men hvor 10 av 30 pasienter ble helt kreftfri. Og det var litt sånn wow tall.”
Håper på et stort WOW i mars 
22 Likes
1 måned mindre for Janus å dekke inn på om de velger å ikke syne initium …
2 Likes
For å illustrere omfanget: de som sitter short må i snitt handle mer enn 30.000 aksjer hver børsdag frem til mars om de skal avstå fra veddemålet før avlesning.
5 Likes
De satser nok på sell on news effekten
1 Like
Jeg tror Janus kommer til å sitte ut som planlagt, derimot tror jeg de mindre aktørene som på ett vis har seilt i skyggen av Janus kan begynne å få kalde føtter og dekke seg inn. Disse utgjør en betydelig andel, men ikke nok til å lage 30 K om dagen, men kanskje 10-15 K. Jeg antar at det er disse som styrer logaritmene etter beste evne også.
Janus har muskler til å tåle en megasmell, men vi må ikke glemme (datarisiko) som fremdeles gir de noen % på muligheten til å komme ut som genier.
5 Likes
Tror jeg du har rett i, hele tesen hans er vel motsatt av vår, at denne teknologien ikke er god nok. Og det blir dårlig resultat.
5 Likes
Det bør ikke være at teknologien ikke er god nok, men at de tenker at det ikke er gode nok indikasjoner til at dette blir fulltreffer.
Det som jeg synes er litt rart er at mange her inne satser på klokkeklart treff - at overlevelsen er svært sterk, og at det er ingen tvil om at dette skyldes UV1. Man kan ikke se bort fra at muligheten er mye større for at det blir noe mer likt NIPU: Gode tall, men ikke helt åpenbart.
Om Janus tenker det er 20% sjanse for fulltreffer, 10% sjanse for totalt bom og 70% sjanse for noe midt imellom, så vil jeg påstå at oddsen er på deres side. Alt annet enn fulltreffer vil skremme bort mange småsparere, og det er 70% sjanse for kapitalinnhenting på en eller annen måte.
3 Likes
Jeg trodde det var teknologien som helhet de ikke hadde troen på, men jeg skal ikke være bastant på det. Virker som de liker persontilpassede metoder men ikke denne generelle?
1 Like
Grunnen til at mange tror data er gode er fordi avlesning fra studien er utsatt flere ganger og er godt over ett år på overtid. Det er laget robuste statistiske simuleringer som underbygger dette. Så det er ikke “rart” mange tror på gode resultater fra INITIUM.
10 Likes
Ja ellers ville det ha avslørt ett utrolig slett håndverk fra starten. De stoler på sine vurderinger som vi gjør på våre.
Når man ser på den relativt lave interessen fra investorer generelt så skjønner man at Janus ikke er alene om ikke å ha troen. De mangler den så aktivt at de vedder på at dette kommer til å feile. Resten av investor miljøet er likegyldig eller avventende.
Vi som har troen på at 30 års nitidig forskning av relativt “glupe” forskere kan ha avdekket noe svært avgjørende for kreft behandlingen er i et stort mindretall.
Begge sider blir ikke vinnere her.
3 Likes
Eventuelt at rådende børsklima ikke muliggjør himmelferder når bakteppet er høyrisk med binært utfall.
2 Likes
Stor x-faktor i mitt hode er hva GAV for Janus egentlig er. Hvis den er under 90, så må det jo en relativt stygg skrell til for at de skal tjene noe særlig. Hvis de har klart å trade den mer gunstig for seg, så er det jo fint for dem.
Men skal egentlig ikke så utrolig mye til for at smellen blir så mye redusert for dem at det bare er en liten glipp for året.
2 Likes
Oddsen avgjøres ikke av hva de tenker. Om jeg tenker at det er 95% sjanse for sterke resultater, har jeg da oddsen på min side? 
4 Likes
Ballen er enten oppe på tribunen, eller så er den det ikke. Det er ikke noe sted mellom home run og ikke home run.
Endpoint met, så blir det fase III / partneravtale / oppkjøp.
Det er sånn INITIUM er designet: Ved PE met, så er data bra nok uansett, til at noen vil ønske å ta dette videre.
Endpoint not met så kan man bare sette en stor strek over mesteparten av hva man har investert.
2 Likes
Jeg tror ikke at Janus nødvendigvis har gjort så dype og grundige vurderinger bak sin short i Ultimovacs. De har kanskje bare lagt til grunn hvor mange slike selskaper som i gjennomsnitt mislykkes og plassert sin short på det generelle grunnlag. Da vil de tåle noen mislykkede short, så lenge de likevel treffer de fleste ganger med sine øvrige shortposisjoner i bransjen.
8 Likes
I dette tilfelle, ja.
2 Likes
Alternativt så gjør de nøye vurderinger på alle sine veddemål - de forvalter andre sine penger og er helt avhengig av tillit og resultater.
Jeg på mine side tror at Janus har dyktige og erfarne analytikere, følere ute i både finans- og farmabransjen og har bedre oversikt enn mange andre.
1 Like
Min erfaring er at fondselskaper ofte gjør store posisjoneringer basert på generelle føringer i stedet for rent selskapsspesifikke.
2 Likes
En av grunnene til at jeg tror at de ikke har tro på teknologien som helhet og ikke spesifikt ikke liker Ulti sin løsning.
1 Like