Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) småprat 3

Biotek
#4199

Så ca. 15% sensur i så fall? (24/28) Hva var frafallet pga sensur i CM067 og CM511 på samme (24 mnd) tidspunkt i studien? 15 og 11% ja :thinking: (kilde: chatten 16/1-24, en jeg stoler på har kontroll på greiene sine; kan ev. etterprøves ved å sjekke toårs-oppfølgingene av studiene det refereres til).

Tror mye av nøkkelen ligger i dette sitatet fra pressemeldinga fra 31/10-23:

“The INITIUM protocol has been amended to allow data readout based on a minimum of 18-month follow-up of all evaluable patients [min uthevning], at which time the patients have a mean follow-up time of 24 months.”

Kan sensurerte (eller avgåtte) pasienter evalueres? Kanskje?

Merk også at de projiserer fram i tid her ved å bruke formen “at which time”. Det er altså NÅ – i skrivende stund, rett etter siste 18 mnd follow up – at pasientene vil ha 24 mnd gjennomsnittlig oppfølgingstid.

Edit: U bruker “mean” (gjennomsnitt) her, og “median” i senere pressemeldinger ang. samme tematikk. Rekrutteringen til INITIUM var såpass lineær at jeg ikke tror det skal utgjøre noen forskjell av betydning.

Edit2: Ulti har altså anslått gjennomsnittlig oppfølgingstid for januar 2024 i oktober 2023. De har med andre ord sikkert ikke tatt for hardt i (for å unngå melde for høyt snitt på oppfølgingstiden), men helt sikkert vært konservative i anslagene (som jo U alltid er).

5 Likes
#4200

I praksis hva betyr det for oss? At man kan regne ut antall sensurerte og ta det i betraktning ift tidsbruken?

#4201

Det er ikke gitt at det er fasiten her. Bare anser det som det mest sannsynlige av alle alternativene til Poly, listet ovenfor.

  1. Får ikke pasientene nivo vedlikeholdsdose hver 4. uke? Ergo, har vi ved cutoff er case hvor ingen (eller veldig få) pasienter har vært borte fra follow up mer enn 4 uker. Ved en ev. normalfordeling av oppfølgingstidspunkt så vil det være snakk om 2 uker i snitt for alle pasienter. Det forklarer ikke 4 mnd.

  2. Mulig, men tenker sensur er mer sannsynlig at blir fjernet fra et ev. regnestykke enn dødsfall.

  3. Se poly

  4. Det jeg har forsøkt å drodle litt rundt, mener det er mest sannsynlig.

Hva betyr det ev. i praksis for oss?

At 28 mnd median oppfølging (som er det vi kan observere fra innrulleringstakten) er det vi får bruke til å sammenligne med når vi skal sammenligne med CM067 / CM511 (hvor sensur har blitt inkludert i modelleringa til KBP, hvis jeg husker rett).

Men altså, kan være dette bare er rør og spekulasjoner fra min side. Selskapet vil forhåpentligvis komme med en forklaring. Den er allerede etterspurt.

#4202

Men hvis de med oppfølging mener bedømming av respons (og ikke bare OS), så er det en komplett CT-scan som er det relevante. Og det er vel ikke så frekvent. Eller er det det?

Jeg begynner forøvrig å bli litt irritert over ikke å ha fått svar på dette ennå fra selskapet.

2 Likes
#4203

Hvordan skal man kunne måle progresjon på et vettigt vis om man ikke gjør det ved å ta jevnlige røntgenbilder? Blir jo sykt unøyaktig – ihvertfall på individuelt plan – om man bare tar bilder f.eks hver 4 måned. Da kan jo pas. f.eks ha hatt målbar progresjon to uker etter sist follow-up, eller 2 uker før neste follow-up. Klart, til sammen, så vil det bli passe riktig, men det er jo ikke akkurat optimalt.

Altså, greit det er melanoma vi snakker om her, men det er nok av pas. som har relativt rask progresjon i sykdommen, og den snapper man ikke opp om man måler for sjelden.

Har vanskelig for å se for meg at det kan utgjøre hele forklaringen på differansen mellom 28 og 24.

#4204

Tror kanskje man tar CT oftere i starten og så med lengre intervaller etterhvert. Men det kan vel uansett ikke forklare alle de månedene, nei

1 Like
#4205

Virker som at det aldri kommer noen melding som er krystallklar :grinning_face_with_smiling_eyes:

#4206

Får håpe INITIUM-meldinga ihvertfall blir det.

#4207

Jeg tenkte det samme når jeg leste det, at her har noen skrevet noe annet enn det de mente. :smiley:

Det er litt morsomt hvordan finanspressen kvalitativt og kvantitativt blir lillebror sammenlignet med dette forumet.

Det skal sies at det er mye shit på dette forumet også, mer enn fra finanspressen, så det gjelder å vite hvem her som faktisk har noe å komme med (og hvor mye de lar seg farge av egen posisjon).

10 Likes
#4208

Hei
Det er mulig jeg er helt på jordet, i så fall ikke første gangen. Etter det jeg forstår er dette en randomisert test med to armer (grupper), en arm som får behandling fra ULTI og en kontrollarm uten behandling fra ULTI. Dersom resultatene viser at pasientene som mottar behandling fra ULTI har mye bedre utvikling og overlevelse enn de pasientene som ikke mottar behandling fra ULTI, ville jeg tro at prosjektet ville bli stoppet av estiske grunner og at alle pasientene i begge armene fikk behandling fra ULTI og at myndighetene valgte å godkjenne medisinen.

Hva er årsaken til at testen er ett år på overtid når detter det jeg forstår gikk rekruteringen etter planen…

Her fikk vi mye snø i løpet av natten, men nå skinner solen.

1 Like
#4209

Dette kan du lett lese deg til på tråden her. Men det er fordi studien er designet slik at vi venter på 70 events, hvor en event er en forverring eller død hos pasient. Pasientene blir ikke så syke som en skulle tro sammenlignet med historiske data for samme oppsett som i kontrollarmen. Så til mer forsinket dess bedre for pasientene og studien.

2 Likes
#4210

Neppe underveis i en fase II klinisk studie, som er det INITIUM er. Man får ikke godkjent medisin uten fase III (som er langt mer omfattende, med flere pasienter, og dermed sikrere i konklusjonen).

Men det finnes mange måter å få godkjent en medisin på samtidig som man kjører fase III. Og det kan fort være noe vi ser for UV1.

2 Likes
#4211

Man kan få AA på bakgrunn av fase 2 også kjøres fase 3 parallelt

1 Like
#4212

Kanskje spesielt fordi tox er minimal ( det opplyses om at det ikke registreres tox utover det som er vanlig for det vi kombinerer med)

1 Like
#4213

Edit: Folk med mer kunnskap under her ja.

1 Like
#4214

Jo selvfølgelig, du har rett. Er conditional approval jeg tenker på. Takk :slight_smile:

#4216
13 Likes
#4217

Steike sterkt med +2,5% i dette børsklimaet! :dancer:

… og det ser jaggu ut som dette bare skal tusle videre oppover…!

image
image1590×881 107 KB

16 Likes
#4218

Det er nesten som noen har behov for å nettokjøpe litt aksjer :shushing_face:

9 Likes
#4220

Det er nesten så man må streve med å beherske seg for ikke å falle for fristelsen til å legge alle eggene i samme kurv…

11 Likes