DNB har belåning på ULTI, vet jeg.
Datarisk slik vi bruker ordet her er jo i noen grad en TI-oppfinnelse, men det er jo ikke tatt ut av tynn luft, selv om ordet direkte ikke gir så mange Googletreff.
Slik jeg bruker ordet så er det ikke en binær vellykket/ikke vellykket greie, det er en lang sliding scale fra fiasko til tall som er så positive at alle som ser topline results bare setter to streker under svaret at her har man en “Grand Slam home run”.
Hvis man ikke har god tro på at det blir godt over på suksess-siden, så sitter man neppe long over avlesning.
11 Likes
Hvis man ikke skjønner begrepet “datarisiko” i biotech er individuelt grunnlag for å eie aksjen fullstendig fraværende - eventuelt at man sidestiller kjøpet med en 52ukers kupong på vikinglotto.
Det også flere nivå av forståelse rundt “datarisiko”. Ingen forventer at alle forstår alt, men da med litt selvinnsikt skjønner man at utfallsrommet og/eller usikkerheten rundt egen vurdering blir desto større.
Forøvrig er ikke “computer risk” de engelske søkeordene man gjerne bruker for å finne frem på Goigle.
2 Likes
Skal innrømme at jeg også har grunna og “filosofert” litt over begrepet datarisk. Tror det kan skyldes at jeg (og gjerne flere?) har vært tilbøyelig til å assosiere data først og fremst med numeriske størrelser (tall) i de statistiske / sannsynlighetsteoretiske beregningene. Altså at jeg ikke i samme grad har assosiert begrepet med biologiske data (biorisk).
Ser ellers at “data risk” på engelsk i stor grad forekommer i tilknytning til “risk management”. Og god risikostyring er jo det vi investorer etter beste evne etterstreber, med eller uten giring.
Uansett må vi aldri glømme at “biologi eter statistikk til frokost”.
2 Likes
Nå får man vel litt mer info fra diverse selskap i form av meldinger mht bl.a innrullering. Du får vel ikke melding på en tirsdag i viking Lotto at to tall er sikret? Cath my drift?
Nemlig, så hvorfor “data risk” er så forferdelig ukjent er jo paradoksalt nok i seg selv om man investerer i denne sektoren.
Har ikke mer fingre å telle antall diskusjoner(ikke innlegg nei) som har vært angående “temaet” på denne tråden.
Får inntrykk av at VELDIG mange lener seg på polygon, boblegutten, ketilaaj m/fler for å validere sin egen posisjon. Meg selv inkludert. Men noen grunnprinsipper burde man ta seg bryet med å lære seg. De nevnte er veldig sjenerøse i å svare på de enkleste spørsmål, slikt må man være takknemlig for.
17 Likes
Megler bransjen opererer også med datarisk. De kaller det LOA. Likelihood of approval.
De opererer med prosentvis sjanse for at en medisin blir godkjent. Etter bestått fase 1 anslår de for eks 10-20% sjanse for godkjenning.
Jeg mener at DnB vurderte uv-1 før fase 2 til 30% LOA om jeg husker riktig.
Denne har aldri blitt oppdatert etter nipu studien av DnB. Etter bestått fase 3 er de vel oppe i ca 90% sjanse. Dvs at før resultatene av initium er der generelt stor risiko ift at data ikke er gode nok.
Men de andre parametrene som positiv nipu og tidsaspektet ikke er hensyntatt i LOA beregningene. De bare anslår på generell basis at 70% av fase 2 medisiner aldri når markedet.
Oncopeptides er jo ett godt eksempel på datarisk også etter fase 3.
Hva LOA bør være pr idag på uv-1 og etter en eventuell positiv initium hadde vært interessant å diskutere.
1 Like
LOA er et viktig tall. Men det er ikke sånn at Approval = kommersiell suksess heller.
En annen ting er at veien frem til approval kan være ruglete, f.eks at man får smake på CRL.
4 Likes
Datarisk er bare et generelt ord man bruker når man ikke får til å kvantifisere risikoen.
Riskforståelse avhenger av situasjonsforståelsen, og hvis situasjonsforståelsen er lav vil kanskje risk også virke lav, mens den egentlig er høy. I andre tilfeller er den reelt lav.
Det er veldig vanskelig å beregne den reelle risikoen, for det er 100 faktorer som spiller inn.
6 Likes
Datarisiko handler vel en del om mulige «unknown unknownes».
4 Likes
Det er også en risiko for at det kommer data i februar!
5 Likes
Ikke rart data kommer fort, når forspillet har vart så lenge.
4 Likes
Om det kan være noen trøst, så er du ikke alene om å ha blåmerker etter investeringer i flere biotek-selskaper i løpet av tiden på børs. Og litt for mange ganger har jeg vært overbevist om at jeg satt investert i en suksesshistorie. Men i majoriteten av tilfellene har det dessverre gått åt skogen. Konklusjon: biotec er risiko.
Så hvorfor går vi inn i disse «risikoselskapene» gang på gang? Det må være den gode risk reward som ligger der, dersom selskapet lykkes. Se til Algeta. Joda, Algeta ble en suksess, men der solgte jeg meg ut for tidlig, men fikk likevel en pen avkastning av investert kapital.
Men saken er at ingen kan med sikkerhet si om et biotec-selskap vil ende opp i suksess, eller fiasko. Risikoen er der helt til den ikke er der mer. Men det er så såre enkelt at dersom du ønsker å få med deg en eventuell suksess, da må du også være villig til å ta risikoen det er å tape mesteparten av investert kapital. For det er ingen, absolutt ingen som kan gi deg garantier for suksess. Og nettopp derfor bør man selv avgjøre hvor mye av ens kapital man er villig til å satse på et slikt selskap. Selv er jeg ferdig med å gå all in i biotek. Men i tilfellet Ulti har jeg gått inn med såpass mye at det vil svi skikkelig dersom jeg også denne gangen bommer.
Mitt råd er at den enkelte må selv gjøre seg opp en mening om risiko og hvor mye man er villig å satse. Og ikke glem at går det åt skogen, så har man kun seg selv å klandre.
27 Likes
Birgitte hadde en sammenligning på hvor lang tid det tok med avlesning i andre studier - husker ikke helt hvor, men det var kortere enn frem til mars dersom en sammenlignet tiden…
2 Likes
Mener nok “overlevert”…
Ikke mulig å redigere på Shareville etter 1 time.
1 Like
@Fornybar har fått med seg dette i chatten, men prøver bare være kontrær, hopper elegant over korreksjonen til @Excession - nothing to see here.
Egne verdensbilder bygges ikke på argumentasjon på hva som går mot hva en har bestemt seg for er rett.
5 Likes
Han har jo redigert svaret i teksten under.
2 Likes
Det var jo ganske møkas av meg å skrive feil da, så fortjener litt pes for den. Klarte ikke å se det på første gjennomlesing heller.
28 dager snitt. Men fra når?
16 januar kom melding fra Ultimovacs at 18 mnd var nådd og de kunne starte avlesning.
Februar er absolutt mulig.
Særlig fordi de iflere måneder kunne forberede oppstart av avlesningen frem til medio januar.
Innlegg 3750 her på tråden kopieres hit:
Kan data fra Initium komme raskere enn stipulert?
Ultimovacs pleier å være nøkterne - har de tatt for godt i med Initium når de sier mars /april ?
Før påske tror jeg er realistisk, det vil si medio mars - senest.
Se undersøkelsen - fra innlegg nr 1636 på Fundamenttråden:
Her er en stor internasjonal undersøkelse blant 250+ CROs og sponsorer.
881B6530-D229-47D8-BB28-1E2F126C6C3B
881B6530-D229-47D8-BB28-1E2F126C6C3B
1131×630 52.9 KB
Her ser man gjennomsnittstiden for å låse databasen, som er det vi kaller “datavask” / tiden fra antall events er oppnådd til data er ferdig kvalitetsikret.
Snitt for fase 2 og 3-studier:
CRO (N = 56) = 27-28 dager
Sponsor (N = 193) = 38-39 dager
Dataene åpnes medio januar (Einarsson sa slutten av januar i Radforsk podd i dag men det er et lite avvik fra det som tidligere er kommunisert så tror han bare husket feil? )så det er utgangspunktet.
3 Likes