Kuriøst nok oppnådde Algetas produkt mot metastatisk prostatakreft, Alpharadin (Xofigo), 3,6 måneders livsforlengelse, mens tilsvarende tall fra NIPU (som presentert i september 2023) viste 4,3 måneders livsforlengelse.
13 Likes
Greit å ha i hukommelsen at Carlos’ nærstående relativt sett har satset mer på positiv avlesing enn shorterne har satset på negative.
1 Like
Det har ikke gått helt upåaktet hen.
Ved sterke Initium-data stanger de hodet i veggen. Ikke lenge til vi får svaret nå.
3 Likes
Er et ganske friskt veddemål de holder på med. De som har satset på positive data risiker worst case å gå i null - Janus kan miste både to og fem og ti ganger investeringen sin for å klare og hente seg inn.
Vil bli en enorm berg og dalbane dagene etter resultatet foreligger.
Sjefen i Janus ser den positive utviklingen og nye positive meldinger og sier til sin mann på meglerbordet at vi må øke posisjonen og mannen på megler bordet bare gjør som han er blitt bedt om og øker shorten…
Den fundamentale short-tesen (dersom man antar at denne ligger til grunn for posisjonen) har blitt kraftig svekket med POC i 2L mesoteliom med tilhørende regulatoriske designasjoner → øk shorten kraftig til tross for mye dårligere r/r 
2 Likes
Nå er det vel slik at det mest sannsynlig er litt verre for oss å ende opp med 0,- på konto enn det er for (J)anus å tape 10-20 gangern’n 
3 Likes
Shorting er normalt noe man foretar med aksjer man har grunn til å tro er overpriset. Hvordan i all verden er det da Janus tenker her?? En sak er å manipulere kursen motsatt av fundamental utvikling, så lenge de for det meste kjemper mot mindre investorer. Noe helt annet blir det etter en mulig flodbølge når Initium resultatet er på bordet. Først da kommer for alvor større fond og BP på banen. Da blir selv Janus for små…
1 Like
Han tenker enkelt nok at resultatene ikke blir så bra.
Og hvor finner Janus grunnlag for slik tro? Klarer du å finne noe nå som tyder på grunnlag for short?
1 Like
Datarisiko! 
Datarisiko er selvsagt. Men for å få et logisk grunnlag for short, så må du vurdere denne risikoen som mer sannsynlig enn at de lykkes. Da kommer vi tilbake til mitt spørsmål igjen…
2 Likes
Blir bare spekulasjoner og sikert mange som vil avfeie kvar et punkt kjapt og enkelt.
Tenker kanskje at persontilpassede gir bedre effekt? Ikke har tro på Ulti, har mer tro på andre aktører? Kanskje de ikke tror den vil fungere bredt nok? Ikke er så universal som en kan håpe. Kanskje de bare har en dum algo som sier at mcap i ulti er mye høyere enn net result skulle tilsi og dermed shorter basert på det? Ikke spør meg.
4 Likes
Som du selv skriver…de better jo kort og godt på at det er meget sjelden nesten aldri noen lykkes inne bio så hvorfor skulle ulti til slutt? Noen annen logisk forklaring kan de ikke ha mot det fundamentale bevist til nå.
2 Likes
Vi får vel bare leve med at det er ikke alt vi skal forstå…
Pluss og minus er så til de grader behandlet og vurdert på disse trådene her på TI, at det er for meg umulig å fatte at noen kan finne grunnlag for en stor short posisjon. Tviler på at Janus har tilgang til andre opplysninger enn det som finnes her på forumet…
1 Like
må rette deg der. Det er faktisk 103,3% long 3,3% short
1 Like
Dette har det sikkert vært skrevet om før her på TI, men hvor mange events burde det vært i kontrollarmen nå hvis man sammenligner med tidligere studier?
Det har det:
Den linken fant jeg bare med å søke i søkefeltet etter kontrolleventer
Og denne nyere:
2 Likes