Det har det:
Den linken fant jeg bare med å søke i søkefeltet etter kontrolleventer
Og denne nyere:
2 Likes
FDA fast track är inte direkt någon fet trigger. FDA pöser ut fast track.
1 Like
Må rette litt på rettinga:
Det er faktisk (103,3 + x)% long og (3,3 + x)% short, hvor x representerer den samlede størrelsen på shortposisjon(ene) som er under rapporteringsgrensa til Finanstilsynet.
5 Likes
For min del handler dette mer om historien om NIPU. Fra å være en «feilet» studie til å vise 27% forbedret overlevelse, nesten dobbelt så høy responsrate (i 2L) og deretter få fast track av FDA. Dette i en ekstremt vanskelig indikasjon hvor både investorer og selskapet selv var lite optimistiske. Dersom INITIUM leser av positivt i tillegg styrker det NIPU dataene enda mer! Dersom INITIUM leser av negativt kommer jeg til å lure på hva i huleste det var som skjedde i NIPU😂
30 Likes
Det sa Jonas Einarsson i Radium podcasten i januar også. Ved møtt primærendepunkt i INITIUM vil en se på NIPU-resultatene med andre øyne. Han snakket om et mulig nytt Yervoy-øyeblikk ved møtt PE. Det ville være fantastisk for alle (unntatt et par aktører som opptrer i shorts midt på vinteren).
18 Likes
Rasjonale for short i Ulti som diskutert over her er ikke lett å finne.
Men Ulti er faktisk omtalt av Scancell Holdings (både i årsrapport og generalforsamling) “som den eneste aktøren som er i samme space som Scancell sin Melanoma vaksine”. (Dvs. unresectable Melanoma pluss vaksine med Ipi+Nivo kombo)
CEO er Professor Lindy Durrant og på den ene siden håper hun på positive data fra Initium siden det vil sette kreft vaksine i et positivt lys. På den andre siden mener hun Ultimovacs gjør en feil med kun å benytte et antigen og mener det øker risikoen for antigen escape. Scancell benytter flere antigener i sin vaksine (SCIB/iSCIB+) og faktisk droppet de SCIB2 fordi det var single antigen (NY-ESO-1 hvis jeg tolket lyden korrekt).
Alle disse uttalelsene er post-nipu, så resultatene der har altså ikke endret noe på Scancell sin tankegang rundt dette.
Her er utdrag av Transcript fra årsmøtet nov-2023 (beklager noe dårlig transcript, men lyden var helt crap).
Først hennes forklaring for Antigen loss
Lindy
The problem we had to SCIB2 if you remember it’s a single antigen, it only targets NY-ESO and NY-ESO so it’s quite a heterogeneously expressed, so not all tumour cells within a tumour expressive.
Lindy
So the problem there is you kill all the cells expressing the antigen, but the remaining ones that become the predominant tumor.
Lindy
So it’s called antigen loss.
Så hvor hun omtaler Ultimovacs
Lindy
Yes, So there are other people making vaccines, but at this point in this space, there’s only one other one using the double checkpoints [Ultimovacs]
Lindy
And they are at similar stage, perhaps slightly in advance of scouts that they’re called Ultimovacs, If you want to have a little peek once.
Lindy
Again, they’re targeting a single antigen, which I personally think is a mistake, but that’s their way.
Poenget er at hvis CEO i et lite Biotech - tilfeldigvis lokalisert et steinkast unna Janus - og som har dybde kunnskap om kreft antigener og vaksine utvikling, og som opererer i akkurat samme “space” som Ulti - mener Ulti sin metode er “feil” så er det ikke usannsynlig flere mener det samme og dermed tar et bet på at det virkelig er tilfelle.
Eller short kan være på annet grunnlag en negativ tro på UV1, men det vet jeg ikke er en så populær tanke.
31 Likes
Det kostelige er at samme aktør vedkjenner sannheten som er at:
Velger Gustav foran Lindy hver dag av uka for tyngde/troverdighet. Den nobelprisen vil være vel fortjent om pionerarbeidet siden 1970-tallet kulminerer i gode INITIUM data (and beyond).
19 Likes
Det kan være så enkelt at de kalkulerer med at dataene må være urealistisk gode for at de skal tape veddemålet.
Skal man dømme skribentene her inne, så var NIPU-resultatene oppsiktsvekkende gode. BP syntes åpenbart ikke det siden de enda ikke har kommet med noen partneravtale eller kjøpt seg opp.
Janus tenker at INITIUM-dataene må være mye bedre enn NIPU for at det skal bli kursfest. Er de som NIPU eller dårligere, så er det tvilsomt at BP vil bite på INITIUM. Da spekulerer Janus i emisjon og nok en ørkenvandring og alle vet hva det gjør med kursen…
1 Like
Vel, da er jeg i alle fall ikke imponert over deres evner til logisk vurdering.
Og når det gjelder NIPU, så er som kjent ikke siste ord sagt enda…
1 Like
Uten sammenligning for øvrig kom min sønn innom i går i minus 8 - 10 C i shorts, men hans aksjeeksponering er likevel long 
4 Likes
Ja. Hvis man skjønner hvilken indikasjon lungehinnekreft er (pasientene lever ikke lenge, og tumorene er ikke spesielt immunresponsive) og hva andrelinje er (behandling starter seint, etter chemo som har ruinert immunsystemet), hva CPIs og UV1 er (trenger et fungerende immunsystem for å virke, men her det jo ruinert) + at UV1 faktisk bruker 3-4 mnd på å virke ordentlig, så er det faktisk oppsiktsvekkende at man har statistisk signifikant overlevelse etter NIPU-kriteriene så tidlig som min. 7 mnd. minimum oppfølgingstid. For man burde egentlig ikke kunne forvente det. Det er litt som å faktisk finne nåla i høystakken. Problemet er seff at man bare fant én nål. Og noen ville gjerne se flere.
BP er blant dem som gjerne vil se flere (les: mer) før de tar en avgjørelse. Og hvorfor skulle de ikke vente? Hvis det er én ting fjoråret har vist oss tydelig, så er det vel at på Fisk- og Olje-børsen så er evnen til å prise Ulti riktig mht r/r ganske dårlig. Så BP skjønner vel at de trolig kan kjøpe seg inn i et derisket case mot å betale litt mer, men fortsatt gjøre en ganske bra deal. Gitt valget mellom “veldig bra deal med litt risk igjen” (post NIPU på ESMO) og “ganske bra deal uten vesentlig risk” (post positiv INITIUM), så tipper jeg at et risikoaverst BP velger sistnevnte.
11 Likes
Veldig mange gode innlegg både her og på fundamental-tråden i kveld. Takknemlig for å kunne lese alt dette.
Jeg valgte å avslutte mitt insider-abonnement i dag pga noen som på død og liv MÅ styre enhver diskusjon på chatten. Ser at en kan få like bra utbytte av å være på utsiden av chatten takk være ressurssterke skribenter med kunnskaper som langt overgår både mine og selvutnevnte profeter sine.
29 Likes
46 ifølge Polygon sin tabell, vi vet at vi har under 70 events antagelig ca 65, en viss avstand til 70 events må man vel ha hatt for å ende opp med å åpne databasen før 70 events er nådd.
Personlig beholder jeg insider, dels fordi jeg mener dette forumet er 100x bedre enn andreplassen i Norge - og PDX fortjener noe igjen for at han tilrettelegger en så bra tjeneste for meg.
Samtidig tenker jeg at man kan blokkere/ignorere om man mener noen ikke bidrar med noe positivt 
og som regel går det bra for seg, og at man en gang i året skeier ut og folk lar følelsene ta litt vel overhånd - ja det kan jeg leve fint med:relaxed:
6 Likes
Hahahahaha sier dere opp innsider fordi jeg ikke lar dere mobbe enkeltbrukere og kalle Holom for Hodor uten å svare for det? 
3 Likes
5 Likes
Noen sier opp, andre bare blokker / putter på mute. Jeg har muta deg nå, både i tråd og chat. Det har mest med at behovet ditt for å hevde deg selv ved å klistre stråmenn av typen “du mobber” på andre – når alt de egentlig har gjort er å lage et passe uskyldig kallenavn på et menneske som tross alt selv har valgt å være eksponert i offentligheten – det behovet har bare vokst seg større og større hos deg de siste månedene. Festlig nok klager du på en og samme tid over manglende takhøyde i andre situasjoner når andre legger seg på samme linja tilbake i et slags (åpenbart forgjeves) forsøk på vise deg hva du holder på med. Det blir bare for dumt.
Forsåvidt mange her inne som med fordel kan lese SNL-innlegget om stråmannsargumentasjon. For de som ikke orker å trykke på lenka, så er dette åpninga:
“En stråmann sies å brukes når man i diskusjon eller debatt tillegger andre meninger de ikke har, og argumenterer mot disse. Slik argumentasjon kalles stråmann-argumentasjon. Man diskuterer da mot meninger eller personer som ikke finnes.”
11 Likes
Trenger ikke oppføre seg som ungdomsskolebarn. Du og flere har fått kritikk på dette gjentatte ganger Werner.
Hovedargumentet mitt er at vi er en veldig liten gjeng her. Splitter man den er det ikke mye igjen, og det slår negativt ut i både kurs og forumet som samlingsplass. Tenker kun på brukerne her inne, ikke Holom.
4 Likes
Stråmenn og Darkpool - shorting
Kilde Fintell: ULTI / Ultimovacs ASA short borrow fee rates are shown in the following table. This table shows the interest rate that must be paid by a short seller of NO:ULTI to the lender of that security. This fee is shown as an annual percentage rate (APR). Lenders are funds or individuals that own the security that have indicated to the broker that they are willing to lend it out. Dividends paid to a shorted security go to the owner/lender of the security, not to the borrower.
Holom har fått en ny mail fra meg. Vi får se om han bryr seg med å svare, men jeg er DNB kunde og forventer faktisk et svar.
Det er ikke unaturlig å lure på hvorfor han/DNB setter et kursmål på 200, for så i neste omgang gjøre sitt for å senke kursen.
Han jobber mot mine interesser, og det er ikke det jeg betaler for.
Jeg spør også om han anbefaler meg å selge, basert på at han er ekspert på Ultimovacs.
17 Likes