En liten fase II studie som dette i en stor indikasjon som malignt melanom vil aldri være nok til å stoppe en studie på bakgrunn av gode resultater.
Er det dårlige resultater underveis, kan den selvsagt stoppes, men det er det jo neppe her og heller ikke noe vi ønsker heller.
FDA har for øvrig ikke løpende tilgang til data i studier.
1 Like
Godt DNB somler med oppdatering av dekning og kursmål i flere dager mens aksjen har blitt rasert av short samtidig som talspersonen sprer ubegrunnet FUD om emisjon i stedet for å fokusere på resultatene og hva dette BETYR for selskapet og vaksinefeltet.
Hva gjelder Janus har jeg nå forkastet teorien om pensjonsfond og «fundamental» short. Hadde den vært dette hadde de nå måttet dekke inn med tilgjengelig, offentlig meldt informasjon. De sitter feil med langt over 90 prosent sannsynlighet. Det gir INGEN mening.
Dette er et fiendtlig initiativ på vegne av noe/noen. Jeg gidder ikke spekulere utover det. Men, fiendtlig er det. Målet er å hindre fortjent/logisk reprising. Og det håper jeg går opp for flere nå. Selskapet inkludert.
Vaksinen har godt signifikant, randomisert signal i en umulig indikasjon. Og hovedstudien er på overtid. Allikevel er kursen LANGT under emisjonen høsten 2021.
Det er ikke akseptabelt i noen tidslinje.
6 Likes
Hvis UV1 + CPIs blir godkjent SoC, så vil det BP-selskapet som sitter UV1-patentet kunne bundle de sammen vel. Og dermed fortsatt ta høy pris for UV1 + CPIs sammen. De vil altså kunne “forlenge” sine egne patenter ved å kombinere med UV1, hvis patent går ut i 2037.
6 Likes
Hvis man bare roper høyt nok om emisjon går den til 0 til slutt😂
Helt sykt at ikke markedet vil belønne dette fantastiske selskapet med bedre prising. Virker som ‘emisjonsfrykt’ er nederste bolk på Oslo Børs sin variant av Maslows behovspyramide, viktigere enn alle andre primærbehov.
Mitt bidrag til å hylle selskapets fremgang er at jeg har solgt alle andre aksjer og alt av krypto, og kjøpt Ultimovacs. Nå er alt fokus her.
Og ja, om selskapet trenger penger fra eksisterende eiere stiller jeg gladelig med kapital, jeg håper en eventuell kurs settes på 150-200kr.
21 Likes
Hur? Ska man ordna en subcutan beredning med typ nivo+UV1 i samma produkt? Vad kommer hindra marknaden från att prissätta UV1 gentemot biosimilarer, snarare än - vadå?
1 Like
Låter inte bra. Jag hoppas du har en adekvat riskspridning.
De har uansett et tap på sin initielle posisjon, akuratt som småfiskene. Tapet i “%” er helt likt som for småfiskene. At de velger å spytte inn enda mer penger er irrelevant da tapet deres fortsatt er der.
1 Like
https://x.com/shewrote/status/1717226572766150802?s=46&t=xNTrHlKf5RE96F4FkH66Ew
Jeg skal innrømme at det for min del, med begrenset medisinsk innsikt, kan føles som Lotto av og til. Godt at vi har en IR som kan legge fakta på bordet!
3 Likes
Har du noensinne hatt reiseforsikring?
Har du lagt merke til noe rart med den?
Nemlig at den delen av reiseforsikringa som sender deg hjem fra utlandet om du blir syk / eller gir deg medisinsk behandling i utlandet er bundla med en forsikring for om du mister bagasjen din, eller er så bortkommen at du legger din iPhone 17 på et cafebord i Tangier og mister den osv…
Du får ikke kjøpt den ene delen uten den andre. Du kan jo prøve å finne en forsikring som bare gir deg fly hjem + medisinsk hjelp. Jeg synes det burde eksistere, for jeg opplever det som dritt å måtte betale masse ekstra i premie for at andre skal være retardert på reise og miste shit de aldri burde ha tatt med seg på tur i utgangspunktet.
Men vet du hva? Akkurat den forsikringen finner du ikke. Ingen forsikringsselskap synes åpenbart at det er verdt å skille de to forsikringsproduktene fra hverandre.
Og hvis UV1 + CPIs blir SoC, hva skjer da? Akkurat det samme. Da får du ikke kjøpt den ene uten den andre hvis et selskap eier UV1-patentet.
Så da er du stuck med spørsmålet: Skal jeg ha SoC / reiseforsiking, eller skal jeg ha ingenting?
8 Likes
Men det er som å spille lotto.
Bare at du akkurat denne uka så får du krysse av 25 tall (av 34) på kupongen.
Syv rette bør da være innenfor rekkevidde?
1 Like
Biosimilars er en trussel for BMS, Roche etc når patentene går ut. Derfor eier jeg Xbrane i tillegg til Ultimovacs. Xbrane er i front med utvikling av biosimilars til Opdivo og Keytruda.
Likevel mener jeg BMS og Roche vil ligge langflat etter UV1 fordi det vil forbedre effekten av deres egne produkter.
Å eie både X og U er min form for risikospredning.
2 Likes
Ok, men prissättningen borde fortfarande bli relativ biosimilarerna. Stater kommer aldrig gå med på att betala säg 5-10 ggr pengarna för äkta ipi+nivo+UV1 jämfört med bara biosimilarer, om effekten är säg HR 0,75 för OS. BMS kan sälja UV1 på vilket sätt de än vill, men marknaden kommer inte betala vadsomhelst för det.
1 Like
Det du muligens ikke skjønner er at f.eks. en spesifikk fremtidig biosimilar PD-1 hemmer ikke vil kunne erstatte både Nivolumab og Permbrolizumab samtidig, og at disse to i dag har separate godkjenninger i forskjellige indikasjoner, og at UV1 evt. vil bli godkjent med spesifikke PD-1 hemmere.
1 Like
Nå glemmer du at biosimilars for UV1 først blir aktuelt etter 2037. Og biosimilars blir aldri så billige som 10-20 % av originalen.
1 Like
Menar biosimilarer för ICI, inte UV1
1 Like
Så vi er der at du mener at man ikke vil betale for f. eks 25 % bedre effekt?
Ok? Så någon skapar en biosimilar för nivolumab, kalla den SNOPPDIVO eller vadsom. Och en för ipilimumab, VASKJERVOY. Och sen då?
1 Like
Jag menar att allt har ett pris
1 Like
Sett deg ned å les det @WernerVonHaussenberg skriver og tenk litt. Jeg har ikke ork til å skrive mer med deg i dag.
5 Likes
Hvis UV1 forbedrer effekten med 25 % vil den fortsatt være et like verdifullt tilskudd, enten det er til originalen eller til biosimilars. Det er du vel enig i Lars? Du er tom for statistikk-argumentasjon nå skjønner jeg…