Jag menar att allt har ett pris
1 Like
Sett deg ned å les det @WernerVonHaussenberg skriver og tenk litt. Jeg har ikke ork til å skrive mer med deg i dag.
5 Likes
Hvis UV1 forbedrer effekten med 25 % vil den fortsatt være et like verdifullt tilskudd, enten det er til originalen eller til biosimilars. Det er du vel enig i Lars? Du er tom for statistikk-argumentasjon nå skjønner jeg…
Det blir inte ingenting, alternativet blir en bra behandling med biosimilarer för nivolumab och ipilimumab. Eller en megadyr behandling med äkta nivo+ipi+UV1.
1 Like
Det er vel mer nærliggende å tro at Ultimo blir kjøpt opp på grunn av økt markedsledelse. Det har jo veldig mye mer verdi en å selge UV1 på toppen av nåværende prising per behandling.
Om UV1 virker i de fleste kreftformer og gir økt OS vil det være veldig verdifullt for alle de store Pharma selskapene. Tenk å miste markedsposisjonen fordi en konkurrent kjøpte opp ultimo og kan vise til bedre behandling. Hva ønsker man å betale for at nettopp dette ikke skjer?
2 Likes
Inte mer än vad man kan sälja UV1 för på marknaden
1 Like
Så du mener altså at verden plutselig skal nøye seg med en dårligere behandling. Nå begynner du å bli desperat.
3 Likes
Pr. dags dato er altså mange villige til å betale ganske dyrt for CPI-behandlinger.
Det er vel nærliggende å tro at de samme aktørene vil være villige til å betale det samme for CPIs + UV1 i fremtiden. Og det er jo UV1s styrke, nemlig at den vil gi ett BP som kjøper Ulti muligheten til å fortsette å ta minst samme pris for CPIs, men bare for CPIs + UV1 (og UV1 er altså billig å lage osv…).
Hva stater vil betale i fremtiden kan man diskutere, men det blir jo bare spekulasjoner, så det vil jeg ikke gi meg ut på.
Det du MÅ tenke på er at det kanskje ikke vil oppstå et stort marked for biosimilars om det faktisk finnes en bedre behandling / SoC. Hvorfor skal folk velge / godta nest best?
Dette er imidlertid ingen vits å diskutere videre, hverken du eller jeg kan spå eller si noe vettigt om framtiden marked / fremtidig markedsutvikling.
7 Likes
Enig. Dette er ikke fornuftig og logisk forvaltning. Det har vært mye info over lang tid helt fra kursen lå rundt 70 som har indikert at det kunne komme ny positiv informasjon om NIPU, samtidig som Initium avlesing drøyet og i august var 70 event ikke nådd og avlesing ble utsatt til H124. Dette styrket også sannsynligheten for kursstigning fremover. I denne situasjonen har shorten mot all logikk stadig øket på. Det er spesielt at shorten vokser fortsatt selv nå når det har vært mulighet til å redusere eksponeringen til tross for at NIPU har levert POC.
I U må en nå kunne konkludere med at det nå pågår fiendtlig aktivitet med Janus som stråmann. Det er ingen tvil. Og når en vet hvor store verdier som her står på spill for en interessent eller en konkurrent så er det all grunn til å være på vakt og en bør ta høyde for at alle midler tas i bruk for å skade Ultimovacs og aksjonærene.
I denne situasjonen er det forferdelig at FTF lar seg bruke. Eller rettere sagt misbruke. Nå må det bli stopp og jeg forventer at de kaller tilbake utlånte aksjer slik at de retter opp igjen den skadegjørende virksomheten de har bidratt til.
7 Likes
Du mener scenariet ditt vil oppstå.
Jeg stiller meg tvilende til at det vil oppstå.
Det er så langt vi kommer. Vi kan like godt gjette på hvem som vil vinne WRC i 2027.
Detta beror helt på vad biosimilarerna kommer kosta.
Det låter inte som en bra idé att hoppa över den allra viktigaste biten i värderingen av investering. Självklart måste man ha en uppfattning om detta om man ska kunna göra en adekvat risk-rewardbedömning.
För att säg 70% av behandlingseffekten kan erhållas till 20% av totalkostnaden.
1 Like
Laaarsas. Hvem er oppdragsgiveren din?
4 Likes
Iannis Hendriksson
Vil takke Lars for at du, riktignok med en omvendt argumentasjon, har poengtert hvorfor Roche og BMS kommer til å kjempe om alt som kan booste deres produkter når de går av patent.
Siden du nå har konkludert med at UV1 aldri kommer til å bli verdt noe og at biosimilars er tingen vil jeg ønske deg velkommen til Xbrane-tråden. Det kan da umulig være interessant for deg å fortsette å diskutere Ultimovacs siden deres produkt vil bli utkonkurrert 
4 Likes
Hva mener du biosimilars kommer til å koste relativt til CPI’s?
Hva er din oppfatning av verdien stater vil betale for et menneskeliv? er de mer eller mindre verdt etter noen kriterier? Og ikke minst, sier økonomisk teori og empiri noe om betalingsvilligheten for å ikke dø eller ha en god livskvalitet?
Du har 1 år å leve, jeg har en medisin til 1 million kroner som lar deg leve et år til, Werner har en medisin som lar deg leve 8mnd ekstra til den enestående pris av 200.000. Hvilken kjøper du?
I tillegg, sannsynliggjør for meg hva produksjonskostnaden og fase3 løpet på biosimmilars er? hvordan ser det regulatoriske ut for biosimmilars om 2 -3 år? (20% er tvilsomt om er selvkost engang, mange av disse er nesten like dyre som originalen, det er kun markupen på markedsekslusivitet og et noninferiority studie som er forskjellen. fortsatt store studier og kostbar produksjon, med en heftig QC/CMC
6 Likes
Herregud varför låtsas folk vara korkade för? Jag säger inte att UV1 inte kommer ha en plats, jag säger att priset på det borde jämföras med vad kommande biosimilarer kan komma att kosta, inte vad ICI kostar nu.
2 Likes
Har kjent på dette en stund. Et BP som ikke er i samarbeid med U og som har egen CPI, har MYE å tape på om U+BMS tar markedet. Kan man holde kursen nede gjennom shorting, reduserer man muligheten for at U setter emisjon. Eller øker muligheten for at emi feiler og selskapet feiler. Hvorfor skal et australsk pensjonsfond ta denne sinnssyke risikoen om ikke en BP står i skyggene og tar risikoen?
Blir de kliniske resultatene gode, er det imidlertid ingenting som stopper INITIUM-toget.
3 Likes
Oi oi oi. Her gjør du mye interessant.
Du tar a) for gitt at biosimilars til komme på markedet, og b) at de vil bli godkjent.
Men: Uansett hvordan du vrir og vender på det, så kommer det til å ta tid. Estimer gjerne noen datoer for meg for når biosimilars vil være på markedet, så vi kan forholde oss til det.
Kommer de på markedet og er dritbillige, ja. Men det er vel heller ikke gratis å utvikle biosimilars? Hvordan mener du prisinga vil bli? Typ Stackelberg duopol? Cournot? Eller skal alle lage biosimilars i garasjen sin og drive profittmarginene ned mot null?
Nja, må man det? Eller er det som å si at man ha vært veddeløpshest for å bli en god jockey? Jeg noterer meg bare hva betalingsviljen er i dag, og antar den i fremtiden vil være uforandret (jfr at jeg antyder at CPIs + UV1 skal koste det samme som CPIs i dag). Er det en håpløs antagelse å ha? Se for deg et scenario hvor CPIs + UV1 kommer på markedet til samme pris som kun CPIs pr. dags dato og blir SoC. Hvordan tror du pasientgrupper vil reagere på at staten plutselig skal spare penger og bare gir CPIs? Blir et spørsmål hvor gangbart det er også.
Ren spekulasjon. Dokumenter konkret, er du snill.
1 Like
Har du någonsin stött på begreppet hälsoekonomi?
20% var taget ur luften, det vara bara menat som ett exempel. Jag vet inte vad biosimilarerna kan komma att kosta. Även om de skulle vara väsentligt mycket billigare blir förstås värdet på Ultimovacs otroligt högt om man kan tillföra meningsfull effekt till i princip samtliga indikationer där man ger CPI, men värdet blir inte lika högt som om patenten på CPI:erna skulle gått ut om 15 år.
1 Like
Håller med om detta, vet ej när, men lär dröja några år absolut!
Så kommer det inte bli. Det som kommer hända är att BMS får anpassa sitt pris.
Det var menat som ett exempel. Jag vet inte vad priset kan komma att hamna på.
2 Likes