Tallene kommer først på BGBIO-veggen på Shareville. Litt som at aliens ville valgt å lande i Central Park i New York, ikke sant: Ingen vil reagere.
Vet mange i U har Shareville-konto. Disse brukerne kan man følge litt ekstra godt med på: Carlos er “Eusebiotech42”; Jens er “fyrstikkjens67”; Ton har “FlyingDutchman420”.
Om nå PE blir møtt, altså HR<0,73…Er det ikke da slik at man går i dialog med FDA, potensielt avbryter studien og får en AA slik at UV1+ipi+nivu tilbys som ny SOC parallelt med at man starter en fase 3??
Selskapet kan vel ikke holde HR skjult for FDA? Så potensielt kan man få en AA fra FDA før publisering på konferanse?
Jeg antar at selskapet har gjort sitt valg vedrørende resultatslipp ut fra en vurdering av hva de tenker vil maksimere mulighetene for kapitalinnhenting. Jeg ser for min del ikke noe problem med at de vil slippe informasjonen trinnvis. Tenker at det kan bygge ekstra forventning og interesse og dermed gi en mer solid kursbase. At de nå er stadig mer offensive i uttalelsene sine er nok av samme grunn og det tenker jeg er helt på sin plass gitt situasjonen.
Forøvrig kan kanskje tidslinjen inn mot ASCO være en faktor i avgjørelsen? Fristen for abstract placeholder for LBA var 6. februar og Late-breaking Submission Deadline er 11. mars. Det kan jo da se ut som om ting må gå ganske fort i svingene for å rekke fristen og da er det kanskje ikke tid til overs for å forklare og kommentere topline-data for markedet. Og så lenge det er oral presentation på storscenen på ASCO som vil maksimere oppmerksomhet fra BP, så tenker jeg det riktige er å gjøre det som bidrar best til å oppnå det.
Nei da må man ha veldig lav p-verdi.
Det kan de nok. Men de kan ikke dele data med BP og at det så kommer bud osv. uten å børsmelde først. Det er ulovlig med ulik info i markedet.
Se på BP som noen som alternativt kunne kjøpt Ulti aksje for aksje over børs.
Under NDA kan de dele topplinjedata med BP (standard praksis så vidt jeg har forstått).
Om BP legger inn bud da bryter de lov om innsidehandel?
Jeg er ingen ekspert at all på dette. Men dette er hva jeg har blitt fortalt av folk med bransjeinnsikt at er slik det foregår. Så de må gjerne forklare/utbrodere hvis de får anledning.
Innsteget her er to-sidig p-verdi på <=0,05.
Resten, gjennom flere eksempler, er en helhetlig vurdering. Du kan selv gjøre deg opp en mening om hva signifikante resultater utover PE-met betyr. Ta gjerne f.eks @h3nk1 sine utsagn lenger oppe rundt dette som grunnlag.
Trodde jeg svarte her, men den havna i ensurge tråden gitt…
Det vi som eiere må finne ut av er om det er lovlig å legge inn bud ved HR<0.5 potensielt mens vi ikke vet mer enn HR<0.73
Det som er sprøtt å tenke på er at man allerede nå kan ha dobbeltsidig 0,05:
Skuffende hvis vi ikke får vite HR i mars. Hvis HR er veldig lav, kanskje 0,5, så er det uetisk å ikke gå ut med resultatet med en gang.
Kanskje? Men Ulti har nå innsett at:
a) De ikke evner å drive PR og skaffe investorer. Ulti er dessverre en border(line) collie som får angst av sauer.
b) Retail-småfeet på Oslo børs ikke evner å prise selskapet i nærheten av potensialet.
c) Markedet for sauekjøtt er passe begredelig – over hele linja – for tiden.
Så da er det bare én mulighet igjen. Og det er å prøve å skape mest mulig Sheep O’hoy på ASCO. Kjipt for oss som allerede har aksjer og ikke får betalt for risikoen. Men som @Funcomi10kr sier, dette har nok selskapet vurdert som det mest hensiktsmessige.
Det er derfor det gjentatte ganger har skjedd at i det selskapet offentliggjør data ifm konferanse så presenteres et bud / salg i samme slengen.
Å ikke tro at de mest relevante BP’s ikke er under NDA rett etter data kommer tror jeg er naivt.
En ting jeg har vurdert å spørre selskapet om. Hvis det er uetisk å la studien fortsette til 70 events fordi det vil ta så lang tid, og dermed hindre syke pasienter å få UV1 så fort som mulig. Derfor åpne studien på 18mnd.
Hvor er det da ikke uetisk å presentere eventuelle gode/veldig gode resultater først 2-3 måneder etter de er klare? Bare for å kunne presentere de på ASCO.
For pasientene som kanskje bare har fått soc er den rett og slett kjip. Ref innlegg over her der tidligere CEO siteres.
De som signerer NDA settes på innsideliste og kan verken handle aksjer eller legge inn bud så lenge den situasjonen pågår. Så de må ut av NDA og deretter offentliggjøre alt og så kan det gis et bud. Med lisens vil det være noe helt annet. Det kan helt fint inngås en lisensavtale under NDA/handleforbud periode.
Så å vente utenfor aksjen ved konferansepresentasjon kan være skjebnesvangert OG det kan skje ting før det også ut av det blå.
Tryggeste for de som allerede sitter i båten er vel å fortsette med nettopp det - sitte i båten. Ok - så ble det litt lenger til land enn vi trodde men båten tar foreløpig ikke inn vann el.L. 
Så satser iaf jeg på at kapteinen(e) finner riktig sted å legge bi så vi kan velge om vi vil gå rimelig tørrskodd og relativt enkelt i land på trygg grunn - for de som vil selvsagt.
Det at de vil holde tilbake data og si minst mulig ved gode data burde ikke komme som en overraskelse. At det gjør det forundrer meg.
Det betyr også at ett «endpoint met» scenario kan bli starten på en lengre, men mindre vill, opptur frem mot en konferanse. (Selv om det de første timene/dagene kan bli stressende å følge med).
For vi tror vel ikke at BP skal slenge bud på bordet uten fullt datainnsyn og vel vitende at Ulti ikke vil la seg presse til noe før de har kjørt en emi og fyllt opp kassen selv før de går inn i noe forhandlingsrom.
Så kan vi spørre oss om hva som er beste måten å få verdiøkning på: langsomt (relativt) og solid eller raskt og volatilt.
