Her er en het kandidat til hvorfor BMS kan være interessert. De har en ny kombo som anslås å være ørlite mindre virkningsfull enn ipi-nivo men med mye lavere tox. Med UV1 på toppen så blir det både bedre og lavere tox enn ipi-nivo.
3 Likes
Greit nok det. Men han henter jo bare tall ut fra lufta, og bruker i sin argumentasjon. Må være slitsomt å diskutere med en, der du må sjekke alt som blir presentert, fordi mesteparten er vrøvl.
20% viser seg at skulle vært 80%
7.2 millioner, viser seg å skulle vært nærmere 24 millioner.
Han burde iallefall ikke sitte å dikte opp ting.
1 Like
Må ha over 10% - noe som tilsvarer veldig mange aksjonærer.
1 Like
FTF går med dette til krig mot norsk kreftforskning, etter å ha blitt konfrontert med praksisen fra flere hold helt nylig. Hva med å svare med samme mynt. Ta oppgjøret nå da. Topp 10, styret.
Det er fullt mulig. Make a stance.
24 Likes
Evt topp to 
Gjelsten har 19%
Helsetjenesten betaler opptil tre ganger mer for et godt leveår enn tidligere antatt (healthtalk.no)
Med ipi-nivo får man opptil 6 flere leveår enn tidligere i melanom. Dette er ihht modellen her verdt 6 x 275 000 ,- = 1 650 000,-. Det argumenteres for å øke dette. Om leveårene fordobles → fordobles også verdien av leveårene → med biosimilarer blir det enda høyere verdi på UV1. Helt enkelt.
2 Likes
hvordan…?
EGF med punkter FTF må stemme over (tilbakekalle aksjene) og/eller store kjøpe i markedet fra eierne. Hverken mer eller mindre.
3 Likes
Ja, det er yderst relevant med en EGF på baggrund af test resultater. Jeg tænker det er på tide at godkending gives til hvor mye direktionen må have lov at handle for og lave aftaler for på selskabets vegne uden en EGF…?
-men nogen skal så indsamle 10% af stemmerne og kræve dette…?
Jeg tror ikke nødvendigvis styret eller eierne vil gjøre noen av delene, men når selskapets verdsetting er under direkte angrep på denne måten på transformative data så får de vurdere om det er OK eller ikke. FTF og finansgribber har herjet sektoren i mange år og ødelagt både forskning og selskaper. De som står bak Ultimovacs er mer enn sterke nok til å sette skapet på plass om de vil. Passitvt eierskap er greit. Men noen må da ha et snev av affektiv humanitet igjen. De investerte jo i forskningen i utgangspunktet av en grunn: kreft er jævlig, la oss forsøke å gjøre noe med det (fortrinnsvis uten at laveste kaste aktører skal sabotere forsøket).
19 Likes
Evt. låne 
Vi småfolkene har vel 29.5% av selskapet og kan opptre som største eier om vi rotter oss sammen?
I det kortsiktige så får man håpe at Gjelsten og hagen tar en prat og legger 100 mill i potten i krigen. Det er søren meg rein manipulering vi har vært vitne til. Men om jeg ikke tar helt feil, så kan dette bli tidenes short skvis.
Reddit noen?
4 Likes
Om alle her inne er helt ærlige. Hvor mange aksjer klarer vi å komme i land med? Og evt hvor mye har vi av ledig kapital for å gå i krigen? Panteflasker alt inkludert. Fytti dette er jo søren meg nesten som å være med i Gamestop. Når jeg ser de volumene de har lempa ut med så er det jo egentlig ganske godt gjort at vi har holdt såpass bra.
2 Likes
Fant dessverre ikke noe bilde av ei vingeklippa gås i et bur.
Nært nok!
Ytterligere 254.000 aksjer ut fra FTF.? Ser de hva de bidrar til?
"Dette er ikke fornuftig og logisk forvaltning. Det har vært mye info over lang tid helt fra kursen lå rundt 70 som har indikert at det kunne komme ny positiv informasjon om NIPU, samtidig som Initium avlesing drøyet og i august var 70 event ikke nådd og avlesing ble utsatt til H124. Dette styrket også sannsynligheten for kursstigning fremover. I denne situasjonen har shorten mot all logikk stadig øket på. Det er spesielt at shorten vokser fortsatt selv nå når det har vært mulighet til å redusere eksponeringen til tross for at NIPU har levert POC.
I U må en nå kunne konkludere med at det nå pågår fiendtlig aktivitet med Janus som stråmann. Det er ingen tvil. Og når en vet hvor store verdier som her står på spill for en interessent eller en konkurrent så er det all grunn til å være på vakt og en bør ta høyde for at alle midler tas i bruk for å skade Ultimovacs og aksjonærene.
I denne situasjonen er det forferdelig at FTF lar seg bruke. Eller rettere sagt misbruke. Nå må det bli stopp og jeg forventer at de kaller tilbake utlånte aksjer slik at de retter opp igjen den skadegjørende virksomheten de har bidratt til"
6 Likes
Det er ingen tvil om at U er utsatt for et kraftig angrep. Dette virker ondsinnet eller panisk. Dersom det ikke foreligger ennå ukjente negative opplysninger så er det tid for å forsvare seg. Det må mer til enn en ny video konferanse med større båndbredde. Største eiere må komme på banen.
2 Likes
@theroger har gjort det han gjør (tråle internettet med finmasket trål) og funnet denne:
Her får man altså et ekspertperspektiv fra en dansk onkolog fra Rigshospitalet på hvordan NIPU ser ut pr. dags dato (pas. fra dette sykehuset deltok også i studien btw). Kanskje greit å lese.
Edit:
Det kommer kanskje ikke klart frem i artikkelen, men den danske legen mener altså “ikke signifikant med en to-sidig p<0.05” her, dvs. fase III signifikant.
At NIPU leste av signifikant etter eget studiedesign (ensidig p <0.1, CI 80%) hersker det ingen tvil om.
11 Likes