Jeg satser på at markedet ikke vet hvordan det skal reagere på PE met melding med det første. Eventuelt Janus prøver å skape forvirring. Forbereder å øke da.
1 Like
Wildcardet er om store utenlandske investorer faktisk går inn på PE met, da er det kanskje ikke det beste tidspunktet å kjøpe. Er man usikker nå vil man nok også være usikker når det skjer, klarer man da å ta gode valg? Husk også at det blir en haug med circuit breakers som slår inn, og mange børspauser, så å navigere det blir kjempe vanskelig.
Litt satt på spissen så er det vel egentlig et skille mellom følgende:
- Biotech INVESTORER investerer tidlig og sitter over value inflection points (VIP), og uten de som er med fra start og er med å oppkapitalisere selskapet blir det ingen fremdrift og nyetableringer. Og om “alle” skulle selge seg ned før en VIP event vil det også ødelegge for reprisingen av selskapet etter en god nyhet da det i hvert fall på kort- og mellomlang sikt vil være grenser for hvor mye en aksje stiger.
- Biotech TRADERE / SPEKULANTER unngår binære VIP og ser gjerne etter momentum og trender.
Selvfølgelig er det rom for begge typer, og investorer kan også komme inn senere i case men de bør da være med på fremtidige emisjoner og ha en langsiktig tankegang.
1 Like
Det er ikke nødvendigvis grenser kortsiktig her for hvor høyt den kan gå, om markedet er tom for aksjer å selge, så er de det. 25% av aksjene er det maksimale man kan kjøpe da 75% er låst. Så handelen med disse 25% er det som styrer kurs, og nå er 3% av aksjene lånt ut i short+ all usynlig short(Regner med rundt 2%). Så vi kan si at 5% av aksjene uansett må dekkes inn på PE met, eller de må fiske fram enorme summer i ny sikkerhet.
Det blir et vakum her mellom tilgjengelige aksjer for salg og ønskede aksjer kjøpt tror jeg. Og eneste logiske jeg kan se i short-angrepet nå er at de ønsker inndekning snart. Eller så sitter bare en stresset trader hos JHI og vil ha papir-tapet ned kortsiktig.
2 Likes
Selv om SSR viser 3,61 % short fra Janus Henderson og Adage til sammen. Er det antagelig flere prosent med short som ligger under den synlige grensen på 0,5 % som kommer til å konkurrere om å dekke seg inn ved PE met. Hvis de har tenkt å sitte over avlesning med shorten, må man anta at caset deres er INITIUM fail, og at PE met betyr at de vil kaste seg rundt og dekke inn.
Float er så lav og short så stor at så lenge det kommer litt demand så er drømmene til team “kjøp billig på PE-met” knuste. For dem som har vært med hele veien her, så hadde det vært dem vel unt å omsider få betalt for risikoen.
14 Likes
Tja, de som har fulgt med på aksjonærlister har vel ikke så store “uforklarte” volum. Så vidt jeg har fått med meg (uten å se på disse listene i detalj) er det vel bare FTF og noen få fond som låner ut aksjer og de volumene stemmer vel ganske godt med den synlig shorten?
2 % hadde jo vært over 500.000 aksjer, og hadde nok blitt sett.
Relativt riktig ja, og det mest sentrale er at de ikke har så mye krutt igjen til en eventuell kamp etter PE met.
De som kjøper på pe-møtt treffer toppen og taper 40% med en gang og selger i panikk før kursen går opp 200% igjen.
Men at bunnlinja mi skulle treffes hardt igjen så nær aavlesning drømte jeg virkelig ikke om.
2 Likes
Shortere spiller nå på frykten for PE not met. I en slik periode som dette, får shorting sin manipulative kraft virkelig komme til sin rett.
5 Likes
tar du dette på “feelingen” eller har du konkret erfaring?
Vi skal vel ned og teste 134ish slik dette ser ut? Eller?
Ifb med selskapets taktikk om å holde på dataene så tror jeg OSE ikke klarer å prise en PE met melding riktig. Sitter derfor på en del krutt pga det, er inne med ca 60% av “all inn” potten.
1 Like
OSE kan være OSE så mye OSE bare vil all den tid short er enorm og det evt. kommer antydning til utenlandsk kjøpsinteresse.
1 Like
Nå spiller nok Janus på frykt her og at noen skal tro at dette ikke går veien for at kursen faller så kort tid innen resultatene meldes.
4 Likes
Trenger litt beroligende fra ekspertene her. Har noen spørsmål, med forbehold om at jeg er en komplett amatør.
Jeg, som mange andre, legger mye lit til grafene og tallene som publiseres her. Går derfor tilbake til NIPU, og grafene som ble publisert der i mai/juni før resultatet kom. Grafene for NIPU viste vel noe sånt som 92 % sjanse for 39 events, og 99 % for 34. Da tolket jeg det i den retning at det var over 90 % sjanse for P/E met, vet ikke om det stemmer?
Fasit kom, og da viste det seg at vi havnet på null effekt, per “The HR per BICR was 1.01”. Resultatet viste altså at UV1 var dårligere enn kontrollgruppen, om jeg ikke tar feil? Per disse tallene, var det uflaks eller at kontrollgruppen hadde bedre resultat enn ved referansestudiene?
Senere fikk vi dog et helt annet bilde, så klart. OS viste seg å være signifikant, og dette er vel et event som gir null sjanse for tolking, kun modning.
Var konklusjonen at “The central independent review” var inkompetent når det gjaldt å lese av PFS? Men dette var ikke et problem ved referansestudiene (CM)?
Jeg har “forstått” det slik at dette ikke er en bekymring ved INITIUM, stemmer det? Hvordan kan vi være så sikre på dette? Hvem er så denne “central independent review”, er det samme gjeng som skal vurdere INITIUM? Det jeg er redd for er at tallene ikke skal representere virkeligheten, slik som ved NIPU.
Bare noen spørsmål som jeg har ruget litt på…
6 Likes
Altså, med Janus sin tese er det selvsagt mer attraktivt å shorte jo høyere aksjekursen er. De snitter opp salgskursen sin bare, det betyr ikke at de “spiller på frykt”. Virker som om de øker i dag også.
Det var en veldig stor forskjell på local review og central review. Fra 1,01 hr til 0,6 hr.
Den ene viser absolutt null effekt og local review viser endpoint met soleklart.
I ettertid kan man si at local review hadde rett og derav statestikkene også hadde rett som tilsa endpoint met.
1 Like
Den får rævkjørt seg nå…Helt sykt. 30 kr ned på noen dager…
1 Like
Local review og independent review brukte to forskjellige måter (to forskjellige teknologier) for å måle svulstene, slik jeg har forstått det.