Problemstillingen er ikke relevant nå i mars
1 Like
Det “neste” steget – om UV1 da skulle vise seg å være en suksess på tvers at flere indikasjoner – vil kanskje være å vaksinere mot tilbakefall (f.eks etter operasjoner), ev. før sykdommen har oppstått i høyrisikotilfeller, f.eks de som har påvist mutasjoner som gjør at de er ekstra predisponert for kreft.
Hva som ev. skjer etter det synes jeg det er for tidlig å synse om.
5 Likes
6 Likes
Det gir ingen mening å tro at folk angrer på risikostyring, blir som om man skulle sitte og angre på at man kjøpte livsforsikring de siste 15 årene når man beviselig fortsatt lever. Hvis kursen begynner å gå så er det bare å kjøpe noen flere aksjer det, no stress.
7 Likes
Det blir mye stress å løpe etter om det meldes PE met. Mye stress og mye høyere kurs
Dette er en mulighet som ligger der selv ved negativ avlesning på initium. Faktisk gir det mye mer mening å bruke UV1 i denne settingen enn f.eks. ipililumab pga tox
1 Like
Spennende tider, det er helt sikkert!
Teller ned til Initium avlesning, melding PE met/ not met kan komme før vi aner.
Det er et relativt lite antall pasienter som vil “leses av” (65?) og ser at “tilfeldigheter” ved randomisering kan ha stor betydning på utfall.
Kan resultatene fra supplementary single-arm studien (hvis fordelaktig) være til støtte hvis man ved avlesning leser PE not met?
Tenker hvis vi mot formodning opplever “stang ut” med f.eks 35-36? i kontrollarm, og primary endpoint not met.
Dette vil garantert medfører kursras, spørsmålstegn med “plattformen” og en drøss andre spekulasjoner.
Men hvis Initium avlesning er i grenseland på grunn av “uheldig” randomisering/ et lite antall, vil jo et bedre PFS resultat i supp.studien “stang inn” statistisk trekke i riktig retning.
Min tanke er at alt håp nødvendigvis ikke er ute ved PE not med i første omgang,
Ved å inkludere supp,studien i påfølgende beregninger, kan man kanskje få et “godt nok” statistisk grunnlag for effekt når røyken har lagt seg, og fortsatt se en vei videre - eller tenker jeg feil?
1 Like
Jeg har en helt grei livsforsikring selv om ingen rundt meg trenger den. Er så lav innsats og høy payoff at det ikke gir mening å ikke ha. Akkurat som Ulti, egentlig.
2 Likes
Ingen oppdaterte data? Samme datasett som på ESMO?
Husk at den ble skrevet i høst da:
PII: S0959-8049(24)00129-1
DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejca.2024.113973
Reference: EJC113973
To appear in: European Journal of Cancer
Received date: 5 December 2023
Revised date: 26 January 2024
Accepted date: 18 February 2024
1 Like
Interessant utsagn egentlig 
Du antar 90% sannsynlighet for å lykkes i noe som har skyhøy oppside. I tillegg er du gjeldfri og har fremdeles midler i reserve. I mine øyne fremstår du da egentlig lite hardt-satsende og med svært lav risikovilje. 
3 Likes
Han har jo tapt en god del i andre biotech selskaper, noe jeg også har gjort. Skal ikke sammenligne selskaper, men etter et stort tap så setter man rett og slett en regel om å aldri være overeksponert over value inflection points som kan slå begge veier uansett hvor stor sannsynlighet det er 
Mtp selskapets informasjon strategi gitt at utfallet ender med PE met og data på ASCO, så ser nok flere at det kan bli en mulighet å øke etter en stor derisk til en ikke uhorvelig høy pris fram mot den medisinske konferansen 
5 Likes
Jeg så “Published March 1, 2024” og hoppet i stolen. Men stoffet virket veldig kjent da jeg begynte å lese.
1 Like
Og så blir Ulti vel kjøpt opp før neste fredag 
Alt kan skje. Er dataene gode nok, så skjønner Bolla Pingvin at de likegodt kan bla opp store beløp nå fremfor enda større beløp etter ASCO.
1 Like
Gu så fin tanke!
3 Likes
Min strategi er å pøse på med resten av det jeg har om PE blir møtt hvertfall, er inne med 60% av “all inn” beløpet. Tviler på at oppkjøpet kommer på dagen PEmeldingen sendes ut men vi får se
4 Likes
Blir PE met så selger jeg de dyre luksusklokkene jeg heldigvis kjøpte under PCIB sin «storhetstid» og går «all in»
3 Likes
At flere av dere har tapt penger på biotek før er faktisk helt urelevant for alle andre. Det ser ut som at dere har et behov for å ta livet av gode nyheter med begrunnelsen om tidligere tap.
Vi andre har plukket gullaksjen på første forsøk og planlegger pensonisttilværelsen basert på dette.
Failure is not an option!
At noen har sittet i Ulti i flere år for så å selge seg ned like før raketten tar av, er mildt sagt underlig.
2 Likes
Underlig å sitte overeksponert frem mot rett før målgang i den tro at kursen burde befinne seg på et vesentlig høyere nivå enn emi 2021? Handler om å følge en plan. Hverken mer eller mindre.
6 Likes
De fleste her (meg selv inkludert) hadde vel trodd at det skulle bli et snev av FOMO. Og at man kanskje ville/kunne selge litt, for å ta ned risk før VIP. Eventuelt så har noen sikkert også vurdert å selge alt: Det har det også vært påpekt før her i tråden (mener det var @even44 , si i fra Even om det ikke var deg, så skal jeg fjerne taggen) at det som har vært den vinnende strategien i norsk biotek de siste årene er å selge seg ut før resultatene (som vel nesten uten unntak har vært skuffende) har kommet, men mens haussen (og kursen) fortsatt var sterk. Så alle investerer vel ut i fra sin egen tese / egne erfaringer. Det må man ha forståelse for. Og alle gjør seg nye erfaringer. Hele tiden. En erfaring jeg tar med meg fra dette er at jeg fra nå av alltid kommer til å sjekke om FTF sitter som medaksjonær, spes hvis vi snakker om en aksje med lav float. Da blir investeringslysten nok fort lavere. For det hadde nok vært litt FOMO her uten alt shortsalget.
For the record: Jeg syner med alt. Hadde kursen gått til 250+ før den store I-dagen, så hadde jeg nok helt sikkert skava litt av, for å risikostyre litt som @Savepig ville sagt det. Men nå er det ikke styrefart på skuta uansett. Så lot være. Det er mitt valg. Selv om jeg dermed også ender opp med å syne med mer enn opprinnelig planlagt. Men jeg har full forståelse for de som velger å ta noen chips av bordet også.
19 Likes