Fattar inte riktigt? Borde jag typ tagga folk när jag svarar dem @Shadowsbane , är det det du menar?
För övrigt, enligt mitt svar till @Boblegutten ovan är jag inte övertygad om att PFS behöver vara närmre LA än BICR, om man försöker ställa frågan och tänka vad det är PFS faktiskt mäter.
Vel, det er nok i virkeligheten forskjellige oppfatninger om det så 90% er nok ikke noe objektivt tall, men høyst subjektivt. Du finner nok dem som trolig mener at sannsynligheten er betydelig lavere.
Når jeg har brukt 90% så gjør jeg det ut fra tidligere oppnådde resultater med UV1 i en kreftform (NIPU) som er betydelig vanskeligere å få effekt på enn den som nå er avlast. I tillegg var det forventet at tilstrekkelig med pasienter hadde dødd innen des 2022, men det skjedde ikke. Trolig er det UV1 som har bidratt til denne utsettelsen. I tillegg synes jeg ledelsen opptrer med en helt ny selvsikkerhet når de nå snakker om presentasjonen av dataene. Summa summarum mener jeg det derfor er overveiende sannsynlig at vi får PE met i meldingen som kommer, men jeg sier også at det fortsatt er en liten mulighet for at det går skeis. Men jeg er åpen for og skjønner godt at andre kan ha en helt annen oppfatning.
Som du ser, mine 90% er ikke basert på matematikk og eksakt vitenskap. Jeg er ingen lege og heller ikke statistiker. Men det er nok av dem som også har uttalt seg positivt om hvilket utfall som er mest sannsynlig. Så ta det for hva det er; synsing rundt hvorvidt U vil lykkes. Og ja, jeg tror det. Men dem som kjenner meg vet at jeg har tatt feil før. Så gakk hen og gjør dine egne vurderinger.
Ha en fortreffelig helg!
Men hadde man ikke denne kunnskapen fra fase1 , slik at man kan justere protokoll eller studie design?
NIPU ble planlagt og designet før man hadde resultater/kunnskap fra immunterapistudiene som i ettertid har utfordret PFS som egnet endepunkt i en så aggressiv kreftform som mesoteliom. Der ser man (klar) effekt først når man ser på overlevelse (fasit) over tid.
Én ting er sikkert. Hvis det viser seg at p/e ikke er møtt, så må det væres tidenes bommert av Ulti å ha lest av studien i januar, dersom mer tid kunne hjulpet 
Vel, mulig at en da måtte vente i flere år på å få inn de siste få eventene som i utgangspunktet ville endret veldig lite på resultatet man får nå🤷🏼♂️
Så det sier jeg meg veldig uenig i. Men, de kunne jo rekruttert de 30 pax i ekstrastudien som går parallelt inn i Initium i stedet. Da hadde vi lest av for lengst
30 ?
21 da. Poenget ble umulig å forstå med denne feilen skjønner jeg 
Finner veien tilbake til chaten
Siden det har vært litt diskusjon om prosenter tar jeg frem 2 innnlegg nr 4832 og 4836 her på tråden. Gå dit å se selv.
Ved totalt 65 events pr 16 januar vil 37 være tilstrekkelig i kontrollarmen for at “endpoint meet”.
Det er det etter Kjetilaaj sine analyser ca 99% sannsylighet for.
Så hvordan vurderer dere Risk vs Reward i Ultimovacs ???
Over til noe helt annet da det har vært mye shorting og nipu prat det siste 
Tror man at UV1, såfremt alt går som vi håper, er rettet hovedsakelig mot kreftsyke eller ligger det en tanke om man også skal satse stort på å forebygge kreft, slik man f.eks gjør med influensavaksinen?
Hvis BP er kyniske, noe de selvfølgelig er, er de vel ikke særlig interessert i å miste selve grunnlaget for sin eksistens, at folk faktisk får kreft, slik at BP kan hjelpe de som hjelpes kan.
Dermed skulle man tro de var ekstra interessert i å sikre seg rettigheter til noe som faktisk kan føre til at de kommer til å miste mye av sin inntjening på salg av kreftbehandling?
Problemstillingen er ikke relevant nå i mars
Det “neste” steget – om UV1 da skulle vise seg å være en suksess på tvers at flere indikasjoner – vil kanskje være å vaksinere mot tilbakefall (f.eks etter operasjoner), ev. før sykdommen har oppstått i høyrisikotilfeller, f.eks de som har påvist mutasjoner som gjør at de er ekstra predisponert for kreft.
Hva som ev. skjer etter det synes jeg det er for tidlig å synse om.
Det gir ingen mening å tro at folk angrer på risikostyring, blir som om man skulle sitte og angre på at man kjøpte livsforsikring de siste 15 årene når man beviselig fortsatt lever. Hvis kursen begynner å gå så er det bare å kjøpe noen flere aksjer det, no stress.
Det blir mye stress å løpe etter om det meldes PE met. Mye stress og mye høyere kurs
Dette er en mulighet som ligger der selv ved negativ avlesning på initium. Faktisk gir det mye mer mening å bruke UV1 i denne settingen enn f.eks. ipililumab pga tox
Spennende tider, det er helt sikkert!
Teller ned til Initium avlesning, melding PE met/ not met kan komme før vi aner.
Det er et relativt lite antall pasienter som vil “leses av” (65?) og ser at “tilfeldigheter” ved randomisering kan ha stor betydning på utfall.
Kan resultatene fra supplementary single-arm studien (hvis fordelaktig) være til støtte hvis man ved avlesning leser PE not met?
Tenker hvis vi mot formodning opplever “stang ut” med f.eks 35-36? i kontrollarm, og primary endpoint not met.
Dette vil garantert medfører kursras, spørsmålstegn med “plattformen” og en drøss andre spekulasjoner.
Men hvis Initium avlesning er i grenseland på grunn av “uheldig” randomisering/ et lite antall, vil jo et bedre PFS resultat i supp.studien “stang inn” statistisk trekke i riktig retning.
Min tanke er at alt håp nødvendigvis ikke er ute ved PE not med i første omgang,
Ved å inkludere supp,studien i påfølgende beregninger, kan man kanskje få et “godt nok” statistisk grunnlag for effekt når røyken har lagt seg, og fortsatt se en vei videre - eller tenker jeg feil?
Jeg har en helt grei livsforsikring selv om ingen rundt meg trenger den. Er så lav innsats og høy payoff at det ikke gir mening å ikke ha. Akkurat som Ulti, egentlig.
Ingen oppdaterte data? Samme datasett som på ESMO?
Husk at den ble skrevet i høst da:
PII: S0959-8049(24)00129-1
DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejca.2024.113973
Reference: EJC113973
To appear in: European Journal of Cancer
Received date: 5 December 2023
Revised date: 26 January 2024
Accepted date: 18 February 2024