Er det gitt?
Vel, det er sannsynlig i alle fall!
1 Like
- Er det positivt for longs med en avklaring om avlesning av INITIUM? Jeg mener definitivt ja.
- Mener de Sousa opp til 18 måneder etter NIPU data eller INITIUM? Du mener INITIUM, jeg mener NIPU.
- Trenger de penger før 2H24? Ja definitivt, og jeg har aldri påstått noe annet.
Det jeg reagerte veldig på, ut over den idiotiske sammenligningen med NANO sin feilede studie, var at du sådde tvil om at Ultimovacs var finansiert til å lese av INITIUM.
9 Likes
Klasse å ta med denne @langbein - overrasker meg ikke om det er flere som oppriktig tror at dette er rette alternativet å trykke på 
1 Like
De henter neppe penger før INITIUM. Tror du ikke på gode data derfra kan du uansett ikke være investert. Er data gode er penger det siste problemet for selskap og aksjonærer. Er det mulig på kakle om emisjon mer? Hva med muligheten for at kommer inn penger før INITIUM fra en partner på TET og/eller BMS som vil kjøre ph3 i meso.
OM det henter penger på noe positivt fundamentalt FØR neste avlesning / INITIUM så blir det ikke til rabatt. Dette er og blir FUD og støy.
2 Likes
Det har ikke DU svaret på!!! Du må nok redigere den der!
2 Likes
@TheObserver har tydeligvis lært av fadesen fra NANO, hvor han nærmest egenhendig holdt liv i håpet blant de lettpåvirkelige, selv om alle andre kunne se at båten forlengst hadde kantret. Motsatt strategi denne gangen, fra å gullpolere alt til å tilsynelatende aktivt prøve å skape tvil og forvirring.
6 Likes
Nei det er det selskapet har signalisert, da. De understreker om og om igjen at de er finansiert over avlesningene til de tre første randomiserte studiene. Henter de penger FØR neste avlesning vil i så fall det ikke skje til noen jævla rabatt og da faller uansett frykten for emisjon sammen.
3 Likes
Det der tenderer i retning av stråmannsargumentasjon (synes jeg) 
Men ok:
For det første, stort sett alle her inne innrømmer gladelig at Ulti gjør er feil, og det er virkelig ikke gull i alles verden. Herregud, U skulle aldri kjørt NIPU. Det kan vi jo se nå.
Kommunikasjonen rundt NIPU fra Ultimovacs har også vært for dårlig.
Hvor er disse investorene som plutselig skulle dukke opp når bare PoC kom? Selskapet har gjort en for dårlig jobb der også. Alt man hadde trengt var EN sak i dagspressen om en større investor som kjøpte 100k aksjer på PoC-nyheten, og narrativet om hele NIPU hadde vært totalt forandret. I stedet har man latt man short og tradere herje som de ville med aksjen denne uka. Og å komme med en slags oppklaringswebcast nå er å pynte juletreet 30. desember. Det er bare for seint. Og IR suger. Det har ihvertfall jeg sagt x antall ganger allerede.
Kan åpning av INITIUM være feil? Ja, det er en bitteliten mulighet for det. Rent statistisk. Men det er altså – i motsetning til NANOV som viste seg å være en boks full av dritt – en boks vi har ganske god kontroll på. Det har jeg forsåvidt også svart tidligere, men det var visst ingen som leste det. Men å sammenligne åpninga av NANOV pga manglende rekrutterte pasienter og åpning av INITIUM som altså er 18 mnd siden siste inkludert pas. er som å sammenligne det å sjekke hevinga på en brøddeig etter 10 minutter i et kaldt rom og å ta ut et brød fra stekeovnen og banke på undersida for å høre om det er stekt.
Jeg håper noen av våre eminente statistiskere kan ta litt tak dette, og vise noen konkrete eksempler på hvordan en ev. åpning på tid (18mnd) kan fortone seg, rent statistisk. Jeg skulle f.eks gjerne likt å vite hvordan eventfordeling må være for å opprettholde statistisk signifikans med færre events (f.eks 65, 60, 55).
3 Likes
Kan jeg spørre om det brennes “broer” ved å åpne en studie? Mister man mulighet til å samle data på samme måte etter åpning, i hvilken grad?
3 Likes
Kommunikasjonen rundt NIPU har vært god, synes jeg.
Selskapet har vært frempå i media.
Observerer at flere er kritiske, men jeg synes denne kritikken er urimelig, med mindre det er noe jeg ikke har fått med meg…?
Hvilke konkrete ting skulle selskapet/IR gjort, som de ikke allerede har gjennomført?
Hele casen nå er at Ultimovacs skal diskutere med FDA om en mulig readout før 70 events da det tar usedvanlig lang tid. Dette gjøres for at studiens integritet / styrke ikke skal svekkes.
Nordic nanovector gjorde det samme men dette var ifb med en presset situasjon da selskapet slet med å få pasienter inn i studien og var flere år på overtid INKLUSJON messig.
Ultimovacs stiller mye sterkere enn overnevnte selskap.
4 Likes
Det samme tenker jeg man kan si om alle som investerer i små Bioteknologi uten å klare å forholde seg til en diskusjon om aktuelt tidsrom for emisjoner.
Det er relevante diskusjoner fordi historien er breddfull med tilfeller der hva selskapet guidet ikke endte opp med å stemme likevel. Selskapene har ikke kontroll på alle faktorer og det er dessuten ofte lurt med en opportunistisk tilnærming.
Åpner man og ser på data, så vil FDA se på data som kommer etterpå med litt mer skepsis fordi når man vet noe om effekten av det man tester, så vil det skape bias i både behandling og vurdering av pasientenes sykdomsforløp etterpå. Men de vil ikke bli verdiløse. Og dette er helt sikkert noe av det selskapet har diskutert med FDA.
5 Likes
Bra svart Werner,
Jeg ser forskjellene på å lese av et mislykket studie når det gjelder rekruttering versus Initium som har alt med seg for å bli et vinnerstudie. Jeg frykter overhodet ikke avlesningen, jeg har etterspurt om FDA kan komme med en beslutning som vi ikke ønsker oss.
Vi viste ikke utfallet av Paradigme før fakta forelå, interim gav tegn på suksess, men det må snart være historie for alle. Man må komme seg videre og at man prøver å ta lærdom av tidligere feil er kanskje ikke den verste egenskapen man kan ha mener nå jeg…
Jeg er ganske så all in på Ulti med tanke på hva som skal være i biotek og synes ting ser knallbra ut. Men å fornekte eller gjøre om kjente fakta til noe annet enn det er tjener nok ingen.
Man må gjerne vise til hva jeg har vært positiv til før og trekke en konklusjon ut av det. Det beste hadde nok vært om jeg heller bare var på forumet for å sette løk-emojis og klovnefjes på andre som giddet å mene noe og bruke tid her. Vi trenger flere som er glade i mobbe enn å delta på TI også, så vi får litt mer HO-stemning her.
5 Likes
Og da referer du til?
For min del…Siste 10min:
Vi skriver alle upresise ting innimellom, og H3nki rettet opp raskt, men problemet er hvis det ikke går an å påpeke/ta opp uten at folk begynner å klovne
Det mangler en “neppe” der (som jeg redigerte inn før du siterte). Og siter gjerne mer enn en bisetning ut av kontekst.
1 Like
pust med magen 