Ultimovacs (ULTI) småprat 3

[Martins]

Hadde NIPU vist ingen respons, så ville vi hatt lavere forventninger til INITIUM, men fortsatt ha litt grunnlag til tro på bakgrunn av at i INITIUM får UV1 mer tid til å virke. Men igjen, NIPU viste fuckings amazing effekt, selv med så kort tid til å virke, så da er forventningene til INITIUM skrudd opp til 11/10. Bare markedet som ikke skjønner at det er status i base case nå. INITIUM som bruker akkurat samme medisinkombo som i NIPU, som NIPU nå har vist at UV1 forbedrer stort selv veldig tidlig, kommer til å bli golden. Det er bevist allerede fra to kanter nå. Både har INITIUM mye lengre enn forventet overlevelse/time to progresjon OG NIPU bekrefter at UV1 fungerer i kombinasjon med disse to sjekkpunkthemmerne og forbedrer deres effekt fra ekstremt tidlig i behandlingen.

Så vi har nå to overbevisende datapunkter på at INITIUM blir en brakende suksess. Jeg sier go for open. Data må være veldig bra.

[h3nk1]

@TheObserver

Når skjedde det sist gang, i det hele tatt om noen gang, at børsnoterte selskaper slipper unna å gi rabatt?

Hva med de to siste emisjonene i Ultimovacs (ingen i første, en marginal sådan i andre)?

[polygon]

@TheObserver

Eksempelvis “at hvis Ulti skal gjøre en emisjon før neste avlesning så vil det bli gjort uten rabatt”. …

Når skjedde det sist gang

Øh nest siste gang i Ultimovacs for eksempel?

Og det @h3nk1 nok mente der, er at neste emisjon også denne gangen mest sannsynlig skjer etter vesentlig gode nyheter

[Martins]

[Invest06]

Da jeg var i oncopeptides så ble det emisjon på gjeldende aksjekurs. Tror det kommer helt an på hva som skjer i forkant og fremtidsutsiktene.

[Fartin]

Forstår at folk som har vært med i nanov vil trippel sjekke at de ikke går i samme fella som sist.

Nervene sitter tynnt. Men det skal ikke leses mange innlegg for å skjønne at denne initum utsettelsen er av den ekstremt positive sorten.

[Samen]

Så lenge vi unngår emisjon ala Argeo, Ensu og Nano, så er ikke emisjon noe negativt. Skjønner ikke hvorfor det skal skal skremmes på denne måten.

[Martins]

Ekstremt viktig her at forskjellen er:
INITIUM blir utsatt fordi pasientene ikke dør og ble ekstremt fort full-rekruttert med akselererende rekruttering underveis. Enda et datapunkt på at de så at UV1 virket underveis.

Paradigme ble utsatt fordi legene ikke ville gi nye pasienter Betalutin etterhvert som studien gikk. Så de klarte ikke rekruttere. Viste seg fordi det ikke fungerte så bra i Paradigme.

[Kraamz]

Hei folkens🙂 Har forstått det slik at det er her inne man har den mest aktive basen når det gjelder diskusjon rundt ulti👍

Har følgt med dette selskapet siden IPO og var invistert da til noen og 30kr kurs​:slightly_smiling_face:, Kjekt å se at dette no er i ferd med å matrialisere seg til noe potensielt enormt​:crossed_fingers:

Har nylig vert litt inn og ut i aksjen men har sett at det er verdt å holde en fast possisjon her fremmover, Gleder meg til å lære mer av dere som ser ut til å ha god forståelse for caset​:slightly_smiling_face:

[pdx]

Velkommen til deg og alle nye lesere/skribenter

[Helt1]

Enig. Emisjonene i U, og mange andre selskap, er positive hendelser som backer opp en god selskapsutvikling.

Stusser over at det brukes begrep som “emisjonsfare” i tide og utide.

[Fartin]

Det var plenty med røde flagg der. Men ja om man ikke vet det du skriver her så har man ikke lest seg opp. Når man i tilegg har satt seg inn i statestikkene så er det natt og dag og kan ikke sammenlignes.

[Martins]

Tror ikke folk har fått med seg at vi har en god del av Norges rikeste på eiersiden her.

[frank89]

Det er ikke hver dag jeg trykker “liker” på begge sider av et argument:)

[Savepig]

@Helt1

Enig. Emisjonene i U, og mange andre selskap, er positive hendelser som backer opp en god selskapsutvikling.

Stusser over at det brukes begrep som “emisjonsfare” i tide og utide.

For selskapet og de største aksjonærene som har masse krutt på bankkonto, så foreligger det egentlig ingen “emisjonsfare” overhodet.

Uansett om emisjonen blir satt i februar eller november, og uansett hvilken kurs det blir, så vil selskapet få de pengene de trenger, og de store aksjonærene vil få andelen de ønsker.

Selvsagt gitt at Initium data blir positive, noe man nesten må ha som forutsening hvis man skal være long selskapet.

Så ordet emisjonsfare kan man egentlig bare skrinlegge.

Men dette finansieringsbehovet tror jeg gjør at det for mange store kjøpere ikke kjennes noe som helst hastverk med å kjøpe i markedet, fordi de antagelig føler seg trygge på at de kommer til å få kjøpe i emisjoner.

Det er ingen særlig risiko for de store å vente til en eventuell partneravtale eller kongedata gjør at kursen plutselig fyker til værs heller, for de sitter jo uansett der med sin 50% andel og prefererte status.

Da blir det mindre komfortabelt for retails, fordi de må ta leap of faith og kjøpe i en svak kursutvikling, noe som egentlig er bra fordi man kjøper på salg, men det føles kjipt. Og denne situasjonen fra 170 til 90 er ganske ekstrem, til og med for biotech å være.

[kreinh]

@Savepig

Selvsagt gitt at Initium data blir positive, noe man nesten må ha som forutsening hvis man skal være long selskapet.

For å spare seg for risiko er det like greit å vente med inngang i Ultimo til ett eventuelt godt resultat. Det viser seg gang på gang at aksjer blir tradet på vei opp, og inngang behøver ikke da å være alt for dyr.

[Kraamz]

Ang short, Det kan virke som om det er flere aktører som driver med short mot Ulti sett utifra top 50 lister og øking hos Janus i short reg. Har man en gitt dato Janus og andre må dekke disse inn?

Bra dumt å bruke short som en “sunn” markeds mekanisme i et selskap som leverer resultater som etter alt å dømme er meget lovende!

[skipper]

Jeg er lei praten om short og emisjon. Dette er uvesentlig. La oss prate om det som er viktig: INITIUM. Her er et spørsmål til de som er gode på statistikk:

Kan man basert på FPS plottet til helland (lokal) i NIPU studien, OS plott og ORR sammenlikne det mot OS data fra UV1-103 studien + ORR data i UV1-103 studien og modellere forholdet mellom NIPU og INITIUM? Altså å se på dersom pasientene skulle fulgt samme progresjon i INITIUM som NIPU (bare med høyere ORR)? Dette er et kronglete spørsmål, men jeg håper dere skjønner hvor jeg vil. @Boblegutten @polygon og @ketilaaj

[polygon]

Jeg tror ikke vi kan trekke så mye ut av NIPU-dataene og overføre det til INITIUM, hvis det er det du mener? Dette er to helt forskjellige indikasjoner med forskjellig biologi og sykdomsforløp.

[rockpus]

Er det ikke et poeng at dersom lungehinnekreft er forårsaket av asbest, så ligger dette og trigger kreftutvikling nærmest kontinuerlig siden det ikke lar seg gjøre å fjerne asbesten helt? Det har vel da sammenheng med hvor vanskelig det er å kurere, selv om vaksinen hjelper?