Når det gjelder å spekulere i hva en hypotetisk prising for et biotech er, så er det noen rettesnorer man har.
Løpende marketcap for de mest kjente selskapene, og så se hvor de ligger i forhold til selskapet du sammenligner med.
Oppkjøp og partneravtaler i bransjen de siste 12-18 måneder.
De siste pengeinnhentinger som har skjedd i bransjen, og hva slags prissetting de havnet på.
En partneravtale kan nok ikke meldes under presentasjonen av Q3. En eventuell inngått partneravtale som eventuelt skal presenteres som del av Q3 presentasjonen må børsmeldes i forkant av Q3 presentasjonen.
Nykode var altså på det meste verdt rundt 800 kr per ultimovacsaksje. Og DNB har blant annet et kursmål på 102 kr på Nykode (seneste oppdatering jeg finner er 21.09.2023). Det tilsvarer 876 kr per U-aksje. Uten sammenlikning for øvrig.
Ultimovacs er det eneste selskapet utover Moderna som har positive randomiserte data på en kreftvaksine. Mens Moderna steg 140 milliarder kroner på sin melding, så alle hva som skjedde med Ultimovacs.
Hvis INITIUM leser av godt/meget godt vil det være vanskelig å tro noe annet enn at UV1 er universell sammen med immunterapi, og vil kunne brukes alle steder der sjekkpunkthemmere brukes i dag. Dette har også Ultimovacs uttalt. Dette markedet regner man med at vil være på 0,5 billioner norske kroner (per år) i 2025.
Eller sagt på en annen måte: U verdsettes i dag til 18 timers salg av sjekkpunkthemmere i 2025.
Tror de sa at det var registrert immunrespons i Tendustudien etter en av de første testene, det er andre parametrene de ser på i studien.
Vi kan jo leke litt videre med tall (alt dette er “back of the envelope”-utregninger, og må ikke tas noe som helst annet):
La oss – for good measure – dele 140 milliarder i 2. Da har vi 70 milliarder NOK. Fredags start var MCAP for Ulti ca. 3,5 milliarder.
Det er da 20x opp til halvparten av Moderna-stigninga på positive randomiserte data.
Så kan vi kjøre et UV1 funker, men U selger seg lættis billig-scenario: Samme som BEMPEG-avtalen, dvs. 20 milliarder. Med sluttkurs på fredag på 110, så er vi ca på 5x da. 550kr? Hadde blitt passelig grinete, kjenner jeg. Samtidig: Finn meg et investeringscase på OB med 5x avkastning i løpet av det neste året til denne risikoen.
Og svaret er vel, at det klarer vi ikke å finne. Så selv om et slikt resultat ville vært ganske begredelig, så er det fortsatt det beste alternativet man klarer å finne.
51,6 mrd kroner
Hvorfor skal man selge Uv1 for langt under det det er verdt, les framtidig potensiale, selvsagt er det fristende å hoppe på et bud!
Facebook ble prøvd kjøpt for 1 milliard dollar tidlig i løpet, men her Zuckerberg takket nei, vi vet jo at Facebook er noe mere verdt idag.
Ellers, er det et must at norske oppfinnelser skal selges til utlandet på billigsalg. Danskene har jo sitt biotek selskap verdt rundt 4500 milliarder, når danskene klarer det kan vel vi Norge klare det også.
GSM ble jo oppfunnet på Gløshaugen, dvs NTH, dagens NTNU, det forsvant til Nokia, skikkelig bra handel!
Medisiner har patent tid.
Så det er ikke ubegrensa med cash man kan håve inn. Danskene har kommer med nye legemidler.
Ja vi har uv-1 som kan gi en viss salgssum.
Så Tet.
Begge med mega block buster potensial.
Jeg er forøvrig veldig spent på en evt avtale. Hvordan skal en partner betale for seg?
De inngår en avtale for uv-1 det har de sagt.
Men skal de få betalt pr indikasjon i etterkant med milestones?
Så håper jeg fordelingen blir høyere enn 90/10 %.
Genmab bygde seg vel opp på en slik avtale…
Martin
Ta en titt på virkeligheten ang aksjer og børs, som også får / har konsekvenser for aksjekurs.
What Are Dark Pools ? How They Work, Critiques, and Examples
En ting er shortere… men disse jævla long folkene. Enhver long er fremtidig selger. Hva skal vi gjøre med alle som går lang for å så selge senere. Det burde ikke være lov. Janus er vår venn. Han representerer fremtidig kjøp; hva representerer du? 
Ha en ellers fin helg 
Du er ihvertfall en legende i mine øyne. Holder og kjøper:grinning:
Må sies at Bempeg avtalen var jo ikke et oppkjøp, de betalte 1.85 milliarder $ delt opp i upfront og kjøp av aksjer. Samt 35% av inntektene og eksklusivitet i 20 indikasjoner. Så Nektar beholdt 65% av inntektene.
Dette var forsøk på humor en lørdags ettermiddag. Om det var noen som lurte eller ble støtt
Ikke så mange dager nå før vi kan få vite på Q3 hva som skjer med avlesning i Initium (hvis de har fått avklart det med FDA)
Skulle likt å vite mer om mulige konsekvenser av å avslutte Initium før oppnådd 70 events.
Tar som gitt at for hvert lavere event-tall så synker HR-tallet som må oppnås for å kunne si at primærendepunktet er nådd. Så hvor mye bedre må HR være for å få samme statistiske signifikans ved lavere event-tall (f.eks 65, 60, 55…) for da å oppnå tilsvarende signifikans som HR=0,726 eller bedre ved 70 events ?
Og hva blir konsekvensen dersom de leser av ved et lavere antall events (f.eks 60), oppnår en tilsynelatende god HR (godt under 0,72) men hvor kravet til statistisk signifikans er enda lavere ? Kan de da bare fortsetter studien for å se om de kan nå primærendepunktet ved et høyere antall events likevel?
Vi får ev. begynne å se på det selv.
Satser på å være i mål til INITIUM leser av 
Hvorfor tenke så mye på det om man ikke forstår det? Hvilke avgjørelser skal du ta ut i fra informasjonen?
sa det brødet som kjøpte, og leste gjennom hele biotech verdivurdering og oppkjøps guiden i bokform, samtidig med at han trollet at han var peaf og postet klipp fra boken.
skeptisk; sikker på at dette ikke er et retorisk grep for å fyre diskusjon (ofc it is)
Jeg har forøvrig redigert bort adjektivet “dumme”, så jeg ikke krenker noen som tåler det, eller setter et presedens det er ok å omtale hverandre med slemme ord.
Nei, klart. Man kan jo settle for “dette gjør Ultimovacs sikkert på en god og trygg måte som ivartar kravene til statistisk signifikans”.
For mange – inkludert meg – så handler det nok om å få bort en utrygghet rundt hva som skjer med avlesningen når antallet events går ned (selv om vi har mer tid da, som jo vil kunne kompensere for dette).
For man trenger jo ikke være noen rakettforsker for å skjønne at fordelingene:
4 vs. 5 ikke overbeviser noen som helst om effekt;
40 vs. 50 fortsatt er kanskje bedre, men kjennes ikke helt trygt likevel;
400 vs. 500 events er tydelig nok til å ikke bli argumentert med.
Jeg spør: “hva skal dere bruke informasjonen til?”
La oss si boblegutten ordner 100 plots med forskjellige sannsynligheter for forskjellige utfall ut fra forskjellige events når de ser på dataene.
Hva skal vi bruke informasjonen til?
Klarer man å bestemme seg for hva man anser som positive data på forhånd, uten å gå igjennom alle mulighetene via plots og charts?
Sagt på en annen måte, hjelper det oss å vite at HR kunne vært 0.67 med p=0.1 på 67 events dersom top line sier noe annet?
