Det gir faktisk lite mening at styrets leder er fri til å handle etter fremleggelse av kvartalsresultater, og samtidig tenke seg at adm dir skal sitte på innside info som begrenser ham fra å handle. Adm dir er jo forpliktet til å ha en tett dialog med styrets leder om det skulle være «noe på gang», det er jo styrets leder som har aksjonærenes tillit og representer deres interesser.
Min erfaring fra børsnoterte selskaper tilsier i hvert fall at det ikke skjer, og for så vidt heller ikke burde skje.
I tillegg mener jeg at det ikke gir noen mening i å ha langt fremskredne samtaler om deals nå inntil man har mer info om INITIUM studien. Selger man selskapet eller utlisensierer man UV1 nå og resultatene tross alt er rett rundt hjørnet for man ikke nå fullt ut betalt for UV1 om det er så bra som vi håper. Og man kan også si at det er både en fordel og en ulempe at ULTI har et produkt til universal bruk, det gjør jo at man ikke kan selge UV1 til BMS for bruk i Mesotheliom alene, og bruke det til å funde andre indikasjoner som om de hadde et produkt for hver indikasjon (UV-Meso, UV-Melanom, osv). Fordelen er selvsagt at man har et produkt man har safety data på og som har et potensielt enormt bruksområde, men det kan neppe selges stykkevis og delt.
Når det gjelder innsidekjøp fra de store eierene hadde det selvsagt vært ønskelig, men det er ikke en forpliktelse de har formelt, uformelt eller moralsk. Eierne som har vært med fra IPO eller tidligere har jo tatt stor risiko tidlig og er kanskje happy med det «bettet». (Hadde selvfølgelig vært bra om Gjelsten, Hagen, Wilhelmsen og Sundt la 10 MNOK hver i potten og kjøpte aksjer i markedet, eller at de rett og slett bød på alle FTF sine aksjer - men det blir nok bare en ønskedrøm).
Men det finnes jo grunn til å håpe at et styremedlem eller to følger Einarsson’s eksempel.