Helt enig - NIPU alene kan bære en kurs på op imod x10 af dagens ved fuld flaks så vidt jeg husker Edisons analyse.
Markedet har afskrevet NIPU. Det er vel negativ top-line, risiko for om de kan få en P3 partner og om en P3 kommer ud positivt og Initium fail der giver den marked respons.
Modsat har NIPU vist positiv PFS jf local review, positiv ORR og endelig positiv på OS. Nu venter vi spændt om den positive udvikling kan bekræftes på ESMO.
En datamaskin trekker lodd
Ultimovacs skrev i press release fra 24. april 2024 følgende “Late-Breaking Abstracts are under embargo and will be released at 7:00 AM (CT)/8:00 AM (ET) on the day of the presentation.”. Jeg antar at abstract kommer 1. juni 2024.
Ja, nå kom det ikke i natt, så da er det riktig. 
Kom et abstract fra RELA+IPI+NIVO i førstelinje advanced melanoma, virker som de også fikk bedre resultater enn checkmate 67 (IPI+NIVO) ville indikert, men liten samplesize. Umulig å vite om det er RELA som utgjorde forskjellen, eller at SOC har blitt bedre, eller andre årsaker.
https://meetings.asco.org/abstracts-presentations/233019
(Er selvsagt forskjeller i pasient populasjonene i forskjellige studier, så må være forsiktig med å sammenligne)
Rolf Sørlie (Vetlie AS) inn på Topp 50 med 83000 aksjer. Han er lege.
Det har skjedd litt på aksjonærlistene. Rune Sørensen har kommet inn, Silvercoin (Håkon Sæther) og Perx (tidligere skipsmegler Ove Farstad) også. (Bernt E Østhus +30% via selskapet sammen med partneren i Strategicom, under topp50. Tormod Raa også.) Jan Møgster og Rongevær øker.
Kilde?
har slekt og venn, begge med hjernekreft, begge er i radforsk program og for begge ble det gjort slik.
ISO-sertifisert?
Det vet jeg ikke, spurte aldri om det.
Gjennomføres tilforlatelig forbehandling, med trekning fra ulike - evt. innkomne, kohorter som skiller på harry, rødt hår og som i innlegget om myositter for noen dager siden; så kan trekning med >1 pasienter (batcher) til en av armene - kompensert/veid med >1 pasient fra andre andre kohorter gi skeiv fordeling basert på known unknowns som harry, rødt hår (de har f.eks. høyere smerteterskel, særlig kvinnene) og myositter.
ingen data gikk inn i trekningen i det tilfellet jeg var vitne til selv. Ikke navn/kjønn, ingenting, det var en maskin som trakk a eller b.
Ulti fikk vel ikke godkjent LBA poster på resultatene av INITIUM med HR0,95 (slik de fikk oral med NIPU), vil dette de presenterer på ASCO da gå mer på forståelsen av sykdommen?
https://novotech-cro.com/faq/randomisation-clinical-trials
NETTET28. jul. 2021 · Methods of randomisation include using a table of random numbers or a computer program which generates random numbers . Other methods like …
NETTETFor studies without cohorts, you can randomize one or more times in a study. When subjects are randomized a second or higher time, you can move some or all subjects …
https://trialsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13063-01…
NETTET7. okt. 2016 · The best randomization procedure for eliminating selection bias is unrestricted randomization , yet for the reasons articulated above, we are still …
https://www.openclinica.com/solutions…
Randomization in clinical trials can be complex. OpenClinica makes the complex easy.
OpenClinica Randomize™ creates easy randomization workflows because randomization workflows should, well, flow .
Hear Senior Solutions Consultant, Betty Prager, discuss how OpenClinica Randomize supports a wide variety of studies.
Randomization for Clinical Trials » OpenClinica
OpenClinica Randomize™ gives users the ability to easily randomize subjects directly within a case report form (CRF) with the drug or randomization code auto-generated into a second CRF. This follows the standard RCT model of a treatment group and control group. If you are running adaptive trials or trial designs that require multiple randomizations, OpenClinica Randomize can help.
NETTETOpenClinica Randomize™ gives users the ability to easily randomize subjects directly within a case report form (CRF) with the drug or randomization code auto-generated into a second CRF. This follows …
National Center for Biotechnology Information
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2596474
NETTETTo convert this to a probability, use the formula: e score ÷ (e score + 1). In this case, e score is 2.12 and so the probability is 0.679. So for the woman, the computer would randomly select a number between 0 and 1, and assign to treatment group if it was less than 0.679 and to control otherwise.
https://crucialdatasolutions.com/rando…
NETTET Randomization and trial supply (RTSM) is an advanced form of interactive response technology (IRT). IRT systems typically allow study teams to randomize patients and receive a kit assignment, either by …
National Center for Biotechnology Information
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3942596
NETTET1. jun. 2014 · Random allocation is a technique that chooses individuals for treatment groups and control groups entirely by chance with no regard to the will of researchers or patients’ condition and preference. This allows researchers to control all known and unknown factors that may affect results in treatment groups and control groups.
Litt å ta av. Det første jeg ville spurt om, er om det ble foretatt randomisering eller forsøk på randomisering mer enn 1 gang.
Det skulle i utgangspunktet ikke være noe i veien for at ULTI foretar randomiseringen og oversender den til CRO.
ULTI vil med det minimere risiko.
Har ULTI mottatt konsulentbistand/rådgivning i randomiseringen?
“re-randomized to the correct arm”
“patient`s not ready to be randomized” …korona…?
“re-randomization, meaning, you can put a new randomization code into the same form.
Or you could have multiple forms along the lifespan of a patient in your study.” …hvem monitorerer dette, hvorfor og hvorfor foretas endringer i randomisering underveis i studien og på bakgrunn av hva??
At både kontrollarm og eksperimentarm overpresterer flere ganger ift. tidligere (mest trolig grunnet grov seleksjonsbias av pasienter grunnet koronaen), gjør at armene nødvendigvis må gå asymptotisk mot hverandre (mtp. resultattall, KM-plott) og følgelig HR nær 1. Hvor frisk går det an å bli, liksom.
Slik sett kan det være et sterkt resultat å oppnå HR=0,95 på så friske folk. Kanskje et godt utgangspunkt for vaksine?
Lurer på om ULTI selv er “på høyden” når det kommer til dette og forrige innlegg (virker litt spesielt å skulle være tause birgitte i 96% kursfall på en dag og fortsatt taus i nesten 3 mnd) kun pga akademisme ift. ASCO). Men nå bør de jammen ta på seg fjellskoene, for nå begynner bratta på ASCO - med både egen poster, andres presentasjoner og særlig presentasjonene om koronaens påvirkning på pasienter.
yeah - nu skal der mere fakta (data) på bordet - limbo pga data embargo er snart slut.
Tænk at man har tabt så skrækkeligt mye (papirtab ind til videre) og så kan man ikke få alle fakta smidt på bordet, ASCO kan måske kaste lidt mere lys over om der kan være type-2 fejl eller uhyggelig bias pga Covid som gør at studiet er totalt værdiløst - håber og tænker at det kan konkluderes at det ikke kan bruges til at konkludere noget som helst.
Covid er måske ikke viden de har om patienterne…? Hvor mange i hver arm har fået hvilke covid vacciner og hvornår…? Kunne være spændende at se.
Vi har også side studiet - hvornår får vi noget viden fra det…?
Mon ikke der bliver et opfølgende investor call efter ASCO…?
NIPU kan meget vel stå mye stærkere end INI - god PFS (local review), ORR og OS. Alt sammen konsistent og godt hvis man tror på local review…
Hvis Covid er grunnen til at pasienter blir friskere enn før av SoC er jo kuren enkel….
Da kombinerer man ikke med UV1, da får de i stedet Ipi+Nivo+Covid vaksine fra Pfizer 
Den var morsom. Lenge siden sist, forresten.
Hvis du endrer til “var friskere”, så er du i takt med tiden og innleggene over siste måned hvor det har stilnet av fra menigheten (mon tro om det vil vokse fram en ny fra bunnen).
Den lille utakten (etter konsensus å bedømme) du rettmessig måtte ha; kan tilskrives om om covid-vaksinen hadde en utilsiktet eller tilsiktet funksjon rettet mot føflekk-kreft - og at det er denne Moderna har spunnet av i sin satsning på føflekk-kreft.
At covid-vaksine kan tenkes å ha generell effekt mot kreft er lite trolig, Dette fordi det er svært vanskelig å finne en så universiell mode of action (hvilket ulti har brukt mange år på og fortsatt ikke er avklart), samt at det rapporteres om flere krefttilfeller som adverse affect fra koronavaksinene.
Men du ser hvorfor jeg antyder at den asymptotiske effekten på (potensielt de friskeste pasientene som fantes - juicet fram av covid) er en god og trolig nødvendig peiling for å spenne ut et lerret for …universiell kreftvaksine. Det er hårete, som Annewax forklarte i etterkant av not met - basert på et rufsete studie. Men det er et rasjonelt og spennende grunnlag for hypotesen.
Det er dette hårete målet de har gått for. De kunne kanskje ha kammet seg litt bedre, men det er dyrt å gå til frisør hele tiden. Så de fant det mer operasjonelt og finansielt rasjonelt å lage en frisyre for ulike anledninger/krefttyper.
I dette racet har det vært kanskje både snubletråder og kjepper i hjulet. Men Ulti har vist seg å kunne korrigere og spinner fortsatt.
Er det noen som vil holde rede på hvordan det vil gå med INITIUM pasientene videre for å se hva som skjer med progresjon og overlevelse i de to armene?