Er det ulti (hvem da?) eller cro som gjør rekrutteringsjobben?
Legene på de forskjellige sykehusene stort sett
Og noen av dem jobber med eller for fond?
Eller har alle undertegnet handelsforbud i angjeldende aksjer?
Finanstilsynet burde pålegges å be om rettmessig posisjonseier og ikke bare forvalteren som utfører shortposisjonen for den rettmessige eieren. Det er null ekstraarbeid, siden forvalteren rapporterer løpende(?) shortendringer.
Kanskje Aksjesparerforeningen vil jobbe for dette?
Er det CRO som randomiserer og bringer resultatene så ut til legene med brevduer?
Ja, det er CRO som randomiserer. Hvor er det du vil hen? Det lukter konspi, men få det ut i klartekst i hvert fall
Brevduer nå faktisk…
Nei de benytter troll når resultatene distribueres tror jeg.
Greit å vite - og hvor lite Ulti trenger å vite, får vite eller vil vite. Har Ulti noen gang sett trekningen eller vet hvordan den gjøres? Norsk Lotto bruker en fysisk rulle, mens lotteriselskapene som ble tatt for fusk i USA brukte programvare.
CROet for INITIUM ligger i Boston. Hva het det og hvem er de største eierne? Grynderne eier kanskje mest og deretter investeringsbanker?
Dette er et ekstremt nøye definert og rigid system som kontrolleres ekstremt nøye av relevante lands myndigheter. Og hele økosystemet av klinikere, sykehus, CROs, biotekselskaper, biotekfond og big pharma er fullstendig avhengige av at alle involverte bevarer tillit til at det ikke er noe skittent spill. Er ikke noen vits å fortsette de tankene der
3 Likes
Det er en vond bismak fra INITIUM. Ikke tvil om det. Takk og lov at det er et par akademikerinitierte studier som gir (tilnærmet) fasit (i svært krevende indikasjoner) og som kan redde UV1 som asset dersom teknologien faktisk har livets rett. Og dét er/var det gode grunner til å anta.
Jeg mener dem som har dødsdømt vaksinen begår en dels grov kognitiv feilslutning, men slik er det. Og det er forståelig. Med forbehold om at min terskel for å ikke utelukke urent trav er lavere enn de fleste.
12 Likes
Du leser av plakaten der. Hvem holdt den opp for deg? Vet du forresten hvor begrepet “økosystemet” brukt på aksjeforumene stammer fra (kun brukt på biotek-trådene)?
Vet da faen jeg? JEG brukte ordet for å beskrive et felt/system bestående av mange aktører som er gjensidig avhengige av hverandre. Men hva er konspi-teorien din egentlig? At “noen” bevisst randomiserte friskere pasienter til kontrollarmen?
INITIUM er en klar fail, og det eneste man kan håpe på er at det var sinnssykt UFLAKS at pasienter som ble randomisert til kontrollarmen responderte bedre på ipi+nivo alene enn i eksperimentell arm.
3 Likes
Det var da voldsomt som du bruker loadede begreper, 3 i alt. Hvorfor ikke bare diskutere konkrete ting som legges ut - det skal da ikke være noe fali det?
“økosystemet” ble første gang brukt på biotektråd i 2017 av mlande. Han hadde overhørt en spesiell person bruke det. Ikke bare var personen spesiell, men måten han brukte begrepet på var også spesielt. Du skulle bare visst.
Er virkelig ‘økosystemet’ et så eksotisk ord for deg?!
Dette blir uansett en avsporing.
“konkrete ting som legges ut”?! Ja, vær litt mer konkret!
har det vært lignende studier fra andre biotek selskaper trippel komb slik forrige avlesning i samme diagnose?
Du vet hvordan det er med memer og menigheter. La oss slippe til noen andre. God natt.
Spurt deg tre ganger om å skrive hva du egentlig mener jeg, men du vil jo ikke
3 Likes
Oboy troller, så forsvinner han. Modent.
1 Like
Resultatene i INITIUM er nok ganske så unike, og er nettopp derfor de er akseptert som en LBA på ASCO.
3 Likes
Det må man sige - “second-to-none” resultater - kontrol armen har out-performet alt hvad man kender til og mere til - de rammer helt uden for skiven. Det samme kan siges om eksperiment armen: second-to-none. Mulig root-cause’s:
(1) grove og totalt fejl på inklusion - inklusiv muligvis sabotage ( konspi )
(2) mRNA, Covid vaccine har positiv cocktail effekt med ipi/nivo - UV1 betydning er udvasket
(3) uflaks i kontrol arm og dermed type-2 fejl
(4) uvirksomt behandling’s setup
(5) uvirksom tripple combo
ad (1):
eco-systemet kan og må ikke fejle - det vil kompromittere hele branchen
I NIPU studiet er (1) udelukket.
ad (2):
svært svært usandsynligt at man har løst kræftgåden i melo ved en tilfældighed med en knald billig influenca vaccine. Giver ingen mening.
ad (4):
Patienterne blev pumpet med nivo maintenance behandling (store doser) længe efter og kontinuert efter UV1 behandling som kun gives ved opstart af patienten → mulig cocktail effekt med UV1 er totalt udvasket - nivo er den dominerende behandlingsform i begge arme
Kan ikke forklare at resultaterne er second-to-none
Kan forklare hvorfor vi ser effekt i NIPU da patienterne er på kort tids behandlings regime ( enten overlever de ellers dør de )
ad (5):
Der findes IKKE en one2one phase-1 studie der viser at ipi/nivo/uv1 tripple er virksom
kun en hypotese/teori om UV1 universalitet bærer studie designet
I bag-klogskab sætter det kjæmpe ? ved om man overhovedet kunne forvente sig noget som helst af eksperiment behandlingen - kun det faktum at studiet var på overtid drev casen og hypotesen
Dette kan ikke forklare hvordan der kan opnås second-to-none resultater absolut set
Når man ser på alle muligheder så er der ingen som har god sandsynlighed og holder konsistent logik andet end (3) uflaks - type2 fejl.
UV1 “universalitet” kan stadig fint holde vand, men i nogle behandlings former er UV1’s bidrag bare ikke signifikant. Universaliteten findes, men signifikans med UV1 opnås kun ved synergi med specifik kombo medicin (e.g. prembo) eller i specifikke indikationer pga. fortsat ukendte faktorer i kræft gåderne.
5 Likes
Den rører på seg 
Noe på gang eller bare en reprising etter fallet fra kr 13.70 kort tid tilbake?
1 Like