Er ikke 4 mer sannsynlig enn 3, særlig om 4 ses sammen med 5?
Det er en mulighet for at man fortsatt kan ha meningen i begrepet universiell intakt (selv om det ikke er nødvendig for et revidert investeringscase) med ditt siste avsnitt. Det er potensielt forutgående og “state-of-the-art” i betraktningen av framtiden for ULTI. Holom har nok ønsketenkt seg det motsatte og kan derfor “sitte fast” i betraktningen om “total fail” for 1 av 5 studier; forsterket av memet at INITIUM var hovedstudiumet. Å etablere det som et meme som gjentas ofte øker volatiliteten. Et meglerselskap vil jo ha interesse av det, særlig når de yder tjenester for shortere - som helt opplagt ville se shortrasjonale i punkt 4 og 5.
Vi ser nå at 2 måneder har frambrakt av forståelse - dog produsert av et helt community og noen journal- og konferanseaksepterte artikler. Kunne ikke da Jason ha penger og kontakter nok til å frambringe omtrent samme forståelse i november i fjor (med artikler postet her for en drøy uke siden under arbeid da) - særlig om de trengte å kontrollsjekke sitt rasjonale fra i fjor sommer?
2 og 4 nye måneder til, vil sikkert også bidra mye til forståelsen.
